Une défintion a minima de l'âme acceptable en philosophie ?

il y a 22 minutes, Loufiat a dit :

Si tu es plusieurs parce que constitué d'une multitude de neurones, un système d'échanges chimiques et électriques disons, produisant la mémoire qui t'informe sur ce que tu es, pourquoi la mémoire te remémore ton petit déjeuner plutôt que ces échanges entre tes neurones ?

Ce qui est mémorisé c'est effectivement les échange entre les neurones, maintenant il y a le problème de l'interprétation, les qualia, pourquoi j'ai une image précise du petit dèj, alors que cette image n'existe pas dans les éléments mémoriser, ou tous simplement pourquoi j'ai l'expérience du rouge quand je vois la couleur rouge?

Ça c'est le problème hard de la conscience, on l'appelle ainsi par ce que personne n'a la moindre idée de ce qu'il faut faire pour comprendre ce problème.

Il y a 1 heure, Ambre Agorn a dit :

C'est comme de juger une œuvre d'art. Telle personne y voit une nature morte, une autre une expression sentimentale qui lui est familière, telle autre une vieille croûte, telle autre un million de pépettes. Ce qu'on voit n'est que le reflet de ce qu'on veut voir. Si tu vois des personnes creuses ou pleines, c'est que tu veux voir et différentier les personnes creuses ou pleines. Il me semble, mais tu as tout à fait le droit de me reprendre, que tu es un adepte de ceci: l'autre n'est que le reflet de soi-même. Alors si tu sens des personnes qui ont de l'âme et d'autres non, c'est que tu n'es pas bien sûre d'en avoir une!

Je vois surtout tout ce qui nous sépare: a quel point on peut être différents les uns des autres.

En fin de compte la seule vision du monde qui soit incompatible avec le concept d'âme (ou plus généralement d'anima ou de mana pour parler comme les anthropologues) est le matérialisme occidental. Mais c'est une vision du monde qui domine par chez nous (avec l'humanisme) et nous avons trop tendance à oublier que ce n'est pas pareil ailleurs.

Chez les musulmans le matérialisme ou l'humanisme sont des tabous, et il n'y a aucune tradition de pensée qui leur est associée, tout simplement. C'est tabou.

A force de tout voir en terme de mécanisme, ce qui est propre au matérialisme, on peut appliquer la même logique à l'être humain, et le faire descendre de son piédestal métaphysique. Si tout est intelligible et que ce qui est intelligible est mécanisme, alors l'âme n'existe pas.

Au concept d'âme je préfère celui de dignité : c'est-à-dire ce à quoi une personne peut se raccrocher pour faire face et rester fière en dépit de ses difficultés. Atteindre la dignité d'une personne c'est susciter chez elle le sentiment de son propre dégoût. Certains diront que cela dépend des gens mais pas tant que ça dans les faits. L'humiliation internalisée en est la marque : c'est lorsque la victime prend à son propre compte le discours de son bourreau et qu'elle prend son relais en terme psychologique.

Chez Piaget on voit bien que l'enfant passe par une phase d'animisme et que à un âge précoce il est dans une forme de dualisme naïf assez intuitif chez notre espèce.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Chez les musulmans le matérialisme ou l'humanisme sont des tabous, et il n'y a aucune tradition de pensée qui leur est associée, tout simplement. C'est tabou.

Le matérialisme? ce qui est tabou chez les musulmans c'est de poser la question sur la nature de l'âme, le coran dit que le secret de l'âme est un secret que Dieu a gardé pour lui, et que la nature exacte de l'âme ne sera jamais intelligible pour l'être humain. (mais ce n'est vrai que pour le sunnisme, il existe des traditions qui se rapproche un peu de certains concepts matérialistes, notamment chez les mo'tazilites et chez Ibn Khaldoun.)

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

C'est a dire une définition qui ne fasse pas appel a l'ésotérisme ou au spiritisme ( bien qu'alors il faudrait donc en exclure Platon ).

Si je dis que l'âme c'est la part de vérité qui se trouve dans l'être humain et que tout ce qui n'est pas l'âme est soit mensonge, soit absence de détermination, c'est acceptable pour vous ?

 

 

 

Bonsoir,

Avouons que la définition est très variable selon que l'on soit croyant ou non.

Incluez-vous l'intellect dans l'âme ? Comme par exemple l'intellect le plus inductif (global) ?

En tentant d'être descriptif : je dirais que l'âme n'est pas un essentialisme qui nous définirait par des attributs formels et arbitraires.

Pour moi, l'âme est un système de références autogéré (non administré en soi) composé de moteurs et d'inhibiteurs ("foncionnalistes").

Lorsque vous changer d'appartement, vous allez perdre une partie de votre mémoire et vous réadaptez psychiquement à une condition nouvelle.

La mémoire résiduelle, ce qui n'a pas varié, c'est votre âme.

Après on peut toujours jouer sur les mots, mais les querelles de signifiants ne m'intéressent pas.

Cordialement, Fraction

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Oui mais alors qu'elle est la votre ?  ( je brule d'impatience )

Oui mais ça c'est la défintion consentuelle du dictionnaire: donc en s'en fout ( l'interet est dans les définitions plus personnelles, plus intériorisées )

Oui mais à l'extérieur, vous risquez un rhume. Moi c'est de vous dont je me fouts.

bonsoir

si l'âme existe , elle ne serait pas physique donc , pas de ce monde .nous avons du mal à comprendre le monde physique , ce qui viendrait " d'ailleurs " ne peut être formuler avec nos conceptions issus de la physique (ce n'est qu'une hypothèse ).

bonne soirée

Le 16/06/2020 à 12:22, hell-spawn a dit :

 

L'immortalité pourquoi faire ?

Par curiosité, par rébellion envers dieu, par peur de la mort, pour l amour de la vie, pour ne pas quitter ceux qu on aime, parce que la vie est trop courte pour réaliser tous nos désirs et nos projets.....

Le 16/06/2020 à 17:23, Fraction a dit :

En tentant d'être descriptif : je dirais que l'âme n'est pas un essentialisme qui nous définirait par des attributs formels et arbitraires.

Pour moi, l'âme est un système de références autogéré (non administré en soi) composé de moteurs et d'inhibiteurs ("foncionnalistes").

Une traduction en français ?

Il y a 1 heure, yourself91 a dit :

Par curiosité, par rébellion envers dieu, par peur de la mort, pour l amour de la vie, pour ne pas quitter ceux qu on aime, parce que la vie est trop courte pour réaliser tous nos désirs et nos projets.....

 

Ceux que l'on aime ne sont pas immortels et beaucoup nous quittent, les désirs on apprend a voir qu'on les satisfait jamais ou qu'ils ne nous satisfont jamais, quant aux projets ils nous font espérer vainement, nous bercent d'illusions.

Bref, a part les personnes qui parviennent a être parfaitement heureuses dans cette vie, s'il y en a, je vois pas comment on pourrait souhaiter l'immortalité ( quoique peut etre si on trouve son plaisir dans la connaissance et sans etre perturbé par rien d'autre...)

Il y a 1 heure, existence a dit :

Le 16/06/2020 à 17:23, Fraction a dit :

En tentant d'être descriptif : je dirais que l'âme n'est pas un essentialisme qui nous définirait par des attributs formels et arbitraires.

Pour moi, l'âme est un système de références autogéré (non administré en soi) composé de moteurs et d'inhibiteurs ("foncionnalistes").

Une traduction en français ?

   =======>    

En effet ce vocabulaire élitiste et ampoulé est stupide et ridicule =====> 

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Ceux que l'on aime ne sont pas immortels et beaucoup nous quittent, les désirs on apprend a voir qu'on les satisfait jamais ou qu'ils ne nous satisfont jamais, quant aux projets ils nous font espérer vainement, nous bercent d'illusions.

Bref, a part les personnes qui parviennent a être parfaitement heureuses dans cette vie, s'il y en a, je vois pas comment on pourrait souhaiter l'immortalité ( quoique peut etre si on trouve son plaisir dans la connaissance et sans etre perturbé par rien d'autre...)

Nos enfants et nos descendants meurent après nous. Ne serait ce pas merveilleux de les voir grandir, évoluer, devenir....

Nos projets et nos désirs sont insatisfaits parce que nous avons une date limite. Nous devons faire des choix, faire vite. L immortalité nous laisserait le temps de faire lentement les choses, une à une.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Ceux que l'on aime ne sont pas immortels et beaucoup nous quittent, les désirs on apprend a voir qu'on les satisfait jamais ou qu'ils ne nous satisfont jamais, quant aux projets ils nous font espérer vainement, nous bercent d'illusions.

Bref, a part les personnes qui parviennent a être parfaitement heureuses dans cette vie, s'il y en a, je vois pas comment on pourrait souhaiter l'immortalité ( quoique peut etre si on trouve son plaisir dans la connaissance et sans etre perturbé par rien d'autre...)

  On sent bien là le joyeux drille .

Il y a 3 heures, existence a dit :

Une traduction en français ?

Bonjour,

Oui.

Une mémoire, par exemple, est une référence.

Un système de références est comme un ensemble de mémoires (plus ou moins structurantes) mises en parallèle.

Il y a des mémoires motrices et des mémoires inhibitrices, et lorsqu'on parle de l'âme au sens moral, les inhibitions sont essentielles.

Le fonctionnalisme est un concept difficile à assimiler.

C'est un peu comme si le signifié, le sens, était le sang qui circule dans notre esprit, et non les mots ou les électrons.

Curieusement, la mémoire est analogique, alors que le neurone biologique n'est qu'un élément binaire pondéré (?!)

Cordialement, Fraction

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

   =======>    

En effet ce vocabulaire élitiste et ampoulé est stupide et ridicule =====> 

Bonjour,

Pour qu'un mot soit juste, il faut que son emploi soit nécessaire et suffisant à la discussion.

On parle de l'âme, qu'on y croit ou pas, on ne parle pas d'une cuillère ou d'une voiture.

Aussi, il faut bien se douter que décrire l'âme avec des mots justes nécessite un vocabulaire plus élaboré que pour parler d'une voiture.

Cordialement, Fraction

il y a 43 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Pour qu'un mot soit juste, il faut que son emploi soit nécessaire et suffisant à la discussion.

On parle de l'âme, qu'on y croit ou pas, on ne parle pas d'une cuillère ou d'une voiture.

Aussi, il faut bien se douter que décrire l'âme avec des mots justes nécessite un vocabulaire plus élaboré que pour parler d'une voiture.

Cordialement, Fraction

   Cela dit il ne faut pas manquer d' air pour affirmer posséder les mots justes pour décrire l' âme .

il y a 33 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Cela dit il ne faut pas manquer d' air pour affirmer posséder les mots justes pour décrire l' âme .

Il ne s'agit pas d'affirmer une certitude, mais de déclarer une croyance.