La soumission

La domination inspire couramment l'admiration. Quelle est selon vous la force de la soumission? 

La soumission est-elle tout à fait évitable pour survivre, ou encore systématiquement condamnable? Sinon pourquoi?

Et dominer comporte-t-il des inconvénients à votre avis? 

Ni la domination ni la soumission ne sont dignes d'admiration. Notre société fonctionne avec des individus qui exécutent ce que des sachants leur disent de faire, chacun œuvrant selon son savoir et ses compétences: l'architecte qui commande au contremaitre qui lui dirige les ouvriers... c'est juste une nécessité, un bon sens, mais c'est quand on commence à considérer les uns comme nos maitres et à les admirer que cela ne va plus. La soumission non plus n'a rien de noble ou d'admirable et celui qui exécute les ordres ne doit pas le faire en partant du principe qu'il est soumis et que c'est bien mais qu'il gagne ainsi sa vie et que son travail est utile à la société.

il y a une heure, sirielle a dit :

La domination inspire couramment l'admiration. Quelle est selon vous la force de la soumission?

Y en a pas.

Citation

La soumission est-elle tout à fait évitable pour survivre,

Non, s'il y a un dominant il y a forcément des dominés.

Citation

ou encore systématiquement condamnable?

Ça dépend de la morale qu'on adopte, si c'est une morale religieuse et en particulier une morale abrahamique la soumission des femmes par exemple est une vertu.

Citation

Sinon pourquoi?

Pourquoi elle est condamnable? eh bien je ne sais pas t'expliquer pourquoi les humains ont le sens de la justice.

Citation

Et dominer comporte-t-il des inconvénients à votre avis? 

Crois-moi si tu domines beaucoup de gens et qu'ils se soulèvent un jour contre toi, tu finiras en merguez pour chiens, y a pas de doute là-dessus.

il y a 25 minutes, riad** a dit :

Crois-moi si tu domines beaucoup de gens et qu'ils se soulèvent un jour contre toi, tu finiras en merguez pour chiens, y a pas de doute là-dessus.

Pourquoi, un peuple est toujours dominé !? Un peuple doit-il nécessairement se soulever et en finir avec ses maîtres ? Comment peut-on avoir la moindre société dans ce cas? 

il y a 9 minutes, Maroudiji a dit :

Pourquoi, un peuple est toujours dominé !? Un peuple doit-il nécessairement se soulever et en finir avec ses maîtres ? Comment peut-on avoir la moindre société dans ce cas? 

Non, pas nécessairement, ça arrive des fois, pas tout le temps

il y a 11 minutes, riad** a dit :

Non, pas nécessairement, ça arrive des fois, pas tout le temps

Pourquoi un peuple se soulèverait parce que le roi ou le président le domine? C'est la nature d'un peuple d'être dominé. 

il y a 2 minutes, Maroudiji a dit :

Pourquoi un peuple se soulèverait parce que le roi ou le président le domine? C'est la nature d'un peuple d'être dominé. 

Peut-être, mais le roi, le présidant ou le dominant en général n'est pas absolument nécessaire pour un peuple, il y avait dans l'histoire des exemples de peuples bien organisés qui n'avaient pas de pouvoir central.

il y a une heure, riad** a dit :

Peut-être, mais le roi, le présidant ou le dominant en général n'est pas absolument nécessaire pour un peuple,

 

Ah bon? Un peuple sans dominants? Il n'y a personne qui domine? 

il y a une heure, riad** a dit :

il y avait dans l'histoire des exemples de peuples bien organisés qui n'avaient pas de pouvoir central.

Ce n'est pas pour cela qu'il n'y a pas de dominants. 

Je l'ai perdu, semble-t-il.

En termes plus clairs, la domination en tant que telle est une bonne chose, elle permet l'épanouissement des individus et de la société. 

Confusion ordre - hierarchie - structure- domination...

Il y a 10 heures, sirielle a dit :

La domination inspire couramment l'admiration. Quelle est selon vous la force de la soumission? 

La soumission est-elle tout à fait évitable pour survivre, ou encore systématiquement condamnable? Sinon pourquoi?

Et dominer comporte-t-il des inconvénients à votre avis? 

Ton rapport aux hommes finira par faire de toi une philosophe dans x années.

La domination a de bons côtés. Le dominé se sent protégé, irresponsable.

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

Ton rapport aux hommes finira par faire de toi une philosophe dans x années.

En même temps le principe de soumission peut exister aussi au-delà des relations homme/femme. Un certain respect de l'autorité méritante, ou encore l'aptitude à une obéissance appropriée, avec les éventuelles concessions inhérentes, sont nécessaires à la cohésion sociale, même parfois de la part de ceux qui détiennent le plus de pouvoir. Je dirais même qu'il peut parfois s'avérer utile de se soumettre à soi-même (comme on peut aussi devoir se dominer), au sein d'influences externes multiples, malgré donc par exemple la tentation de céder à l'opposition d'autrui.

Citation

Même pour se soumettre, il faut être libre; pour se donner, il faut être à soi.

Les Jésuites de 

Jules Michelet

https://cafes-philo.org/2017/02/peut-on-vivre-sans-se-soumettre/

Il y a 12 heures, Maroudiji a dit :

Ah bon? Un peuple sans dominants? Il n'y a personne qui domine? 

Ce n'est pas pour cela qu'il n'y a pas de dominants. 

Oui t'as raison, si on définit le mot domination d'une manière plus large, ce que tu dis est vrai.

Il y a 14 heures, riad** a dit :

Peut-être, mais le roi, le présidant ou le dominant en général n'est pas absolument nécessaire pour un peuple, il y avait dans l'histoire des exemples de peuples bien organisés qui n'avaient pas de pouvoir central.

 

Actuellement certains partis aspirent d'ailleurs à en finir avec le pouvoir vertical pour passer à une organisation horizontale, et je pense qu'ils ont raison. 

il y a 2 minutes, sovenka a dit :

Actuellement certains partis aspirent d'ailleurs à en finir avec le pouvoir vertical pour passer à une organisation horizontale, et je pense qu'ils ont raison. 

Qui?

Qu'il y ait des dominants chez les animaux grégaires cela peut se comprendre: c'est la nature mais les humains doivent dépasser cela pour l'égalité réelle au delà des genres, des classes sociales, des échelons... Dans une entreprise la femme de ménage a autant le droit de vivre que le PDG il ne doit pas y en avoir un plus respectable que l'autre pour des questions obsolètes de revenus etc.

à l’instant, riad** a dit :

Qui?

Ceux d'extrême gauche ça c'est sûr, le PS je ne sais pas il faudra vérifier. En fait ceux qui s'accrochent à la pyramide ce sont les conservateurs de droite: les ripouxblicains, Dupont-Aignan...

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

La domination a de bons côtés. Le dominé se sent protégé, irresponsable.

Il y a eu des dominants qui avaient tellement de pouvoir que quand ils faisaient une bourde ils pouvaient se permettre de faire porter le chapeau à n'importe quel dominé. Au moyen âge le fils du seigneur apprenait à lire, à compter tout ça, et le prof fouettait sous ses yeux son copain de basse extraction pour le punir quand il était mauvais élève (parce que c'était interdit de fouetter le fils du seigneur évidemment même si c'était un cancre).

Il y a 17 heures, sirielle a dit :

La domination inspire couramment l'admiration. Quelle est selon vous la force de la soumission? 

La soumission est-elle tout à fait évitable pour survivre, ou encore systématiquement condamnable? Sinon pourquoi?

Et dominer comporte-t-il des inconvénients à votre avis? 

Soumission et domination, deux règles du règne animal.

Horizon  humain bouché, deux façons de ne pas s'élever.

il y a 12 minutes, ÈléonoreK a dit :

Soumission et domination, deux règles du règne animal.

Horizon  humain bouché, deux façons de ne pas s'élever.

Et oui, mais il y aura toujours cette bipolarité dans la sexualité.