La révolution par la terre

Récemment je faisais remarquer à quelqu'un que nous savions exactement ce qu'il fallait faire pour éviter le pire et améliorer les conditions actuelles, mais que ce qui manquait était les personnes pour accomplir, appliquer, incarner ces savoirs.

Nous avons eu des précurseurs, nous avons eu des éclaireurs, nous avons eu des "faiseurs de miracles" (miracle dans le sens où, tant que les connaissances ne sont pas vulgarisées, ces actions/faits semblent miraculeux). Régulièrement, il y a des personnes qui maintiennent un certain éveil, un certain pouvoir dans différents "domaines" (et bien sûr je ne parle pas de domaine scientifique ou de domaine technique). Pouvoir qui se manifeste par des actions plus ou moins remarquables ou tout du moins plus ou moins remarquées! D'ailleurs, j'ai l'impression que plus l'information est facile d'accès et accessible en masse, moins ces personnes sont visibles et plus leurs actions sont restreintes; mais là n'est pas le sujet que je voulais aborder.

Il m'a souvent été rétorqué que, pour évoluer il fallait s'appuyer sur ce qui avait été fait précédemment, et qu'il était impossible de "repartir de zéro", que c'était une perte de temps. Comme sur un autre post il a été fait mention des différences entre le choix de la couleur de ses chaussettes et le véritable choix qui prend sa source et se forme de façon beaucoup plus profonde, il en est de même pour le temps. Je remarque que le temps est plus souvent utilisé telle une monnaie que telle une notion qui s'organise en cercles multicentriques et interagissants. Donc, oui, on ne peut pas repartir de zéro pour la bonne et simple raison que nous ne connaissons pas de point zéro, mais il est tout à fait possible et souhaitable de "perdre son temps" à redécouvrir ou tout simplement dé-couvrir des choses qui par ailleurs sont "déjà faites".

J'ai donc perdu mon temps à l'observation.

J'ai une attirance particulière envers les arbres, l'eau et une sorte d'humanité (qualitative et non nominative).

La vie est un immense terrain d'entraînement et nous faisons tous des expériences, quelle que soit notre conscience de ce fait.

Les arbres meurent. Partout. Quelqu'un m'a fait remarqué qu'il n'y avait jamais autant eu de forêt en France. Il se servait de ce constat pour démonter l'argument d'un autre. Je savais que quelque part il avait tord, pas dans le sens où c'était une mauvaise information, mais parce que ce n'était pas tout à fait exact et donc faux. Et j'ai trouvé un début de piste: un ensemble d'arbre n'est pas forcément une forêt. Il est sans doute possible qu'il n'y ait jamais eu autant d'arbre depuis longtemps (il est tout de même loin et derrière nous le temps où la France était entièrement couverte de forêt), mais ce n'est pas pour autant des forêts.

En parlant avec les gens du cru, j'ai pu quérir des renseignements sur la couverture des sols par les différentes friches et les forêts jeunes et plus vieilles. Comme partout en France, il y a eu la période d'abattage massif des haies pour l'exploitation des champs grandeur démesurée: à taille massive pour des engins massifs et des récoltes massives, que de l'excessif qui justifie le terme "exploitation", c'est à dire retirer le plus grand profit, mais surtout une plus grande rentabilité possible d'une surface donnée, quelque soit les moyens et techniques utilisées. Tout est déclaré bon à partir du moment où le résultat est jugé meilleur par rapport à la production massive. Il est intéressant de constater que les cultures massives ont modifié le "cultivateur" et l'"éleveur". Déjà il a fallut séparer les deux pour se concentrer au maximum sur la rentabilité de l'un et de l'autre et pour cela il est une technique imparable et en action partout ou je porte mon attention, c'est la technique de séparation pour tout modéliser et reproduire à l'infini un modèle particulier jugé rentable. Les personnes avec qui j'ai pu discuter me font part de leur impuissance et de leur nostalgie de ce qui "était dans le temps". Ils parlent aussi de la fatigue qu'ils ressentent dans leur corps, mais aussi leur silence est très éloquent quand ils tentent de faire comprendre que ce n'est pas uniquement physique. Ils ont une fatigue qui les atteint dès l'âge de 25 à 30 ans. Ils soupirent devant une bête qui se meurent, partent et et désespèrent de ne pouvoir "perdre du temps" pour la soulager ou juste être là: ils doivent produire encore plus, toujours plus et toujours le temps diminue et le ciel est bouché, gris noirâtre et ils attendent après Noël s'ils ont des enfants, la prochaine mise bas pour comptabiliser le ration mâle/femelle, la prochaine saison de semis, le prochain épandage de la savante mixture qui leur permettra de rentabiliser la boue de leur champs, la déclaration à la PAC, les vacances d'été ou juste le film du soir avant d'aller se coucher. Les jours se succèdent et l'organisation de chaque instant les fait courir toujours plus courbés et absents.

Je me perds un peu, car je voulais parler des arbres. Il y a beaucoup de plantations d'arbres, qui sont elles aussi réfléchies comme un grand champs de maïs, avec des produits phytosanitaires et des taux de rentabilité sur de courts termes. Oui, parce que rien n'est réfléchi sur du long terme vu que ce n'est pas le but. Le but, c'est tout de suite et beaucoup. Comme pour tout le reste les arbres furent séparés de la "forêt" pour être étudiés un à un. Par étude j'entends bien sûr une étude restreinte, c'est à dire séparer les besoins nutritifs de l'arbre de ses besoin "affectifs et sociaux". Les sols réceptionnaires de la plantation fut sans doute une ancienne forêt qui n'était pas suffisamment rentable vu les espèces différentes et pas forcément intéressantes du point de vue marchant. Ce qui gène est tout simplement ôté et place nette est faite et des arbustes poussés en pépinière sont déposés dans un trou avec force adjuvants savamment concoctés en laboratoire, arrosés de pesticide et anti-fongiques et autre. Ici gît donc une quantité de fantôme d'arbre qui portera le nom de forêt par la population ignare et friande d'écologie spectaculaire, qui, à à la vue de ce vert si bien rangé et ordonné se gargarisera et se sentira vertueuse...peut-être même prendra-t-elle une photo! Et que dire de cette grande enseigne qui a planté une trentaine d'arbres bien enterrés dans son carré de béton; quelle vertueuse enseigne qui pense à l'écologie, verdit nos villes et pense à l'ombre de nos voitures pendant que nous allons amasser compulsivement ce qu'il y a pour notre plaisir dans son antre!

Dans une civilisation ancienne, les humains pensaient qu'il y avait des esprits dans toute chose, dans les arbres, les animaux, les éléments naturels, etc. Sans forcément parler d'esprit, je suis encline à penser qu'il y a une qualité de vie différente entre une plante qui pousserait sur un bac de polystyrène et la même qui pousserait dans son milieu naturel. Se nourrir d'une plante cultivée sur un sol sain et vivant ne nourrit pas de façon semble que la même plante cultivée sur sol mort et arrosée de différentes molécules chimiques. Pour faire le lien, se nourrir d'une plante qui a un esprit fort et robuste, ou juste un esprit normalement constitué est plutôt gage de santé interne normale. Se nourrir d'une plante qui n'aurait plus que l'ombre d'un esprit ou juste la pâle copie d'un esprit et je vous laisse imaginer ce qui peut advenir sur notre propre constitution. Mais voilà, ici dans la façon de produire et de vivre, il n'y a pas de place pour la fantaisie, et je parle sans doute pour rien quand je parle d'"esprit" par manque d'autres mots, car mon discours sera perdu dans la production de masse d'informations en tout genre sur tout genre de sujets sans tenir compte aucun des limites et des frontières quelles qu'elles soient.

Vivement que le serpent se morde la queue et que le chaos s'étende...

Pour la suite, il faudra que je revienne à mes arbres!

Ce topic est  très instructif .

Il y a 15 heures, bouddean a dit :

Ce topic est  très instructif .

Oui, merci mille fois de l'avoir fait remonter : c'est unique, extraordinaire.

Et @Ambre Agorn, es-tu toujours l'esprit du lieu, à voir croître tes plantations et parcourir les campagnols ?

Il y a 21 heures, Greenouille a dit :

Oui, merci mille fois de l'avoir fait remonter : c'est unique, extraordinaire.

Et @Ambre Agorn, es-tu toujours l'esprit du lieu, à voir croître tes plantations et parcourir les campagnols ?

Mais oui, si je peux être utile, ce serait avec plaisir...

Le 20/05/2023 à 07:53, bouddean a dit :

Ce topic est  très instructif .

Bouddean ressort des vieux dossiers...

Il y a 10 heures, Ambre Agorn a dit :

Mais oui, si je peux être utile, ce serait avec plaisir...

Oui, c'est instructif et utile .

Oui, Ambre est le témoin privilégié de ce bout de terre : de ce qui est minuscule ou énorme,  de ce qui est plus vieux qu'une vie d'homme ou au contraire tellement fugace.

Tu nous décris la symbiose,  les interactions invisibles et insoupçonnable. Ceux qui parcourent et ceux qui s'enracinent

Et toi, là dedans,  avec tes expertises et tes doutes, actrice parce que spectatrice. 

J'imagine que la vie explose littéralement sous toutes ses formes dans ces 2 hectares. Avec de belles surprises  ?

Il y a 8 heures, Greenouille a dit :

Oui, Ambre est le témoin privilégié de ce bout de terre : de ce qui est minuscule ou énorme,  de ce qui est plus vieux qu'une vie d'homme ou au contraire tellement fugace.

Tu nous décris la symbiose,  les interactions invisibles et insoupçonnable. Ceux qui parcourent et ceux qui s'enracinent

Et toi, là dedans,  avec tes expertises et tes doutes, actrice parce que spectatrice. 

J'imagine que la vie explose littéralement sous toutes ses formes dans ces 2 hectares. Avec de belles surprises  ?

Je viens souvent, pour ne pas dire tous les jours, me ressourcer dans cette foret .

Ses mots sont doux et me donne envie de vieillir, pour voir grandir ces enfants de la paix .

Il y a 17 heures, Greenouille a dit :

Oui, Ambre est le témoin privilégié de ce bout de terre : de ce qui est minuscule ou énorme,  de ce qui est plus vieux qu'une vie d'homme ou au contraire tellement fugace.

Tu nous décris la symbiose,  les interactions invisibles et insoupçonnable. Ceux qui parcourent et ceux qui s'enracinent

Et toi, là dedans,  avec tes expertises et tes doutes, actrice parce que spectatrice. 

J'imagine que la vie explose littéralement sous toutes ses formes dans ces 2 hectares. Avec de belles surprises  ?

Bonjour

Tu ne crois pas si bien dire: je suis un témoin privilégié. Sans dire que j'ai des privilèges, je dis ici que chacun peut être le témoin privilégié de son milieu. Non pas parce qu'il a une chance particulière, mais parce qu'il a un regard particulier. Non pas particulier dans le sens de spécial ou différent des autres, mais dans le sens d'attentif aux détails.

J'avais un peu laissé tomber ce fil parce que justement ces deux hectares, même si c'est avec nos moyens financiers qu'ils ont agrandit le terrain commun, il ne m'appartient pas dans notre conception quotidienne. Ainsi, la partie champ est dédiée aux animaux de pâture (chèvres angora et moutons mérinos). Pour la partie bois, à part la parcourir et l'observer, elle est restée telle qu'elle: un passage salvateur pour divers gibiers et prédateurs. C'est dans la partie en friche que je continue mes expérimentations. Cette friche est attenante à la forêt, et sert aussi de passage stratégique pour la faune. C'est pourquoi je "place mes billes" avec parcimonie et lenteur.

Cependant, comme tu le dis, la vie explose sous toutes ses formes! Non pas par mes soins, amis parce que la vie est ainsi: indomptable. Pourtant l'homme s'y essaye et croit y parvenir, mais à quel prix!

Il y a 8 heures, bouddean a dit :

Je viens souvent, pour ne pas dire tous les jours, me ressourcer dans cette foret .

Ses mots sont doux et me donne envie de vieillir, pour voir grandir ces enfants de la paix .

Quand j'étais petite, je demandais à ma mère pourquoi certains arbres s'embrassaient et d'autres se côtoyaient sans jamais toucher aucune de leurs branches? Elle me répondait que c'était leurs façons d'aimer. C'est une façon simpliste de répondre à un enfant, pourtant elle ne pensait pas si bien dire. Au lieu de dire une façon d'aimer, je dirais une façon de s'apprécier. En effet, certains arbres s'apprécient au point de s'embrasser littéralement, c'est à dire mutuellement contenir l'autre dans ses bras. Ainsi ils mettent en commun l'eau, la lumière, l'espace et les champignons. D'autres arbres, s'appréciant au même point, au lieu de s'enrouler l'un à l'autre, préfèrent empêcher leurs branches de pousser du côté de l'autre pour qu'elles ne gênent pas son espace, n'empiète pas sur son espace: ils partagent l'espace, la lumière, les ressources autant que les autres, mais d'une façon différente.

La forêt m'a appris ceci: en groupe, c'est la sobriété en tout qui est garante de la survie de chacun et du groupe.

En fait, la loi du plus fort est mise à mal dans ces milieux forestiers. Non pas qu'elle serait vertueuse et ne se battrait pas pour sa propre survie, mais la conception même de la survie de l'individu est presque inexistante. Dans le milieu forestier, l'individu est presque totalement éclipsé par la survie de l'espèce. C'est à ce niveau qu'il y a le plus de concurrence: les espèces colonisent souvent des espaces entiers et deviennent localement spécifiques (= propre à une seule espèce). Cependant il ne faudrait pas croire qu'il y a bataille et que celui qui gagne a conquit le terrain pour sa propre espèce. Non, il y a colonisation d'un milieu par de multiples espèces, et c'est celle qui sera le mieux adaptée à ce milieu qui survivra et se développera. Si le milieu est favorable à différentes espèces, alors elles se côtoieront et partageront le milieu.

Les arbres ne peuvent pas fuir. Ils ne peuvent pas non plus courir après leur nourriture. Et surtout, dans des conditions optimum, les arbres sont immortels. Non je ne crois pas en de nouveaux dieux. Il faut savoir que nous, les humains, les animaux en général, avons un programme de sénescence, c'est à dire qu'à notre naissance nous sommes porteurs d'une dégénérescence cellulaire incluse dans le code ADN: nous sommes voués à mourir. Les arbres n'ont aucun programme de sénescence. Pourtant ils ont comme nous des gènes qui s'endorment. Un gène qui s'endort, c'est, par exemple, celui de la couleur de l'œil: une fois que l'œil a sa couleur, le gène qui lui a conféré sa couleur, s'endort car l'organisme n'a plus besoin de ce gène encodeur. Mais l'arbre produit, au début de chaque année, une hormone qui va réveiller tous les gènes endormis au long de l'année écoulée. C'est à dire qu'au printemps, l'arbre est de nouveau avec la totalité de ses gènes actif et éveillés, il est comme neuf. Cependant, l'arbre pourrait bénéficier de son immortalité s'il tombait en un endroit avec des conditions idéales pour lui, et qu'on lui fichait la paix!

Je pourrai continuer des heures à énumérer ce que j'ai pu apprendre sur la forêt.

Il est important pour moi de transposer ce que je peux observer de la forêt à ma vie de tous les jours. Les arbres d'une forêt ont aussi une organisation sociale, qui n'est apparemment pas étudié en sociologie: gros manque je pense. J'y ai retenu des choses telles que la lenteur, le soucis du détail et la sobriété.

Et toi, @bouddean, tu dis que la forêt te parle avec des mots doux et que vieillir en regardant ses enfants grandir t'emplit de satisfaction. Alors, raconte un peu: quelle forêt se joue sous tes yeux?

Il y a 4 heures, Ambre Agorn a dit :

Et toi, @bouddean, tu dis que la forêt te parle avec des mots doux et que vieillir en regardant ses enfants grandir t'emplit de satisfaction. Alors, raconte un peu: quelle forêt se joue sous tes yeux?

La forêt ou je viens me ressourcer un peu chaque matin, c'est ton topic, celui ci , et les mots doux qui me donnent envie de vieillir, sont les tiens.  Attention, avoir envie de vieillir ne veut pas dire avoir envie d'être vieux, cela veut plutôt dire envie de ne pas mourir , de prendre soin de moi, pour vous voir grandir, vous ,ces enfants qui avec tout votre savoir , avez réussi à conserver  , ou peut être acquis  ,l'esprit que vous avez  .

Voici quelques forêts immobiles ou toutes bruissantes,

Ivan Chichkin

Le 23/05/2023 à 12:17, bouddean a dit :

La forêt ou je viens me ressourcer un peu chaque matin, c'est ton topic, celui ci , et les mots doux qui me donnent envie de vieillir, sont les tiens.  Attention, avoir envie de vieillir ne veut pas dire avoir envie d'être vieux, cela veut plutôt dire envie de ne pas mourir , de prendre soin de moi, pour vous voir grandir, vous ,ces enfants qui avec tout votre savoir , avez réussi à conserver  , ou peut être acquis  ,l'esprit que vous avez  .

Ho! C'est amusant d'avoir ce retour. Figure-toi que ça m'a donné envie de me replonger dans la transcription de mes engrenages intellectuels et pratiques: un peu comme faire un rapport. Non pas comme un rapport qui serait fait à un supérieur, mais comme un support différent pour la mémoire.

C'est aussi avec plaisir que je sentirai un regard bienveillant de ta part: visiblement, même chez les végétaux organisés socialement, il est important d'avoir cette ambiance sereine dans la relation pour un développement optimum (je ne suis pas en train de dénigrer les vitales mises au point, quelle que soit le degré de violence de ceux-ci). Cela favorise aussi l'émergence de ceux dont je parlais plus haut: ceux qui seront les initiateurs ou incarneront les changements radicaux (= à la racine, c'est à dire à l'intérieur même de la cellule: dans le codage génétique). Pour plus de clarté sur ce point, j'y reviendrai en parlant spécifiquement des végétaux.

Passe une bonne journée

Le 23/05/2023 à 20:06, Greenouille a dit :

Voici quelques forêts immobiles ou toutes bruissantes,

Ivan Chichkin

C'est beau! Je me rends compte qu'un peintre pourrait t'en dire autre chose peut-être. Mais, quand je regarde, il y a à travers mes yeux tout ce que je pense savoir des pinacées (pin, sapin et autre) qui se trouvent sur les scènes de ces peintures.

Comme disait Francis Hallé, membre de l'expédition du radeau des cimes: "Grâce à cette expérience, j'ai vu des merveilles indescriptibles. Une fois qu'on a vu ça, on ne veut plus y toucher." Même si je sais où il a tort, je comprend tellement ce qu'il ressent et dit! En fait, quelqu'un d'intentionné et avec un état d'esprit favorable à se laisser toucher par quelque chose de "beau", alors il est à parier qu'en pareille circonstance il ressentira ce même "état de grâce"; alors que si quelqu'un avec une volonté marchande, commerciale ou intéressée, alors le spectacle qu'il verra sera fait de valeur marchande, de potentiel monétaire, et rien ne l'empêchera de tout détruire tant que cela sert sa vision méliorative de son monde marchand.

Constater et voir ce genre de réalité est assez difficile à supporter. J'ai eu tellement de mal à accepter mon impuissance à changer la vision destructrice d'un autre. L'accepter telle quelle est la seule position valable et humaine, mais je la condamne et ne l'excuse en rien.

Les pinacées, pour

Je vais aujourd'hui parler de la diversité. Spécifiquement de la biodiversité. Je remarque que pour la plupart des gens qui m'entourent, sa représentation mentale est fausse et est à l'origine même de la destruction de celle-ci. Pour tenter de comprendre, je vais faire un retour sur les événements qui m'ont fait parvenir à ce constat.

Qui, lorsqu'il s'occupe d'un potager, n'a pas feuilleté un catalogue coloré de vendeur de graines? Il y en a des centaines, des variétés à couper le souffle, un choix immense, toutes plus tentantes les unes que les autres. Mais, faisons un petit focus sur les critères de nos choix: esthétisme, variété commune ou exotique, plante extraordinaire, rentabilité prouvée, garanti de résistance aux maladies courantes, ou même variétés anciennes, etc.

Les producteurs, vendeurs ou revendeurs de graines, mettent bien souvent en avant cet argument: grâce à l'immense gamme de nos produits, nous tentons de sauvegarder la biodiversité!

C'est d'une fausseté incroyable et, contrairement à ce qu'ils avancent, ils œuvrent totalement à l'inverse.

Pourquoi? Voyons un peu comment "fonctionne" et se définit la biodiversité.

Dans notre potager (il est en commun), nous avons semé trois sortes de laitues différentes. Chaque année, nous laissons deux ou trois pieds monter en graines et, sous le paillage d'hiver, nous enfouissons les graines à la fin de l'automne. Chaque année, lors de l'éveil de la nature au sortir des froidures de l'hiver, les graines redémarrent seules et nous n'avons plus qu'à nous servir. C'est ainsi que fonctionne le semis spontané. Cependant, à cause à la pollinisation croisée, ces trois variétés de laitues ont eu un brassage génétique et ont petit à petit perdues leurs caractéristiques propres et nous avons observer certaines laitues qui poussaient avec des caractéristiques mélangées des trois variétés. Les premières ayant ces "erreurs" génétiques, présentaient souvent des malformations, et nous ne les laissions pas grainer. Mais, malgré nos soins à empêcher la reproduction de celles qui étaient mélangées, nous ne retrouvions, d'année en année à perdre la pureté de ces trois variété au profit d'une seule variété qui, inscrite dans aucun registre de sauvegarde de variété de graine, présentait quelques spécificités des trois variétés de base. Dans notre jardin, nous n'avons plus qu'une seule variété de laitue qui se resème spontanément. Ma première réaction a été de conclure qu'à cause de notre gestion, nous avions perdu en diversité et que nous devrions empêcher cette "bâtarde" de se reproduire et acheter de nouvelles graines avec une génétique "pure" des trois espèces différentes. Ainsi je pensais m'inclure dans le combat des grainetiers militant pour la biodiversité face aux géants mondiaux de producteurs et standardiseurs (le mot n'existe pas!) de graines. J'avais tout faux, et heureusement que je m'en suis aperçu avant de mettre à exécution mes desseins.

Quel est le problème? Voilà comment fonctionne le raisonnement des grainetiers militant pour la biodiversité: plus nous recueillons et diffuserons de variété de graines, plus nous conserverons et favoriserons la biodiversité. Cependant c'est un raisonnement qui s'inscrit typiquement dans la démarche d'une guerre contre les grainetiers ayant, eux, ce raisonnement: modifions et vendons des graines qui répondront au mieux aux exigences de productivité mondiale.

Le géant mondial, vu qu'il s'inscrit dans une démarche mondiale d'enrichissement monétaire, est bien évidemment pas du tout concerné par l'enjeu de la biodiversité. Les variétés qu'ils vendent sont sorties de laboratoires, modifiées génétiquement, ou sont hybridées, ou sélectionnées grâce à leur taux de rentabilité dans des conditions emplies des contraintes marchandes (monocultures, pesticides, fongicides, attente esthétique du consommateur, etc.) Ayant des profits à protéger et sauvegarder, il est nécessaire dans leur démarche d'empêcher toute sorte de concurrence à ces graines. Ils ont donc prévu des interdictions de commercialisation et de reproduction d'autres graines non inscrites sur leurs propres catalogues de graines spécifiques, s'assurant ainsi le monopole. Leur démarche est fatalement et ouvertement destructrice de biodiversité et de diversité en général.

Face à eux, il y a les militants. Ceux qui ont en tête une démarche "anti". Ils ont donc développé des stratégies de recherche et sauvegarde des variétés qui disparaissent à cause de ces géants mondiaux. Ils sont même prêt à risquer la prison et les amendes, être hors la loi, parce qu'ils militent pour la biodiversité et pensent que celle-ci vaut leur sacrifice. Je les admire dans leur implication et leur abnégation, leur vaillance et leur courage. Cependant, il serait peut-être bon pour eux qu'ils veillent à changer un petit peu leurs plans .Mais pour cela il faudrait changer un tout petit peu la représentation qu'on se fait de la biodiversité.

Revenons à mon petit coin de potager et observons. Selon les militants, je suis dans une démarche de sauvegarder trois variétés de laitues. Pour cela il y a des impératifs: je ne dois pas mélanger les gènes et donc protéger la pollinisation pour empêcher tout brassage des variétés. Deux façons se présentent à moi: soit je ne fais grainer qu'une variété par an, et je récolte les graines que je resème chaque année. Ainsi sur trois ans, je conserve et reproduit les trois variété en gardant la pureté de leurs caractéristiques variétales. Ou alors, je fait grainer les trois variétés dans l'année, mais je couvre de filet anti-insecte et procède à une pollinisation manuelle, garantissant encore une fois la pureté des variétés. Si tout le monde procède ainsi, les militants pensent qu'avec des milliers de jardiniers, on peut conserver les milliers de variétés, et sauvegarder la biodiversité.

Et voilà ce qui s'est passé dans mon jardin: les trois variétés se sont mélangées et il en ressort une seule variété "bâtarde". En fait, j'ai fini par virer ce qualificatif de bâtarde, pour le remplacer par: nouvelle variété. En fait la pureté d'une variété dépend de sa reconnaissance humaine inscrite dans un registre. Et c'est justement ce relevé de la biodiversité qui détruit cette même diversité. Imaginez mille jardinier cultivant ces trois variété de laitues et travaillant à en conserver ses spécificités. Il y aura mille endroits ayant trois variétés. Maintenant imaginez milles jardiniers, dans mille endroit, donc milieu, différent et laissant la magie du brassage génétique se produire. alors il y aura mille variété différentes à cause de la réponse du végétal à sa génétique et à son milieu. C'est cette magie qui est perdue de vue: une variété n'est pas une variété dont on peut classer et répertorier les spécificités, une variété est une réponse conjointe de l'ADN et du milieu.

Voilà, le problèmes des militants, c'est que leur combat est perdu d'avance parce qu'ils veulent le terrain de jeu des géants mondiaux: le terrain du marché mondial.

Dans mon jardin, les graines de départ, mon milieu spécifique et mon action spécifique a créé une variété unique. Cette variété est la réponse la plus appropriée aux conditions que réunissent tous les acteurs du milieu spécifique qui est à l'œuvre chez nous. Si je devais changer d'endroit, j'emporterai des graines. La variété que je laisserai sur place deviendra une variété endémique. Les graines que je sèmerai dans un nouveau milieu, muteront selon les conditions nouvelles de celui-ci, créant encore une fois une nouvelle variété unique. Bien sûr il y aura potentiellement peu de différences à l'œil nu. Et les grainetiers fonctionnent ainsi: les deux variétés seront alors les mêmes sur un catalogue, effaçant par cette opération la diversité due au milieu spécifique, ôtant, pour plus de simplicité une caractéristique propre à la diversité: la diversité des milieux. Reprenons ces mille jardiniers qui ont créé mille nouvelles variétés répondant particulièrement à leur milieu. Au lieu d'avoir sauvegardé laborieusement (les opérations de sauvegarde des spécificités inscrites sur les registres sont très contraignantes et fastidieuses) ces trois variétés, ils ont favorisé une diversité qui n'est pas inscriptible dans un registre, mais qui est fondamentalement actrice d'une réelle biodiversité.

J'espère n'avoir pas été trop longue, et vous avoir donné l'envie de créer votre propre variété de laitues répondant en même temps à votre façon de la cultiver, à votre milieu et à ses propres capacités et spécificités biologiques.

Tu es artisan de vie  : tout se relie,  pensée,  action,  observation,  retour sur soi et sur l'objet de tes soins.

En te lisant je me fais l'idée d'un voyage immobile où les chapitres se suivent, se metamorphosent imperceptiblement,  parce que toi aussi  évolue. Tu fais désormais partie du livre ouvert devant tes yeux et devant tes mains.

Je pense à cet auteur allemand qui a écrit sur la vie secrète des arbres, à ce couple du Bec Hellouin qui a créé les conditions d'une révolution des idees et du paysage sur son sol argileux dédié autrefois à la seule pâture. 

J'admire leurs créations muettes mais tellement inspirantes et positives. 

Nous sommes issus de la nature,  nous vivons en elle et par elle,  et tous ces témoins nous le rappellent de manière éclatante. 

Et bien sûr  Damien Dekarz !

Essayer de trouver ces bouquins, il en avait écrit plusieurs, il vient de mourir il s'appelait pierre mais je me rappelle plus son nom, il habitait en ardèche, il me semble, j'avais été lors d'une de ces dernières conférences, il disait : écouter la terre, elle vous parle, respectez là et elle vous respectera, un grand monsieur, un grand écologiste, agriculteur aussi

il y a 3 minutes, Mandragore69 a dit :

Essayer de trouver ces bouquins, il en avait écrit plusieurs, il vient de mourir il s'appelait pierre mais je me rappelle plus son nom, il habitait en ardèche, il me semble, j'avais été lors d'une de ces dernières conférences, il disait : écouter la terre, elle vous parle, respectez là et elle vous respectera, un grand monsieur, un grand écologiste, agriculteur aussi

Pierre Rabhi ? 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

Pierre Rabhi ? 

Tu es le meilleur, merki à toi 

La diversité (suite)

Après relecture, après quelques conversations dans mon entourage, ce que j'ai écris plus tôt sur la diversité, et en particulier sur la biodiversité, peut porter à confusion. Il est donc nécessaire que j'ajoute quelques détails.

L'année dernière encore, je prenais soin de m'habituer et m'obliger à garder les graines de ce qui pousse chez nous. Les laitues (vu que c'est l'exemple que j'ai utilisé) poussent spontanément chaque année au printemps. Comme déjà expliqué, je remarque qu'il y a des modification sur les végétaux suite à l'implantation de celui-ci dans mon jardin. Cependant, je tenais à garder les spécificités de ces laitues: les goûts sont différents, les couleurs aussi, et leur texture sous la dent. Une plante "bâtarde" est difficilement gérable quand on est dans une dynamique de conservation d'espèces, d'où son surnom et son élimination dans quasi la totalité des cas. Pourtant, quelque chose semblait m'échapper et, au lieu de systématiquement aller à l'encontre, je me suis dis que peut-être il y avait une autre façon de penser.

J'ai le cerveau lent et il m'a fallu du temps pour mettre en évidence  ce que j'ai écris plus haut. Cependant, je ne sous-entendais nullement que la sauvegarde des espèces quelles qu'elles soient est une erreur. Je voulais juste souligner une autre façon d'aborder les choses. De même, les producteurs de graines qui ont une éthique de sauvegarde des espèces végétales même au prix de lourds sacrifices, sont à mes yeux extrêmement utiles et je suis loin de leur jeter la pierre. Je suis consciente que si j'ai pu me procurer les premières graines que j'ai introduite sur mon terrain, c'est grâce à leur travail.

Ce que j'ai écrit plus haut pouvait laisser entendre qu'il n'y avait que la façon expliquée par mes soins qui était juste à mes yeux. Hors, ce n'est pas le cas et je corrige cet effet. La diversité de la vie englobe aussi les différents points de vue. Bien souvent nous n'avons accès qu'à un seul point de vue. J'aime explorer d'autres terres, d'autres possible, ne serait-ce que pour la gymnastique intellectuelle que cela représente. Ce nouveau point de vue se tient de lui-même et semble cohérent dans une certaine limite, comme tout point de vue (ceci étant la définition même du point de vue: lecture cohérente du réel à l'intérieur de limites)

Concrètement, j'ai toujours ces trois variétés de laitues. Je fais grainer celles qui se rapprochent le plus des caractéristiques typiques de la variété semée au départ. Cependant, je laisse aussi grainer celle qui est "bâtarde"!

Le 25/05/2023 à 18:03, Greenouille a dit :

Tu es artisan de vie  : tout se relie,  pensée,  action,  observation,  retour sur soi et sur l'objet de tes soins.

En te lisant je me fais l'idée d'un voyage immobile où les chapitres se suivent, se metamorphosent imperceptiblement,  parce que toi aussi  évolue. Tu fais désormais partie du livre ouvert devant tes yeux et devant tes mains.

Je pense à cet auteur allemand qui a écrit sur la vie secrète des arbres, à ce couple du Bec Hellouin qui a créé les conditions d'une révolution des idees et du paysage sur son sol argileux dédié autrefois à la seule pâture. 

J'admire leurs créations muettes mais tellement inspirantes et positives. 

Nous sommes issus de la nature,  nous vivons en elle et par elle,  et tous ces témoins nous le rappellent de manière éclatante. 

Et bien sûr  Damien Dekarz !

Oui, je connais chaque personnage que tu cites, et bien d'autres encore. J'ai lu très peu, mais il est des choses qui sont inscrites dans la terre, dans les arbres et dans les cieux. Ces choses se rencontrent, et plusieurs personnes peuvent rencontrer ces mêmes choses. Ce que je veux dire, de façon plus terre à terre et plus concrète, c'est qu'il y a un certain bon sens qui découle du respect et de la curiosité du vivant, et de tout ce qui nous entoure et nous forme en général.

Le 28/05/2023 à 10:03, Mandragore69 a dit :

Essayer de trouver ces bouquins, il en avait écrit plusieurs, il vient de mourir il s'appelait pierre mais je me rappelle plus son nom, il habitait en ardèche, il me semble, j'avais été lors d'une de ces dernières conférences, il disait : écouter la terre, elle vous parle, respectez là et elle vous respectera, un grand monsieur, un grand écologiste, agriculteur aussi

C'est ce que je dis à mes filles: "Si vous voulez apprendre, il faut commencer par écouter. Ecouter c'est faire silence et se laisser envahir par le bruit d'un autre ou d'autre chose que soi"