Éric Ciotti veut punir les personnes qui filment et diffusent des vidéos de policiers

Le député Éric Ciotti dépose une proposition de loi qui vise à interdire la diffusion d'images de forces de l'ordre dans l'exercice de leurs fonctions. Au risque de porter un coup à la liberté d'informer.

C’est un texte de loi qui aurait pu passer inaperçu, mais qui n’a pas échappé à la vigilance de David Dufresne, journaliste spécialisé dans les sujets de libertés publiques de police. Dans un message publié le 27 mai sur Twitter, il signale la tentative du député d’Éric Ciotti d’interdire la diffusion d’images dans l’espace médiatique, lorsqu’elles montrent des forces de l’ordre dans l’exercice de leurs fonctions.

Pour cela, l’élu des Alpes-Maritimes a déposé une proposition de loi, soutenue par une trentaine de collègues, prévoyant une amende maximale de 15 000 euros et une peine d’emprisonnement d’un an pour toute personne diffusant, «  par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support », l’image de policiers, de gendarmes, de soldats, ou d’agents des douanes.

Pour justifier ce texte, le parlementaire observe que les forces de l’ordre « interviennent de plus en plus fréquemment dans un contexte de tensions importantes lié à une défiance envers l’autorité publique » et qu’ils font face à « la circulation d’images et de propos injurieux à [leur] encontre ». Dès lors, la diffusion de leur visage dans les médias, dont les les réseaux sociaux, serait un danger.

« Il est devenu fréquent que les policiers ou leurs familles soient menacés, voire même suivis et agressés jusqu’à leur domicile », avance-t-il. Ce phénomène serait alimenté par la tendance visant à conspuer la police, notamment sur le web. Éric Ciotti affirme que cette pratique « se développe dangereusement », ce qui est tout à fait «  inacceptable » au regard des services rendus pour le pays.

source

Pourquoi pas puisqu'il y  a un droit à l'image . Mais seulement à condition que les policiers enclanchent  leur caméra  dès le début de l'interpellation jusqu'à la remise à l'OPJ  

Eric Ciotti, c'est l'extrême droite réactionnaire, autoritaire, liberticide et xénophobe qui ne dit pas son nom. Ce n'est pas le parti auquel il appartient qu'il faut regarder, mais ses prises de positions, qui vont systématiquement dans la surenchère sécuritaire, dans le mépris du droit à manifester et autres, dans la stigmatisation de l'étranger, etc.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Eric Ciotti, c'est l'extrême droite réactionnaire, autoritaire, liberticide et xénophobe qui ne dit pas son nom. Ce n'est pas le parti auquel il appartient qu'il faut regarder, mais ses prises de positions, qui vont systématiquement dans la surenchère sécuritaire, dans le mépris du droit à manifester et autres, dans la stigmatisation de l'étranger, etc.

Quel est le rapport avec sa proposition de loi sur le fait d'interdire de filmer des policiers ? 

Il y a 5 heures, yourself91 a dit :

Quel est le rapport avec sa proposition de loi sur le fait d'interdire de filmer des policiers ? 

Rien ne m'étonne de ce gars là, voilà le rapport.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Rien ne m'étonne de ce gars là, voilà le rapport.

 

oui mais vous êtes capable de différencier un homme et une idée ? . Je ne l'aime pas non plus, mais interdire de filmer des policiers je trouve que la question doit être posée, donc je me fous que l'idée vienne de lui. C'est l'idée qui doit être discutée pas le mec.

Il y a 16 heures, yourself91 a dit :

oui mais vous êtes capable de différencier un homme et une idée ? . Je ne l'aime pas non plus, mais interdire de filmer des policiers je trouve que la question doit être posée, donc je me fous que l'idée vienne de lui. C'est l'idée qui doit être discutée pas le mec.

D'accord.

J'espère que la proposition de loi sera rejetée.

Il y a d'un côté la violence légitime de l'Etat, nécessaire pour neutraliser délinquants et criminels, encadrée par le droit. Mais, c'est à l'institution judiciaire, indépendante, et dans le cadre d'un procès équitable avec témoins et défense qui seule est légitime à punir ces délinquants et criminels. Ce n'est pas le rôle de la police.

Cette mise au point faite, je peux en venir à l'abus de violence policière. Il ne s'agit pas là de cas isolés et rarissimes, mais de faits récurrents, qui se produisent à chaque manifestation, et très régulièrement dans les banlieues.

Interdire de filmer des policiers dans l'exercice de leurs fonctions, alors que ceux-ci, souvent, ne respectent déjà pas leurs obligations en cachant leurs matricules, que l'impunité règne déjà, c'est encourager ces violences policières. C'est vouloir punir ceux qui apporteraient des preuves, et notamment les journalistes. Lorsque l'Etat abuse de la force contre sa population, le gouvernement fait un pas vers l'autoritarisme, et le recul des libertés. Si maintenant, les citoyens et la justice n'ont même plus le droit de savoir, on fera un nouveau pas énorme vers la tyrannie.

Il y a 16 heures, yourself91 a dit :

oui mais vous êtes capable de différencier un homme et une idée ? . Je ne l'aime pas non plus, mais interdire de filmer des policiers je trouve que la question doit être posée, donc je me fous que l'idée vienne de lui. C'est l'idée qui doit être discutée pas le mec.

C'est vrai que c'était assez petit de ma part de vouloir le disqualifier en me contentant de le situer sur l'échiquier politique. C'est insuffisant. Toutefois, à l'inverse, appartenir à LR plutôt qu'au RN ne suffit pas à créditer les idées.

il y a une heure, Totof44 a dit :

D'accord.

J'espère que la proposition de loi sera rejetée.

Il y a d'un côté la violence légitime de l'Etat, nécessaire pour neutraliser délinquants et criminels, encadrée par le droit. Mais, c'est à l'institution judiciaire, indépendante, et dans le cadre d'un procès équitable avec témoins et défense qui seule est légitime à punir ces délinquants et criminels. Ce n'est pas le rôle de la police.

Cette mise au point faite, je peux en venir à l'abus de violence policière. Il ne s'agit pas là de cas isolés et rarissimes, mais de faits récurrents, qui se produisent à chaque manifestation, et très régulièrement dans les banlieues.

Interdire de filmer des policiers dans l'exercice de leurs fonctions, alors que ceux-ci, souvent, ne respectent déjà pas leurs obligations en cachant leurs matricules, que l'impunité règne déjà, c'est encourager ces violences policières. C'est vouloir punir ceux qui apporteraient des preuves, et notamment les journalistes. Lorsque l'Etat abuse de la force contre sa population, le gouvernement fait un pas vers l'autoritarisme, et le recul des libertés. Si maintenant, les citoyens et la justice n'ont même plus le droit de savoir, on fera un nouveau pas énorme vers la tyrannie.

C'est vrai que c'était assez petit de ma part de vouloir le disqualifier en me contentant de le situer sur l'échiquier politique. C'est insuffisant. Toutefois, à l'inverse, appartenir à LR plutôt qu'au RN ne suffit pas à créditer les idées.

Vous partez du principe que tous les policiers sortent du cadre de leur mission. Pour connaitre des policiers et connaitre leur quotidien, c'est une vision simpliste du terrain, basé sur un discours de victimisation. Je pourrais vous lister toutes les violences à l'encontre des policiers sans raison, juste parce qu'ils sont policiers. Ce qui arrive également aux pompiers, aux ambulanciers, bref à tous ceux qui portent un uniforme. Par contre en cas de drames, d'attaques terroristes on est bien contents de les trouver les policiers.

Si effectivement, les policiers coupables de dérives doivent être sévèrement punis. Ce n'est pas non plus à monsieur et madame tout le monde de se poser en justiciers, en filmant sans leur accord des policiers en exercice. Comme il a été cité plus haut, le droit à l'image c'est pour tout le monde....Je suis d'accord avec les propos de cette personne. Il faut qu'on puisse avoir des preuves des interventions policières, mais pas n'importe comment, pas par n'importe qui, pas pour finir sur des réseaux sociaux, pas pour publier des fakes.... 

Eric Ciotti fait du Trump ... sans la perruque !

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

Vous partez du principe que tous les policiers sortent du cadre de leur mission.

Je reconnais que cet a priori peut se ressentir dans mon écrit, mais, vous avez raison, ce n'est évidemment pas le cas de tous.

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

Ce n'est pas non plus à monsieur et madame tout le monde de se poser en justiciers, en filmant sans leur accord des policiers en exercice.

Celui qui filme ne positionne pas comme justicier. Il capture une preuve, pour ceux qui ensuite rendront la justice.

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

Il faut qu'on puisse avoir des preuves des interventions policières, mais pas n'importe comment, pas par n'importe qui, pas pour finir sur des réseaux sociaux, pas pour publier des fakes....

Je suis aussi d'accord avec vous sur le poison des réseaux sociaux lorsque ceux-ci s'auto-proclament tribunaux populaires. Néanmoins, l'impunité, notamment due au fait que l'IGPN dépend du gouvernement, encourage ce genre de d'attitudes.

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

le droit à l'image c'est pour tout le monde....Je suis d'accord avec les propos de cette personne.

Je crois que j'ai eu ce réflexe que nous sommes nombreux à avoir, consistant à choisir immédiatement un camp à défendre, sans forcément chercher à m'interroger sur ce que pense le contradicteur. Sans revenir sur ce que j'ai écrit plus haut, l'Etat se doit d'assurer la sécurité de tous, et particulièrement des fonctionnaires des corps de métiers exposés. Toutefois, la proposition d'Eric Ciotti me semble plus liberticide qu'autre chose. Mais j'avoue ne pas avoir de contre-proposition permettant de garantir la sécurité des gardiens de la paix, en particulier lorsqu'ils sont agressés du fait de leurs fonctions mais dans le cadre de leurs vies privées.

Le 28/05/2020 à 13:39, bcbg a dit :

Pourquoi pas puisqu'il y  a un droit à l'image . Mais seulement à condition que les policiers enclanchent  leur caméra  dès le début de l'interpellation jusqu'à la remise à l'OPJ  

 

Images qui seront produite partiellement ou pas du tout, comme le dit mon vdd concernant l'IGPN et l'impunité quasi systématique.

Si je prends comme exemple la vidéo récente de George Floyd : 

Ou d'ailleurs je désapprouve totalement que la photo du policier soit publier avec nom prénom etc. J'aurais pu prendre des images de passage à tabac lors des manifs de GJ, dans certains cas les vidéos sont autant de preuve, malheureusement.

Quand j'entends dire que nous sommes heureux que les policiers interviennent lors d'attentat etc, oui bien-sûr, mais j'ai envie de dire ils ne font que leur métier, autrement à quoi bon avoir des policiers.

Dans l'affaire Floyd les policiers ont voulu justifier leurs actes en prétextant une personne violente, arguments mis à mal par de nouvelle vidéos, et oui encore des vidéos.

Sans vidéos la petite frappe Benalla serait toujours en place, etc... 

Maintenant si des vidéos de policiers sont utilisé de façon malveillante, et bien n'avons-nous pas une justice pour punir les auteurs du délit ? 

Interdire, contrôler, censurer sont devenu les maitres-mots d'une certaine caste politique, voilà ou nous en sommes, et oui la liberté est un risque.

C'est un peu l'image qui véhicule de notre police aujourd'hui, même si ne suis pas d'accord avec tout, c'est un bon exemple il me semble :

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je reconnais que cet a priori peut se ressentir dans mon écrit, mais, vous avez raison, ce n'est évidemment pas le cas de tous.

Celui qui filme ne positionne pas comme justicier. Il capture une preuve, pour ceux qui ensuite rendront la justice.

Je suis aussi d'accord avec vous sur le poison des réseaux sociaux lorsque ceux-ci s'auto-proclament tribunaux populaires. Néanmoins, l'impunité, notamment due au fait que l'IGPN dépend du gouvernement, encourage ce genre de d'attitudes.

Je crois que j'ai eu ce réflexe que nous sommes nombreux à avoir, consistant à choisir immédiatement un camp à défendre, sans forcément chercher à m'interroger sur ce que pense le contradicteur. Sans revenir sur ce que j'ai écrit plus haut, l'Etat se doit d'assurer la sécurité de tous, et particulièrement des fonctionnaires des corps de métiers exposés. Toutefois, la proposition d'Eric Ciotti me semble plus liberticide qu'autre chose. Mais j'avoue ne pas avoir de contre-proposition permettant de garantir la sécurité des gardiens de la paix, en particulier lorsqu'ils sont agressés du fait de leurs fonctions mais dans le cadre de leurs vies privées.

Je suis d'accord avec vous, je ne suis pas enthousiaste à ce genre de loi, notamment parce que l'auteur est l'auteur. Cela dit il soulève une question intéressante dans notre société et qui est complexe. A voir s'il ressortira de cette proposition de loi un débat constructif.

Le 28 mai 2020 à 12:58, yourself91 a dit :

Le député Éric Ciotti dépose une proposition de loi qui vise à interdire la diffusion d'images de forces de l'ordre dans l'exercice de leurs fonctions. Au risque de porter un coup à la liberté d'informer.

C’est un texte de loi qui aurait pu passer inaperçu, mais qui n’a pas échappé à la vigilance de David Dufresne, journaliste spécialisé dans les sujets de libertés publiques de police. Dans un message publié le 27 mai sur Twitter, il signale la tentative du député d’Éric Ciotti d’interdire la diffusion d’images dans l’espace médiatique, lorsqu’elles montrent des forces de l’ordre dans l’exercice de leurs fonctions.

Pour cela, l’élu des Alpes-Maritimes a déposé une proposition de loi, soutenue par une trentaine de collègues, prévoyant une amende maximale de 15 000 euros et une peine d’emprisonnement d’un an pour toute personne diffusant, «  par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support », l’image de policiers, de gendarmes, de soldats, ou d’agents des douanes.

Pour justifier ce texte, le parlementaire observe que les forces de l’ordre « interviennent de plus en plus fréquemment dans un contexte de tensions importantes lié à une défiance envers l’autorité publique » et qu’ils font face à « la circulation d’images et de propos injurieux à [leur] encontre ». Dès lors, la diffusion de leur visage dans les médias, dont les les réseaux sociaux, serait un danger.

« Il est devenu fréquent que les policiers ou leurs familles soient menacés, voire même suivis et agressés jusqu’à leur domicile », avance-t-il. Ce phénomène serait alimenté par la tendance visant à conspuer la police, notamment sur le web. Éric Ciotti affirme que cette pratique « se développe dangereusement », ce qui est tout à fait «  inacceptable » au regard des services rendus pour le pays.

source

cela ne sera pas soutenu, il peut toujours le dire, cela fait du buzz!