À bas les sectes! Combat conservateur contre le rationalisme, l'étranger, le pluralisme et la liberté.

il y a 2 minutes, Maroudiji a dit :

Tu n'as jamais été vérifier par toi-même ? Plus important sont les membres. Comme on juge un arbre à ses fruits. En rencontrant et en discutant avec eux, j'ai appris plein de choses sur leur façon de vivre. Ce qui me permet de critiquer la notion de secte avec quelques arguments éclairés. 

Tu veux dire qu'un guru ou un neu neu conférencier sont pas mieux que des dictateurs ou des mafieux ? Sérieux !? 

En ma qualité virile, je respecte le charisme, la force, et l'autorité.

Mais l'argument de puissance doit rester subordonné à l'argument de vertu.

Tout comme l'armée se subordonne à la démocratie.

Aussi, le charisme ne m'impressionne pas au point de lui vouer un blanc-seing.

Au contraire, la posture verticale signifie pour moi un certain manque à être, et à débattre.

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Au contraire, la posture verticale signifie pour moi un certain manque à être, et à débattre.

La dialectique n'est pas ton fort. 

à l’instant, Maroudiji a dit :

La dialectique n'est pas ton fort. 

La posture verticale est une fuite, c'est un moyen de disqualifier l'autre et d'annuler son devoir de justification.

Il y a 4 heures, Fraction a dit :

La posture verticale est une fuite, c'est un moyen de disqualifier l'autre et d'annuler son devoir de justification.

Tu parles de qui, des gurus, des sectes, de leur membres, de qui? En quoi la posture verticale serait-elle une fuite? Une fuite de quoi? 

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Tu parles de qui, des gurus, des sectes, de leur membres, de qui? En quoi la posture verticale serait-elle une fuite? Une fuite de quoi? 

C'est un peu comme l'aile de l'oiseau, c'est un argument de fuite verticale qui finit par aliéner la créature en lui interdisant tout argument de préhension.

La posture est une communication qui revient à miser sa crédibilité sur le tapis vert, au lieu de ne risquer que ses arguments.

Le 27/05/2020 à 11:55, Blaquière a dit :

Pythagore lui, c'était ...

C'est plus sérieux...

Pythagore était alchimiste, comme Newton d'ailleurs.

À mon sens ceci :

est dans la même veine que cela : 

Les sectes exploitent la crédulité mais aussi les malheurs de leurs ouailles. La croyance n'y est pas seulement déraison, ignorance, elle trouve source dans une souffrance, une insatisfaction. Il y a quelque chose de séduisant dans ces discours sectaires pour des individus, quelque chose qui les fait vibrer. Souvent, la promesse d'un monde meilleur. 

Des gourous ont été rendus coupables de toutes formes d'abus (sexuels, financiers...). Nous nous souviendrons notamment de la terrible fin de la secte de l'Ordre du Temple solaire et encore de la "Manson Family". D'autres courent encore. Les témoins de Jéhovah et les évangélistes se distinguent surtout par leur gros grain. Il y a des sectes New Age, très tendance, dont il convient de se méfier. Attention aux cures green dans le Larzac et aux cours de méditation louches. Enfin, si vous êtes invitées mesdames à répandre vos menstruations les soirs de pleine lune au bois de Boulogne, c'est que vous êtes dans le radar d'une secte. 

Il n'y a absolument rien de positif en ces sectes. Il est complexe d'extraire quelqu'un de l'emprise de la secte tant les membres marinent dans un mélange de croyances et d'espérances. C'est très long, cause de grandes souffrances pour des familles et cela ne se fait pas sans heurts. 

Afin de ne pas faire plus de victimes encore, il conviendrait de mieux baliser ces sectes, de ne plus avoir peur d'employer ce terme et du moins d'interdire mais alors vraiment toutes formes de prosélytisme religieux et sectaire.

Il faut savoir que nous faisons partie d'un "nous" afin de pouvoir nous autodéterminer (devenir "je"). Il n'y a rien de mal à faire partie d'une communauté. Si l'on veut communier avec nos semblables, reste la chanson, les barbecue, la fête, voire les bunga bunga party pour ceux qui ont envie de communier plus profondément et que sais-je encore. La spiritualité a une dimension plus personnelle, plus intérieure. 

Il y a 23 heures, Léna-Postrof a dit :

Les sectes exploitent la crédulité mais aussi les malheurs de leurs ouailles.

Il y a une multitude de formations, directions, entreprises ou individus hautement appréciés à qui cette définition sied tout à fait. 

Il y a 23 heures, Léna-Postrof a dit :

La croyance n'y est pas seulement déraison, ignorance, elle trouve source dans une souffrance, une insatisfaction. 

Pareille pour celle-ci. En plus, toutes les croyances ici sont les mêmes, niveau stupide. 

As-tu rencontré quelques membres de sectes pour en arriver à cet aboutissement théorique systématique ? Personnellement, moi qui me suis intéressé à eux, objectivement pourrais-je dire en exagérant un peu, car je me rendais en ces lieux simplement pour comprendre et m'imprégnier de leurs idées et croyances (est-il besoin de le faire remarquer, il n'y a pas que de la croyance dans une secte, mais également des conduites normales et pratiques). 

Mais je crains de vous le rappeler, on ne peut pas déduire de l'exemple d'un membre ou d'une secte, la condition de tous les autres. 

On ne peut pas continuer à philosopher ou à universaliser des opinions comme on le fait encore aujourd'hui, en toute bonne conscience, sur le Dieu et les cultures des autres sans même les connaître un tant soit peut sérieusement, sans intégrer intellectuellement que le Dieu des Hindous n'est pas celui des monothéistes, ainsi par conséquent de leur philosophie. 

Mais, pour beaucoup de monothéistes, la religion hindoue est satanique par définition. Ce qui, pour des gens comme moi, est une pensée forgée par un sectarisme tranchant et spéculatif, porté par une haine souvent assumée. 

Le 28/05/2020 à 05:28, Fraction a dit :

C'est un peu comme l'aile de l'oiseau, c'est un argument de fuite verticale qui finit par aliéner la créature en lui interdisant tout argument de préhension.

La posture est une communication qui revient à miser sa crédibilité sur le tapis vert, au lieu de ne risquer que ses arguments.

Tu veux bien expliquer comment tu déduits cela des sectes? À te lire, tu donnes l'impression de quelqu'un qui fuit le sujet verticale sans en connaître grand-chose pratiquement, sauf quelques émissions à la télé ou grâce à la fiche Wikipédia, mais cela t'es suffisant pour en faire une synthèse philosophique à géométrie variable. Il n'existe pas de pensée purement horizontale, la pensée est d'abord de source verticale! 

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Tu veux bien expliquer comment tu déduits cela des sectes? À te lire, tu donnes l'impression de quelqu'un qui fuit le sujet verticale sans en connaître grand-chose pratiquement, sauf quelques émissions à la télé ou grâce à la fiche Wikipédia, mais cela t'es suffisant pour en faire une synthèse philosophique à géométrie variable. Il n'existe pas de pensée purement horizontale, la pensée est d'abord de source verticale! 

Bonsoir,

Si vous avez interprété du mépris dans mes propos à l’égard des sectes, ça n’est probablement pas dû à la lettre de mon discours.

C’est peut-être dû à la posture de victimisation des sectes que vous affichez régulièrement.

Je ne fais qu’opposer la vérité initiée et la vérité éprouvée.

La dictée ne met pas la vérité à l’épreuve.

C’est le débat contradictoire, le doute méthodique, l’échange proportionné, qui la mettent en évidence.

Si je devais vous appeler « Sa Majesté Maroudiji » avant de vous contredire, convenez que notre discussion en deviendrait biaisée par sa communication.

Effectivement, ça fait trois fois que je le dis : je ne connais les sectes qu’à travers le prisme audiovisuel.

Mais ça m’a permis de me faire une idée, certes non représentative, mais bien réelle car douée de sources factuelles attestées.

Et j’ai constaté que la composante communicationnelle et le conditionnement représentaient, chez le gourou, 90% de sa prestation.

On peut endoctriner un peuple pendant des siècles en lui parlant dans une langue morte qu’il ne comprend pas.

Ça donne une idée de la nature irrationnelle de la demande et de l’honnêteté intellectuelle de l’offre.

Cordialement, Fraction

il y a 32 minutes, Fraction a dit :

Mais ça m’a permis de me faire une idée, certes non représentative, mais bien réelle car douée de sources factuelles attestées.

Et j’ai constaté que la composante communicationnelle et le conditionnement représentaient, chez le gourou, 90% de sa prestation.

Il suffirait que tu donnes des exemples pour nous satisfaire, mais tu ne fais que théoriser dans le ciel des abstractions. Prenons les Témoins de Jéhovah et les Hare Krishna par exemple, qu'elles sont ces idées bien réelles de sources attestées que tu t'es forgées au point que ton avis ne soit pas simplement un énorme préjugé? 

Desquels gurus s'agit-il en l'occurrence? 

Qu'est-ce qu'une composante communicarionnelle qui prendrait trop de place dans l'enseignement d'un chef de secte? 

Et le conditionnement, c'est quoi par rapport à un chef d'entreprise qui fait un speech de reconditionnement le matin pour mettre son équipe au diapason ? 

il y a 46 minutes, Fraction a dit :

On peut endoctriner un peuple pendant des siècles en lui parlant dans une langue morte qu’il ne comprend pas.

Quel est ce peuple que l'on endoctrine avec une langue qu'il ne comprend pas? 

il y a 48 minutes, Fraction a dit :

Ça donne une idée de la nature irrationnelle de la demande et de l’honnêteté intellectuelle de l’offre.

Pour te le dire franchement, cela ne fait guère avancer le schmilblic. 

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Il suffirait que tu donnes des exemples pour nous satisfaire, mais tu ne fais que théoriser dans le ciel des abstractions. Prenons les Témoins de Jéhovah et les Hare Krishna par exemple, qu'elles sont ces idées bien réelles de sources attestées que tu t'es forgées au point que ton avis ne soit pas simplement un énorme préjugé? 

Desquels gurus s'agit-il en l'occurrence? 

Qu'est-ce qu'une composante communicarionnelle qui prendrait trop de place dans l'enseignement d'un chef de secte? 

Et le conditionnement, c'est quoi par rapport à un chef d'entreprise qui fait un speech de reconditionnement le matin pour mettre son équipe au diapason ? 

J'ai déjà été suffisamment nominatif précédemment, je ne suis pas un dénonciateur mais un esprit critique.

Si la religion a sa place dans un forum conceptuel, ce n'est pas en vertu du placebo distribué ni de l'espérance dispensée, mais de sa vérité présumée.

Or, les vérités révélées, initiées, et ésotériques impliquent un acte de foi volontariste et une crédibilité rationnellement et scientifiquement gratuite.

Le conditionnement moral ne me dérange pas dans la mesure où il représente fidèlement la vérité véhiculée, c'est un peu comme le lyrisme de Nietzsche.

Dans le cas contraire, lorsque la beauté n'est pas représentative de son objet, elle n'est que tromperie.

Oui, la Vérité est belle, mais ce n'est pas sa dimension matricielle, elle est avant tout raison, donc analytiquement logico-mathématique.

_ Certains croient ce qu'ils doivent, c'est mon vœu, même si l'objectivité pure est utopique.

_ D'autres croient ce qu'ils veulent, c'est tantôt un égoïsme tantôt un onirisme.

_ Mais tous croient ce qu'ils peuvent, et là on peut tomber face à un mur d'incompréhension extrêmement précarisant.

Et vous, dans quelle catégorie pensez-vous vous situer ?

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Or, les vérités révélées, initiées, et ésotériques impliquent un acte de foi volontariste et une crédibilité rationnellement et scientifiquement gratuite.

Donne des exemples. Mais tu ne peux pas car tu ne sais que ce que les autres ont rapporté. Si tu ne dis pas qui sont ces autres, pour que l'on juge de leur respectabilité, et que tu n'as que mépris pour une recherche personnelle qui te conduirait au plus près du sujet, de la secte en l'occurrence, tu n'as aucun avis à nous donner, sinon que tu n'aimes pas les sectes. Voilà une position originale.

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

Et vous, dans quelle catégorie pensez-vous vous situer ?

Histoire. 

il y a 17 minutes, Fraction a dit :

_ Certains croient ce qu'ils doivent, c'est mon vœu, même si l'objectivité pure est utopique.

Ici, on parle philo. Si on dit que les sectes sont un problème de société comme le sont les gens du voyage, alors on explique rationnellement les raisons pratiques. 

à l’instant, Maroudiji a dit :

Donne des exemples. Mais tu ne peux pas car tu ne sais que ce que les autres ont rapporté. Si tu ne dis pas qui sont ces autres, pour que l'on juge de leur respectabilité, et que tu n'as que mépris pour une recherche personnelle qui te conduirait au plus près du sujet, de la secte en l'occurrence, tu n'as aucun avis à nous donner, sinon que tu n'aimes pas les sectes. Voilà une position originale.

Vous tentez de passionner un débat que de mon côté, je tente de rationaliser et de conceptualiser, pour coller à la charte.

C'est le racolage, le voyeurisme, le sensationnel qui vous excitent ?

Bienvenue chez #balancetonvoisin :

Oui, le gourou de la secte raëlienne a fait preuve de malhonnêteté intellectuelle en faisant croire qu'il allait se cloner lui-même alors qu'il était très loin d'en avoir les moyens.

Sans doute pour créer le buzz et qu'on parle de lui.

C'est plutôt pathétique, et ça démontre un cynisme et une malhonnêteté que je ne peux pas m'empêcher de transposer à l'ensemble de sa carrière et de sa personnalité.

Ça vous va ?

il y a 26 minutes, Fraction a dit :

J'ai déjà été suffisamment nominatif précédemment, je ne suis pas un dénonciateur mais un esprit critique.

Si la religion a sa place dans un forum conceptuel, ce n'est pas en vertu du placebo distribué ni de l'espérance dispensée, mais de sa vérité présumée.

Or, les vérités révélées, initiées, et ésotériques impliquent un acte de foi volontariste et une crédibilité rationnellement et scientifiquement gratuite.

Le conditionnement moral ne me dérange pas dans la mesure où il représente fidèlement la vérité véhiculée, c'est un peu comme le lyrisme de Nietzsche.

Dans le cas contraire, lorsque la beauté n'est pas représentative de son objet, elle n'est que tromperie.

Oui, la Vérité est belle, mais ce n'est pas sa dimension matricielle, elle est avant tout raison, donc analytiquement logico-mathématique.

 

_ Certains croient ce qu'ils doivent, c'est mon vœu, même si l'objectivité pure est utopique.

_ D'autres croient ce qu'ils veulent, c'est tantôt un égoïsme tantôt un onirisme.

_ Mais tous croient ce qu'ils peuvent, et là on peut tomber face à un mur d'incompréhension extrêmement précarisant.

Et vous, dans quelle catégorie pensez-vous vous situer ?

Tu devrais plus coller au sujet, les sectes. 

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Vous tentez de passionner un débat que de mon côté, je tente de rationaliser et de conceptualiser, pour coller à la charte.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Oui, le gourou de la secte raëlienne a fait preuve de malhonnêteté intellectuelle en faisant croire qu'il allait se cloner lui-même alors qu'il était très loin d'en avoir les moyens.

Sans doute pour créer le buzz et qu'on parle de lui.

C'est plutôt pathétique, et ça démontre un cynisme et une malhonnêteté que je ne peux pas m'empêcher de transposer à l'ensemble de sa carrière et de sa personnalité.

Ça vous va ?

Oui, enfin le début d'une explication. Raël fait preuve de malhonnêteté parce qu'il a laissé croire qu'il allait se cloner mais a manqué à sa promesse ?! 

Tous les ans les Élus font des promesses qu'ils ne tiennent pas pour la plupart du temps. 

à l’instant, Maroudiji a dit :

Oui, enfin le début d'une explication. Raël fait preuve de malhonnêteté parce qu'il a laissé croire qu'il allait se cloner mais a manqué à sa promesse ?! 

Tous les ans les Élus font des promesses qu'ils ne tiennent pas pour la plupart du temps. 

Oui, vous avez raison, il y a aussi du cynisme et de la malhonnêteté en politique.

Peut-être a-t-on les élus qu'on mérite.

Les raëliens ont sans doute aussi le gourou qu'ils méritent.

Mais là où vous vous trompez, c'est que les sectes ne sont pas des victimes.

Ce que la Justice traque chez les sectes, c'est l'abus de faiblesse et non la concurrence philosophique ou religieuse.

D'ailleurs il n'existe pas de vérité d'Etat, malgré un ensemble d'arbitrages pédagogiques et scientifiques nécessaires.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Mais là où vous vous trompez, c'est que les sectes ne sont pas des victimes.

C'est drôle, d'abord tu expliques tu ne connais pas les sectes, sauf par la littérature, et maintenant tu déclares mieux savoir que moi. 

Citation

Ce que la Justice traque chez les sectes, c'est l'abus de faiblesse et non la concurrence philosophique ou religieuse.

Ah bon! Laquelle de faiblesse, les promesses non tenues ? 

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

C'est drôle, d'abord tu expliques tu ne connais pas les sectes, sauf par la littérature, et maintenant tu déclares mieux savoir que moi. 

Ah bon! Laquelle de faiblesse, les promesses non tenues ? 

Je ne connais pas les sectes, mais je connais la France, et j'ai une intuition du droit qui vaut bon nombre d'expertises juridiques.

La liberté de culte est constitutionnelle, or la Constitution est au-dessus de la Loi.

Et si vous souhaitez victimiser les sectes, il vous faudra jouer d'un procès d'intention pervers qui trahira peut-être votre partialité.

Seriez-vous partial au point de dénier l'idée qu'il existe des sectes qui pratiquent l'abus de faiblesse envers leurs adeptes ?

Et qu'en cela, la Justice n'est pas une persécutrice mais une protectrice ?

il y a 20 minutes, Fraction a dit :

Seriez-vous partial au point de dénier l'idée qu'il existe des sectes qui pratiquent l'abus de faiblesse envers leurs adeptes ?

Mon Dieu, où en sommes-nous rendus? Maintenant tu m'affubles d'une ignorance quant à ce qu'il peut bien se passer dans les sectes... 

Mais mon cher, connais-tu beaucoup de responsables politiques ou économiques, sportifs ou artistiques qui n'abusent pas de leurs employés ou des clients ? 

il y a 27 minutes, Fraction a dit :

Et si vous souhaitez victimiser les sectes, il vous faudra jouer d'un procès d'intention pervers qui trahira peut-être votre partialité.

Trahir ma partialité ! Voyons, qui ne sait pas ici que je suis un libéral? Effectivement, je suis pour la tolérance des sectes pacifiques et des communautés. Il y a un mal à ça ?