Robots tueurs : la doctrine française est elle durable ?

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Même si on est contre les robots tueurs, on ne devrait pas ne pas se préparer à un monde où il y aura des robots tueurs. On a bien une dissuasion nucléaire, pourquoi n'aurait on pas une dissuasion d'intervention terrestre ? 

Côte éthique, pardon de rappeler que les robots tueurs ne violent pas les victimes eux.
 

Une bonne IA programmée pour la conquête pourquoi pas ? 
 

Citation

En outre quoi de plus rassurant qu'un robot qui aurait pour mission de tuer quiconque porte une arme sans autorisation ?
 

Aux US ça ne servirait à rien .

Citation

Imaginez un robot tueur jeté au cœur d'une guerre civile, abattant tout ceux qui pensent tuer une autre éthnie ... C'est la fin de la guerre.

Ou abattant tous ceux de l’autre ethnie . Ça marche aussi .

Citation

Toujours côté éthique, peut on envoyer nos enfants mourir contre des machines dans une guerre de pacification au Mali par exemple où les terroristes ont pu s'achèter des robots tueurs russes ou nord coréens ? 

De fait nous n’aurions pas à le faire , ce serait au Mali souverain de gérer, ou il pourrait toujours demander souverainement l’aide de la Chine , de la Russie ou des US . 

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais la doctrine française c’est de ne pas en avoir, d’où ma question sur le caractère durable et soutenable de cette doctrine .

 

Je ne pense pas qu ' il soit nécessaire d ' avoir des robots tueurs puisque avec d ' autres armes il est possible de les détruire  ...

Un avion furtif ou drone sera pleinement plus efficace et opérationnel , il s ' agit donc de stratégies militaires à définir avec les moyens actuels et futuristes ...

Le pire pourrait être une intelligence  artificielle , là où serait demandé une prise de décision finale , rapide et efficace dans un scénario catastrophe ...

En fait cette guerre n ' aura pas lieu puisque la technologie permet et permettra de gouverner autrement ...

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une bonne IA programmée pour la conquête pourquoi pas ? 
 

Aux US ça ne servirait à rien .

Ou abattant tous ceux de l’autre ethnie . Ça marche aussi .

De fait nous n’aurions pas à le faire , ce serait au Mali souverain de gérer, ou il pourrait toujours demander souverainement l’aide de la Chine , de la Russie ou des US . 

Je pense qu'un comité d'éthique aurait justement le rôle d'identifier et de détruire des robots tueurs programmer pour tuer des civils. Au même titre qu'on ne peut pas envoyer une bombe atomique au Mali ou en Iran sans se retrouver sous la menace du reste du monde. 

En outre, qui possède cette technologie peut prêter cette technologie. On envoi nos soldats au Mali, et nos soldats meurent au Mali. C'est aujourd'hui, c'est maintenant. La question n'est donc pas pourquoi le Mali nous demande à nous plutôt aux russes ou aux chinois, mais pourquoi nos soldats meurent alors qu'on pourrait avoir une technologie pour qu'ils ne meurent pas ? 

à l’instant, lumic a dit :

Je ne pense pas qu ' il soit nécessaire d ' avoir des robots tueurs puisque avec d ' autres armes il est possible de les détruire avec d ' autres armes  ...

Dans certains milieux ça me paraît difficile 

à l’instant, lumic a dit :

Un avion furtif ou drone sera pleinement plus efficace et opérationnel ,

L’avion ne fonctionne pas sur tous les théâtres . Et un homme avec un drone est moins rapide et moins précis qu’un robot tueur autonome . Même en jouant à égalité ( ce qui n’est pas le cas ) , le drone va se taper une latence sur le temps de transmission...

à l’instant, lumic a dit :

il s ' agit donc de stratégies militaires à définir avec les moyens actuels et futuristes ...

Le pire pourrait être une intelligence  artificielle , là où serait demandé une prise de décision finale , rapide et efficace dans un scénario catastrophe ...

C’est ce qui garantit la réponse la plus rapide ...

à l’instant, lumic a dit :

En fait cette guerre n ' aura pas lieu puisque la technologie permet et permettra de gouverner autrement ...

Ceci dit 

Pourquoi donc ?

Il faudra d’abord savoir qui a la meilleure IA .

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense qu'un comité d'éthique aurait justement le rôle d'identifier et de détruire des robots tueurs programmer pour tuer des civils. Au même titre qu'on ne peut pas envoyer une bombe atomique au Mali ou en Iran sans se retrouver sous la menace du reste du monde. 
 

Le comité d’éthique ne concerne que la France . 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

En outre, qui possède cette technologie peut prêter cette technologie.

Oui les américains nous prêtent leur techno drone . Mais du coup nous sommes dépendant ...

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

On envoi nos soldats au Mali, et nos soldats meurent au Mali. C'est aujourd'hui, c'est maintenant. La question n'est donc pas pourquoi le Mali nous demande à nous plutôt aux russes ou aux chinois, mais pourquoi nos soldats meurent alors qu'on pourrait avoir une technologie pour qu'ils ne meurent pas ? 

C’est une question d’éthique d’après la doctrine française .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le comité d’éthique ne concerne que la France . 

Oui les américains nous prêtent leur techno drone . Mais du coup nous sommes dépendant ...

C’est une question d’éthique d’après la doctrine française .

Je parlais d'un comité d'éthique au dessus de la France qui aurait une légitimité vis à vis de la robotique et de l'IA. Le droit de "débrancher" toute machine programmée pour tuer des civils. 

Pour le reste ma position est la même : posséder cette technologie quitte à ne jamais avoir à s'en servir. Comme le nucléaire militaire... Ou des réserves de masques... 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je parlais d'un comité d'éthique au dessus de la France qui aurait une légitimité vis à vis de la robotique et de l'IA. Le droit de "débrancher" toute machine programmée pour tuer des civils. 
 

Ça n’existe pas . Tu fais bien d’utiliser le conditionnel.

Citation

Pour le reste ma position est la même : posséder cette technologie quitte à ne jamais avoir à s'en servir. Comme le nucléaire militaire... Ou des réserves de masques... 

Tu l’as dit toi même , par exemple au Mali comment ne pas s’en servir ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’existe pas . Tu fais bien d’utiliser le conditionnel.

Tu l’as dit toi même , par exemple au Mali comment ne pas s’en servir ?

Les robots tueurs n'existent pas non plus. Une fois qu'ils auront une existence réelle et une utilisation quotidienne, c'est là qu'il faudra ce comité. Peut-être sous l'égide de l'onu. De toute façon ça va se faire... Au même titre qu'après le projet Manhattan, des nations se sont doté d'une arme capable de réduire en cendres, hommes, femmes, enfants, animaux en une fraction de seconde... Où était notre éthique à ce moment là ? 

Tant que mon robot caissière me rend la monnaie juste, ça me va. 

Faut pas déconner non plus ! Les drones américains frappent aveuglément derrière l'oeil de leur pilote barricadé dans une pièce avant même que l'IA n'existe !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu l’as dit toi même , par exemple au Mali comment ne pas s’en servir ?

Paske, notre superbe ministre des armées l'a dit 

Nos soldats français aurons une super grosse  IA qui leur dira en temps et heures "Top ..... dans dix secondes vous êtes tous morts" car votre connasse de ministre à décider que je ne sois pas armé pour vous défendre ...... alors crevés 

Liens du discours de madame la ministre de bisous-nours 

https://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/discours/discours-de-florence-parly/discours-de-florence-parly-ministre-des-armees_intelligence-artificielle-et-defense

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Les robots tueurs n'existent pas non plus.
 

Les robots bombes existent même s’ils ne sont

pas autonomes , le robot fedor tire bien avec des armes , ....

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Une fois qu'ils auront une existence réelle et une utilisation quotidienne, c'est là qu'il faudra ce comité.
 

Ce sera trop tard ...

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Peut-être sous l'égide de l'onu. De toute façon ça va se faire...

Pourquoi donc, 4 membres du conseil de sécurité n’en veulent pas 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Au même titre qu'après le projet Manhattan, des nations se sont doté d'une arme capable de réduire en cendres, hommes, femmes, enfants, animaux en une fraction de seconde... Où était notre éthique à ce moment là ? 

 

Cette arme est difficile à généraliser dans son utilisation et ne permet pas une conquête sereine du terrain .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les drones ne sont pas autonomes Ouest . Quelques modèles juste au dessus de votre post . 
Cette doctrine est elle compatible de notre souveraineté ?

 

Mais DDR la France n'a pas le choix (ou l'on va rejouer le désarmement comme des élèves bien sages ... ce qui s'est déja passé il y a quelque 80 ans et on a vu la suite ... (et aujourd'hui "Paris ne serait pas épargné" ... ). La France (et l'Europe) joueraient les pères la pudeur ? Voyons ... les contes de Perrault c'étaient hier ... avec ces nouvelles armes (pas si nouvelles mais de plus en plus ciblées et juste au milimètre) les souverainetés seront mises très a mal ... un drone se fout des frontières ! On rejouera dans un avenir très proche a se faire peur entre nations, continents, comme avec le nucléaire en son temps (toujours en vigueur) ...

Bref Mme Parly parle a mon avis pour ne rien dire ... l'armée les utilise déjà ces drones/robots tueurs ... L'industrie la plus florissante en France c'est la fabrication d'armes surtout dans le domaine des armes qui ne demande pas des tonnes de matériaux (fini le temps des chars a chenilles) ! Bref Mme Parly devrait nous dire la vérité vraie ... Si on veut garder "un peu d'indépendance" (la souveraineté a toute les sauces bah !) et jouer a tire-moi la barbichette on a pas le choix ... mais ce serait mieux sur un plan Européen ... mais voilà Dame Merkel n'est pas très partante ...

Je dis ceci avec une immense peur au ventre, et une incompréhension de plus en plus grandissante de notre monde de mécréants assoiffé de chair et d'or ... Il serait tellement plus simple et harmonieux de chercher des solutions ... pour que tout le monde règle ses conflits, ses différents autrement que par la violence ! (et pourtant il a plus de 2000 ans il y en a un qui y a cru ... et ça fait 2000 ans qu'on lui rigole au nez avec des plus plus .... )

Nous avons un voisin turbulent qui ne se pose pas des questions d'étique ... la souveraineté il se l'est prise !!!

"Se retrouver dans la ligne de mire d’un drone militaire n’est pas en général une position très enviable. Ce n’est pourtant pas ce que l’on aurait cru en voyant la réaction de dizaines de milliers de visiteurs présents à un salon aéronautique organisé l’automne dernier.

Un drone militaire a décollé devant eux et a commencé à transmettre les images prises par sa caméra sur un écran géant. L’image était tellement précise que les spectateurs pouvaient distinguer leur propre visage dans la foule. Ils voyaient exactement la même chose que le pilote, installé dans une cabine à côté de la scène. Sur l’écran, la foule apparaissait en pleine ligne de mire avec les indications de tangage, de roulis et d’altitude de l’appareil.

Lorsque le présentateur s’écria : “On vous voit, levez les mains !” les gens rugirent d’enthousiasme. Cette scène aurait pu se dérouler dans n’importe quel salon aéronautique, mais celui-ci avait ceci de particulier qu’il n’était pas organisé aux États-Unis – numéro un mondial des drones militaires et coutumier de ce genre d’événements –, mais en Turquie, dans les environs d’Istanbul. L’engin sans pilote qui électrisait la foule n’avait pas été fabriqué aux États-Unis, mais en Turquie. Et les spectateurs applaudissaient ce spectacle qui symbolisait l’entrée de leur pays dans le petit club des nations les plus avancées du monde sur le plan technologique.

La Turquie est entrée dans le second âge des drones, une époque où le recours à des aéronefs télécommandés pour tuer se répand bien au-delà des États-Unis, premier pays à avoir lancé des missiles depuis ces engins après les attentats du 11 septembre. La Turquie figure désormais avec les États-Unis et le Royaume-Uni parmi les principaux utilisateurs de drones assassins au monde, selon les données rassemblées par The Intercept. Le pouvoir turc déploie ces armes contre les combattants de Daech en Syrie et le long de la frontière avec l’Irak et l’Iran, une région où l’utilisation constante des drones a permis à Ankara de reprendre l’avantage sur les rebelles kurdes du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), qui lui tiennent tête depuis des décennies.

Alors que, pendant plus de dix ans, les États-Unis ont été les principaux utilisateurs au monde de drones de combat – la première attaque remonte à 2001 – plus d’une dizaine de pays possèdent à présent cette technologie. Depuis 2015, le Royaume-Uni, Israël, le Pakistan, l’Arabie Saoudite, les Émirats Arabes Unis (EAU), l’Égypte, le Nigeria et la Turquie recourent tous à des drones armés pour exécuter des cibles humaines. Les tentatives de restrictions d’exportation mises en place par Washington pour contrôler la diffusion de cette technologie n’ont pas suffi à ralentir la course mondiale à ce nouveau type d’armement.

“Cela fait longtemps que la prolifération des drones armés est devenue hors de contrôle”, confirme Chris Woods, journaliste spécialiste de la question depuis plus dix ans et rédacteur en chef du site Airwars, un observatoire des zones de conflit.

Il y a tellement d’États et d’acteurs non étatiques qui ont accès à cette technologie et qui l’utilisent à l’intérieur et à l’extérieur de leurs frontières. Nous sommes clairement entrés dans le second âge des drones, celui de la prolifération.”

https://www.courrierinternational.com/article/enquete-comment-les-drones-tueurs-sont-devenus-larme-favorite-de-la-turquie

Après ça Mme Parly voudrait nous faire croire que la France joue ses chochottes (et qu'elles seraient moins pourvue que la Turquie) Ok le coronavirus nous a peu rammolis mais pas a ce point là non !

Bonne journée a vous les armes n'ont jamais donné ou fait recouvrer ou garder une souveraineté a un pays ... (une certaine indépendance ... qui reste toujours provisoire ) ! C'est toujours la loi du plus fort qui régit le monde .... Quel gâchis !

" Lors de la dernière réunion du groupe d'experts gouvernementaux de l'ONU à Genève, en mars 2019, la France, les États-Unis et l'Australie se sont ainsi retrouvés dans le même camp que la Chine et la Russie, tous s'opposant à l'adoption d'un instrument juridiquement contraignant pour encadrer l'utilisation des armes autonomes. "

CQFD

https://korii.slate.fr/tech/robots-tueurs-armes-autonomes-encadrement-interdiction-droit-international-onu-divergences-etats-ong

un systéme d'arme , que la France sera bien obligé de développer et d'utiliser ,si les autres pays le font !

autre chose ,en Occident ,désormais ,on veut zéro mort , donc avec les robots ,aucune perte ,dans nos armées !

Une fois tirée, la balle est autonome, elle continue toute seule, on la laisse faire, elle essaye d'aller droit, elle manque d'éthique.

Il y a 6 heures, alexetgus a dit :

Faut pas déconner non plus ! Les drones américains frappent aveuglément derrière l'oeil de leur pilote barricadé dans une pièce avant même que l'IA n'existe !

Concernant l'IA, elle existe depuis bien plus longtemps que les drones commandés à distance. A moins que l'on évoque une IA capable précisément de réaliser ces actions, et encore. L'IA existe depuis des décennies. J'en ai pas mal pratiqué. Depuis les systèmes à base de règles en passant par les algo génétique jusqu'aux réseaux neuronaux. C'est un truc à la mode des journalistes. L'IA ça vient de sortir. Et rattraper l'homme c'est pour bientôt. Et bien sûr le dépasser avec l'ordinateur quantique.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Je parlais d'un comité d'éthique au dessus de la France qui aurait une légitimité vis à vis de la robotique et de l'IA. Le droit de "débrancher" toute machine programmée pour tuer des civils. 

Ah, tu veux dire tout comme l'ONU dont les injonctions sont immédiatement appliquées par Israël ? 

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Une fois tirée, la balle est autonome, elle continue toute seule, on la laisse faire, elle essaye d'aller droit, elle manque d'éthique.

Concernant l'IA, elle existe depuis bien plus longtemps que les drones commandés à distance. A moins que l'on évoque une IA capable précisément de réaliser ces actions, et encore. L'IA existe depuis des décennies. J'en ai pas mal pratiqué. Depuis les systèmes à base de règles en passant par les algo génétique jusqu'aux réseaux neuronaux. C'est un truc à la mode des journalistes. L'IA ça vient de sortir. Et rattraper l'homme c'est pour bientôt. Et bien sûr le dépasser avec l'ordinateur quantique.

Ah, tu veux dire tout comme l'ONU dont les injonctions sont immédiatement appliquées par Israël ? 

L'IA qui dépasse l'homme, je n'y crois pas une seule seconde. Ca viendra, mais c'est pas pour demain, même avec le quantique.

L'IA, c'est avant tout du big data. Ni plus ni moins.
Et moi qui m'amuse à induire en erreur Google et son apprentissage IA avec Recaptcha, le jour où une mémé se prendre un missile dans les fesses, ou une voiture, par ma faute n'est pas loin ! 

l'IA autonome, c'est pour les fous furieux ! Il faut garder l'homme aux manettes !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les robots bombes existent même s’ils ne sont

pas autonomes , le robot fedor tire bien avec des armes , ....

Ce sera trop tard ...

Pourquoi donc, 4 membres du conseil de sécurité n’en veulent pas 

Cette arme est difficile à généraliser dans son utilisation et ne permet pas une conquête sereine du terrain .

Oui, on a des drones plus ou moins autonome mais il faudra réfléchir à ne pas abandonner une course aux armes sous prétexte que les armes peuvent tuer (sans déc ?). Pour moi, notre priorité est notre survie. Où quand comment ? Aucune idée, c'est là où les comités d'éthique devraient pouvoir réfléchir. 

il y a 13 minutes, alexetgus a dit :

L'IA qui dépasse l'homme, je n'y crois pas une seule seconde. Ca viendra, mais c'est pas pour demain, même avec le quantique.

L'IA, c'est avant tout du big data. Ni plus ni moins.
Et moi qui m'amuse à induire en erreur Google et son apprentissage IA avec Recaptcha, le jour où une mémé se prendre un missile dans les fesses, ou une voiture, par ma faute n'est pas loin ! 

l'IA autonome, c'est pour les fous furieux ! Il faut garder l'homme aux manettes !

Comme je l'ai dit, j'ai pas mal pratiqué l'IA et ce n'était pas du big data. Bon, maintenant, le big data moderne, il y a de l'IA pour éplucher les choses en quelque sorte.

Du big data j'en ait fait pas mal aussi et il n'y avait pas du tout d'IA. Il s'agissait de méthodes numériques classiques, ACP, AFC, régressions multiples, scoring... Certes au bout d'un moment et passé une certaine complexité, quand commence t'on dans l'IA? J'ai fait des programmes de jeu avec algo alpha/béta (mini/max qui coupe les branches inutiles). Bon, c'est marrant de voir un jeux de stratégie (Awalé en l'occurence) où tu te fais battre par ton programme. Est-ce de l'IA (car le programme est semble vachement intelligent), disons que c'est à la limite.

Attention !

Il faut qu'on soit d'accord sur le terme de "autonome".
Une arme autonome n'a pas besoin de l'homme pour descendre la personne qui est en face. Même si c'est le mécanicien qui répare cette arme, elle n'a besoin de personne avant d’abattre le mécano qui farfouille dans son électronique.

Les armes autonomes, ça existe depuis des lustres. Les mitrailleuses avec détection infra rouge, qui tirent sur le soldat ou le lapin qui passe dans la coin, c'est pas nouveau.

On parle bien d'IA, d'une arme qui ferait la différence entre un mécanicien allié ou ennemi.
Et ça, c'est pas gagné !

il y a 19 minutes, Condorcet a dit :

Ah, tu veux dire tout comme l'ONU dont les injonctions sont immédiatement appliquées par Israël ?

Pour l'heure c'est difficile d'empêcher des soldats de vouloir se venger, de vouloir soulager leur rage, en envahissant un autre pays et en les tuant. Contre des robots, l'intervention est largement simplifiée, sans invasion, sans mort. Si l'onu est par exemple le seul pouvoir balancer des bombes électromagnétiques (zéro mort mais les machines sont mise hors service).