il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Nan mais tu as dis le principal :

• Concernant une prêche radicalisateur,
• C'est pas grave dès lors qu'il s'adresse à des gens qui sont déjà musulmans.
• Ce qui veut bien dire que plus il y a de musulmans, plus il y a de risques...

Tu as les mêmes prêches chez les témoins de Jéhovah. En quoi ce serait pire ? 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Parce que va te faire enculer chez les témoins de Jéhovah, c'est nul comme insulte. 

C'est nul parce qu'ils n'osent pas... Sinon ils verraient que c'est pas degueu en fait. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas une question de mauvaise foi c'est une question que pour vous l' immigration c'est un arabe musulman qui veut vous convertir par la violence... Est-ce qu'il est possible d'envisager l'immigration dans sa globalité ? 

Non. Je pense l'islam, dont radical, comme étant français. J'ai même, vous corrigerez si je me trompe, fustigé les laïcards qui refuse le financement des lieux de culte, dont les mosquées, nécessaires par l'Etat. Cependant, je ne vis pas dans le monde des bisounours, et je constate comme bien des français que toutes les personnes en situation de migration ne sont pas que des gens biens. La situation ne donne aucunement la sacro-sainteté, si vous voyez où je veux envoyer les discours gauchistes.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas une question de mauvaise foi c'est une question que pour vous l' immigration c'est un arabe musulman qui veut vous convertir par la violence... Est-ce qu'il est possible d'envisager l'immigration dans sa globalité ? 

On peut vous retourner l'argument très facilement.

il y a 6 minutes, Ink 82 a dit :

Non. Je pense l'islam, dont radical, comme étant français. J'ai même, vous corrigerez si je me trompe, fustigé les laïcards qui refuse le financement des lieux de culte, dont les mosquées, nécessaires par l'Etat. Cependant, je ne vis pas dans le monde des bisounours, et je constate comme bien des français que toutes les personnes en situation de migration ne sont pas que des gens biens. La situation ne donne aucunement la sacro-sainteté, si vous voyez où je veux envoyer les discours gauchistes.

Il y a des salopards partout mais ce n'est pas mon propos. Je soulève juste la difficulté de gérer une immigration sur un critère religieux ou de moralité. 

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

On peut vous retourner l'argument très facilement.

L'argument que l'immigration c'est aussi des étudiants chinois ? Tu penses qu'il n'y a pas d'étudiants ou pas de chinois ? Ou alors que les bouddhistes sont aussi extrémistes ou radicaux ? 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il y a des salopards partout mais ce n'est pas mon propos. Je soulève juste la difficulté de gérer une immigration sur un critère religieux ou de moralité. 

L'argument que l'immigration c'est aussi des étudiants chinois ? Tu penses qu'il n'y a pas d'étudiants ou pas de chinois ? Ou alors que les bouddhistes sont aussi extrémistes ou radicaux ? 

L’argument que pour vous, l'immigration dans sa globalité ce ne sont que ses aspects positifs dont on touche rien.

Je ne vois absolument pas le problème ni moral, ni technique de noter que globalement, les sous diplomés maghrébins et sub sahariens sont une source migratoire plus risquée que les étudiants chinois ou américains, agir ensuite conformément à l'observation par des systéme de quotas ou conditions différentielles.

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

L’argument que pour vous, l'immigration dans sa globalité ce ne sont que ses aspects positifs dont on touche rien.

Je ne vois absolument pas le problème ni moral, ni technique de noter que globalement, les sous diplomés maghrébins et sub sahariens sont une source migratoire plus risquée que les étudiants chinois ou américains, agir ensuite conformément à l'observation par des systéme de quotas ou conditions différentielles.

Non ma position doit être clair et je l'ai redis plusieurs fois ici : si les français ne veulent plus de l'immigration (ou moins) alors ok. Je dis juste que c'est pas la peine de chercher des arguments bidons ou anticonstitutionnel, juste on dit stop et basta. 

Et du coup le Droit ne permet pas de choisir des candidats en fonction de leurs religions. Une sélection par diplôme en revanche serait légal. Les quotas existent déjà. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Non ma position doit être clair et je l'ai redis plusieurs fois ici : si les français ne veulent plus de l'immigration (ou moins) alors ok. Je dis juste que c'est pas la peine de chercher des arguments bidons ou anticonstitutionnel, juste on dit stop et basta. 

Et du coup le Droit ne permet pas de choisir des candidats en fonction de leurs religions. Une sélection par diplôme en revanche serait légal. Les quotas existent déjà. 

Le droit évolue, toujours.

@Crabe_fantome

Parce que vous n'envisagez pas le corolaire de l'intégration. Et l'intégration ne peut qu'être que mission républicaine. La diaspora chinoise, japonaise, portugaise, catholique si vous voulez vous en tenir à la religion : ne posent que peu de problèmes. C'est un fait. Parce qu'il n'y a guère plus d'éléments radicaux voulant par la force asseoir une hégémonie culturelle, notamment religieuse. Cela n'en fait pas un archétype pour la personne en situation de migration et pourquoi pas musulmane, mais cela n'appelle pas non plus un déni de réalité. Or, le salafisme n'est pas endogène à la France il me semble, et ce n'est guère notre Etat ou ses régions qui le promeut. On ne peut pas en dire autant pour toute la planète. La situation soudanaise, pour autre exemple, génère une immigration vers l'U.E. et donc la France avec des personnes relevant d'un islamisme radical. Il n'y a pas de lien mécanique, encore une fois, mais forcé de constater que l'on ne peut pas comprendre les attaques de Romans-sur-Isère sans ce contexte géopolitique local, de flux puis d'intégration.

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non ma position doit être clair et je l'ai redis plusieurs fois ici : si les français ne veulent plus de l'immigration (ou moins) alors ok. Je dis juste que c'est pas la peine de chercher des arguments bidons ou anticonstitutionnel, juste on dit stop et basta. 

Et du coup le Droit ne permet pas de choisir des candidats en fonction de leurs religions. Une sélection par diplôme en revanche serait légal. Les quotas existent déjà. 

Approche binaire, comme vous en avez trop souvent l'habitude. La question de l'immigration en France ne saurait être mise sur la table sans la question économique, la question de la politique d'intégration et les questions géopolitiques (ce qui se passe dans bien des pays en proie à l'islamisme fait peur). Les personnes d'obédiences musulmanes sont d'ailleurs les premières victimes de l'islam radical, et les musulmans français ou non sur notre territoire ne dérogent pas à ce constat. Mais effectivement, vous tenez à interroger les français sur seulement cette question, alors vous allez être déçu.

https://www.lci.fr/population/immigration-inquiete-les-francais-qui-sont-63-a-penser-qu-il-y-a-trop-d-etrangers-en-france-2132387.html

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Le droit évolue, toujours.

Franchement, ça m'emmerderait de décrocher un job au Japon et que l'immigration japonaise dise "non, vous êtes catholique, on a eu des problèmes avec les catholiques alors vous ne pouvez pas entrer". 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Franchement, ça m'emmerderait de décrocher un job au Japon et que l'immigration japonaise dise "non, vous êtes catholique, on a eu des problèmes avec les catholiques alors vous ne pouvez pas entrer". 

Oui mais les japonais s'en branlent, si ça apporte un mieux vivre global au pays. Puis il y a immigration de travail, naturalisation, etc.

il y a 7 minutes, Ink 82 a dit :

@Crabe_fantome

Parce que vous n'envisagez pas le corolaire de l'intégration. Et l'intégration ne peut qu'être que mission républicaine. La diaspora chinoise, japonaise, portugaise, catholique si vous voulez vous en tenir à la religion : ne posent que peu de problèmes. C'est un fait. Parce qu'il n'y a guère plus d'éléments radicaux voulant par la force asseoir une hégémonie culturelle, notamment religieuse. Cela n'en fait pas un archétype pour la personne en situation de migration et pourquoi pas musulmane, mais cela n'appelle pas non plus un déni de réalité. Or, le salafisme n'est pas endogène à la France il me semble, et ce n'est guère notre Etat ou ses régions qui le promeut. On ne peut pas en dire autant pour toute la planète. La situation soudanaise, pour autre exemple, génère une immigration vers l'U.E. et donc la France avec des personnes relevant d'un islamisme radical. Il n'y a pas de lien mécanique, encore une fois, mais forcé de constater que l'on ne peut pas comprendre les attaques de Romans-sur-Isère sans ce contexte géopolitique local, de flux puis d'intégration.

 

Approche binaire, comme vous en avez trop souvent l'habitude. La question de l'immigration en France ne saurait être mise sur la table sans la question économique et la question de la politique d'intégration. Mais effectivement, vous tenez à interroger les français sur seulement cette question, alors vous allez être déçu.

https://www.lci.fr/population/immigration-inquiete-les-francais-qui-sont-63-a-penser-qu-il-y-a-trop-d-etrangers-en-france-2132387.html

En préambule je vais aussi te demander de choisir mieux tes mots et d'éviter d'être désobligeant. Je ne voudrais pas être grossier deux fois d'affilié. 

Pour l'intégration, la République fait son travail. Parfois ça marche, et parfois ça ne marche pas. Pareil pour tous les gamins, français ou non. L'école n'a pas 100% de réussite. 

Pour moi ce n'est pas un problème de religion : Le fait que les gens du voyage ne s'intègrent pas n'est pas lié au fait qu'ils soient catholique. 

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Oui mais les japonais s'en branlent, si ça apporte un mieux vivre global au pays. Puis il y a immigration de travail, naturalisation, etc.

Oui c'est le but, avoir un mieux vivre global. Mais est-ce que interdire l'islam en France apporterait ce mieux vivre ? 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

En préambule je vais aussi te demander de choisir mieux tes mots et d'éviter d'être désobligeant. Je ne voudrais pas être grossier deux fois d'affilié. 

 

Pour l'intégration, la République fait son travail. Parfois ça marche, et parfois ça ne marche pas. Pareil pour tous les gamins, français ou non. L'école n'a pas 100% de réussite. 

Pour moi ce n'est pas un problème de religion : Le fait que les gens du voyage ne s'intègrent pas n'est pas lié au fait qu'ils soient catholique. 

Mooooh, vous savez que j'ai du répondant.

La crise de relativisme aigüe va vite se heurter aux considérations du gouvernement même que vous soutenez :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-france-a-loupe-l-integration-de-ses-immigres-estime-christophe-castaner_2101861.html

Ce n'est pas qu'un problème de religion mais cela en fait partie. Dénier qu'il existe en France des islamistes radicaux, dont issus de l'immigration, et même des imams formés à l'étranger qui professent un islam radical sur notre territoire, là on aurait franchi le mur du son de la malhonnêteté.

"La DGSI évoque dans plusieurs rapports la montée du salafisme en France. Reportage à Marseille"

https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-11-avril-2018

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est le but, avoir un mieux vivre global. Mais est-ce que interdire l'islam en France apporterait ce mieux vivre ? 

Je ne parle pas spécifiquement de l'islam : limiter l'immigration des populations les plus accros aux aides sociales, aux logements sociaux, à la criminalités et aux incivilités, c'est apporter un mieux vivre sur le long terme.

Quanf à l'islam, je pense que personne ne pourra de toute façon sérieusement nier que se diriger vers un pays avec un poids islamique doublant, triplant serait très bandant.

il y a 1 minute, Ink 82 a dit :

Mooooh, vous savez que j'ai du répondant.

La crise de relativisme aigüe va vite se heurter aux considérations du gouvernement même que vous soutenez :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-france-a-loupe-l-integration-de-ses-immigres-estime-christophe-castaner_2101861.html

Ce n'est pas qu'un problème de religion mais cela en fait partie. Dénier qu'il existe en France des islamistes radicaux, dont issus de l'immigration, et même des imams formés à l'étranger qui professent un islam radical sur notre territoire, là on aurait franchi le mur du son de la malhonnêteté.

Donc tu penses qu'il faut intégrer une argumentation religieuse lorsqu'une personne fait une demande de visa ? 

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Je ne parle pas spécifiquement de l'islam : limiter l'immigration des populations les plus accros aux aides sociales, aux logements sociaux, à la criminalités et aux incivilités, c'est apporter un mieux vivre sur le long terme.

Quanf à l'islam, je pense que personne ne pourra de toute façon sérieusement nier que se diriger vers un pays avec un poids islamique doublant, triplant serait très bandant.

Oui à l'arrêt de la politique de guichet, mais je suis moins d'accord sur l'arrêt de pratiques humanistes et républicaines concomitantes à une intégration et une cohésion nationale. En somme, veiller à ce que ces aides aillent bien à ce qu'elles sont destinées : tarifications sociales, par exemple. En effet, on en rêve tous

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Donc tu penses qu'il faut intégrer une argumentation religieuse lorsqu'une personne fait une demande de visa ? 

Non, j'ai déjà explicité mon point de vue ici et dans plusieurs endroits : concordat. Ce qui est au passage profondément républicain en ne faisant aucune différence entre citoyen et non citoyen.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Je ne parle pas spécifiquement de l'islam : limiter l'immigration des populations les plus accros aux aides sociales, aux logements sociaux, à la criminalités et aux incivilités, c'est apporter un mieux vivre sur le long terme.

Quanf à l'islam, je pense que personne ne pourra de toute façon sérieusement nier que se diriger vers un pays avec un poids islamique doublant, triplant serait très bandant.

Quels sont les visas accordés aujourd'hui aux "demandeurs d'allocations"? 

Retrouvé : article clef pour alimenter le sujet.

Penser l’Étranger

https://journals.openedition.org/ress/2339

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

OK mais en quoi ce serait différent des témoins de Jéhovah ou des scientologues ? Eux aussi veulent s'implanter. 

Oui, mais les témoins de Jéhovah et les scientologues sont loin d'avoir les projets hégémoniques politico-religieux des porteurs de la religion islamique.

L' "activisme" des témoins de Jéhovah est plutôt de nature relationnelle confidentielle, celui des scientologues davantage sectaire.

Les porteurs de la foi coranique ne cachent pas leurs ambitions d'instaurer une suprématie religieuse à l'échelle planétaire.

Il y a 4 heures, versys a dit :

Oui, mais les témoins de Jéhovah et les scientologues sont loin d'avoir les projets hégémoniques politico-religieux des porteurs de la religion islamique.

L' "activisme" des témoins de Jéhovah est plutôt de nature relationnelle confidentielle, celui des scientologues davantage sectaire.

Les porteurs de la foi coranique ne cachent pas leurs ambitions d'instaurer une suprématie religieuse à l'échelle planétaire.

 

Très honnêtement je ne suis pas d'accord: toutes les sectes veulent toutes les âmes et tous les pouvoirs. L'islam fait le buz aujourd'hui, du moins certains courants de l'islam. Demain ce sera peut être les protestants... Dans les propagandes antisémites, le protocole des sages de sion ne disait rien d'autre que conquérir le monde et réduire les autres à l'esclavage. Aujourd'hui on dit la même chose que l'islam... Moi même, si tu me propose d'imposer le français et les croissants partout dans le monde je serais tenté de te soutenir... 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Très honnêtement je ne suis pas d'accord: toutes les sectes veulent toutes les âmes et tous les pouvoirs. L'islam fait le buz aujourd'hui, du moins certains courants de l'islam. Demain ce sera peut être les protestants... Dans les propagandes antisémites, le protocole des sages de sion ne disait rien d'autre que conquérir le monde et réduire les autres à l'esclavage. Aujourd'hui on dit la même chose que l'islam... Moi même, si tu me propose d'imposer le français et les croissants partout dans le monde je serais tenté de te soutenir... 

Certes, Crabe_fantome, "toutes les sectes veulent toutes les âmes et tous les pouvoirs", hier c'étaient les chrétiens et les croisés et le Saint Office ont fait le job dans ce sens… "Demain ce sera peut-être les protestants"... pourquoi pas ?

Mais aujourd'hui, c'est l'islam, que l'on peut considérer déja comme première sphère d'influence religieuse dans le monde.

Evoquer les témoins de Jéhovah, les scientologues, les mormons ou que sais je à titre comparatif n'est pas vraiment judicieux.

Ce sera donc le Croissant, à la place des croissants…..