à l’instant, XX_Deretour a dit :

Harvey Risch, une groupie du vénéré Raoult.

N'exagère pas !

Harvey Risch est un très réputé professeur à Yale, il n'est un groupie de personne.

Ecoute ce qu'il dit plutôt que de le juger sur des préjugés sans fondements, c'est intéressant. Pour une fois les effets des vaccins sont analysés par un organisme indépendant des producteurs.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

N'exagère pas !

Harvey Risch est un très réputé professeur à Yale, il n'est un groupie de personne.

Ecoute ce qu'il dit plutôt que de le juger sur des préjugés sans fondements, c'est intéressant. Pour une fois les effets des vaccins sont analysés par un organisme indépendant des producteurs.

Les trucs sortis de blogs ne sont pas dignes d'être lus.  

https://covexit.com/entrevue-avec-le-professeur-harvey-risch-md-phd/

Le vénéré Raoult parle de lui sur tweeter, sont mutuellement groupies, quoi 

https://www.dur-a-avaler.com/que-faut-il-penser-tribune-harvey-risch-hydroxychloroquine-azithromycine-raoult/

Les « expériences naturelles »

Finalement, dans sa tribune le professeur Risch va justifier l’efficacité de l’HCQ et de l’AZT sur la base d’ une notion ma foi nouvelle et inconnue en épidémiologie, les « expériences naturelles ».

Harvey Risch se base sur le cas très particulier d’un état du Brésil, Parà, où l’achat de dizaines de milliers de doses d’HCQ et d’AZT coïncide selon lui avec une très forte baisse de la mortalité dans l’état.

Cette « expérience naturelle » aussi séduisante soit elle n’est pas une preuve avérée de l’efficacité de la combinaison thérapeutique. On ignore tout de la situation de cet état brésilien.

La politique de dépistage, qui est extrêmement importante dans le calcul de la mortalité, est très mauvaise au Brésil. Nous ne savons pas si les hôpitaux ont été saturés ou non, ni n’avons d’information fiable sur le dénombrement des morts. Nous savons que le gouvernement brésilien avait décidé de ne plus communiquer sur le nombre de décès vu la situation catastrophique du pays.

Il est donc parfaitement impossible de savoir quel facteur a pu jouer un rôle prépondérant dans cette baisse de la mortalité. Cela pourrait être aussi bien l’amélioration de la politique de dépistage, l’arrêt du comptage des morts ou encore l’amélioration de la prise en charge des malades.

Mais le Pr Harvey Risch attribue sans hésitation, et sans preuve, cette amélioration à l’HCQ et l’AZT.

De la même manière, le professeur Harvey Risch utilisera l’exemple de la Suisse en tant qu’expérience naturelle positive de l’utilisation de l’HCQ et de l’AZT, malgré l’absence totale d’information fiable.

et ça date d'août 2020 !

Après l’analyse, l’incompréhension

Cette analyse factuelle des éléments de langage et de l’argumentaire du professeur Risch laisse, d’une certaine manière, sans voix.

Comment un universitaire réputé faisant valoir son autorité dans le domaine peut-il utiliser des preuves scientifiques d’un niveau de preuve si faible, et d’une légitimité aussi contestable ?

Je ne saurais l’expliquer. La publication d’Harvey Risch dans l’American Journal of Epidemiology n’a pas été très bien accueilli par ses confrères. Deux sérieuses critiques ont été publiées en guise de réponse au professeur Risch, par Vincent Fleury et le duo Nathan Peiffer-Smadja – Dominique Costagliola. Elles n’y vont pas avec le dos de la cuillère, tant la prise de position est scientifiquement contestable.

Une position qui semble d’autant plus incompréhensible et intenable que la publication de nombreuses études randomisées contre placebo confesse l’inefficacité de l’HCQ avec/sans AZT.

Hasard du calendrier, la tribune du professeur Risch a été mise en ligne un jour avant la mise au point de la revue française Prescrire sur l’efficacité de l’HCQ dans la Covid-19. Une revue scientifique totalement indépendante, qu’on pourra difficilement reprocher d’être sous la coupe de Big Pharma puisqu’elle n’est pas du tout tendre avec elle.

Pour Prescrire, à la date du 24 juillet 2020, « les résultats d’essais comparatifs de l’hydroxychloroquine en traitement de la maladie covid-19 deviennent consistants, et la balance bénéfices-risques paraît de plus en plus clairement défavorable dans cette situation. »

6 jours plus tard, l’American College of Physicians (la seconde plus importante société savante de professionnels de santé américains) publiait une mise à jour de ses recommandations de prise en charge clinique de la Covid-19. L’association américaine recommande de ne pas utiliser la chloroquine ou l’HCQ, seule ou avec l’AZT, contre la Covid-19, sauf dans le cadre d’essai clinique.

Toujours le 30 juillet 2020, le British Medical Journal publiait la plus récente méta-analyse sur les traitements contre la Covid-19. L’analyse montre l’absence de bénéfice de l’HCQ avec/sans AZT sur la charge virale, l’aggravation de la maladie ou les décès.

Finalement, une précédente synthèse et méta-analyse des essais cliniques publiés sur l’HCQ et l’AZT (mais ne prenant pas en compte les récentes publiées en juillet 2020) ne montrait, elle aussi, aucun bénéfice sur la charge virale ni sur les décès ou l’aggravation de la maladie de l’association thérapeutique.

Autrement dit, la position du professeur Harvey Risch est en contradiction avec la position de plusieurs sociétés savantes nationales et internationales, et de nombreuses études cliniques randomisées, et méta-analyses de ces mêmes études (le plus haut niveau de preuve en science).

Le doyen de l’école de santé publique de Yale, Sten Vermund, s’est distancé du professeur Risch précisant que si le traitement à l’HCQ avait bien été utilisé au début de la pandémie, il n’est aujourd’hui que “rarement utilisé en raison des preuves qu’il est inefficace et potentiellement risqué”.

Alors que Harvey Risch défend un jugement de l’efficacité de ce médicament « strictement sur le base de la science », sa tribune et sa prise de position publiée dans une revue internationale montre l’exact opposé.

à l’instant, XX_Deretour a dit :

Les trucs sortis de blogs ne sont pas dignes d'être lus.  

Pas d'intégrisme.

Personne ne peut nier raisonnablement que la science est actuellement censurée.

Si on se fie aux informations officielles, on n'est que dans la religion.

Il n'est pas possible que tous ceux qui étaient les plus écoutés il y a 2 ans soient devenu fous en même temps et et qu'un jeu inexplicable les fasse inventer un monde différent sans aucun bénéfice et en perdant et reniant tout ce pourquoi ils ont travaillé toute leur vie.

Il est probable que Risch et Raoult ne se soient jamais rencontrés et je ne vois pas ce qui ferait qu'ils complotent. Ce sont deux professionnels qui s'estiment sans doute, et qui connaissent surtout leurs travaux respectifs.

Si les journaux les pus diffusées refusent de parler de la moitié des études et évaluations produites atuellement, il ne faut surtout pas nier ceux auxquels on peu accéder autrement, sur ce seul critère.

Les media sont aux mains de milliadaires qui possèdent aussi l'industrie pharmaceutique, ce n'est pas la seule garantie d'honnèteté.

il y a 13 minutes, XX_Deretour a dit :

Alors que Harvey Risch défend un jugement de l’efficacité de ce médicament « strictement sur le base de la science », sa tribune et sa prise de position publiée dans une revue internationale montre l’exact opposé.

Trouver des articles à charge, dans cette configuration, ne veut pas dire grand chose.

Je comprends de ton réquisitoire que Risch comptait faire un enrichissement personnel grâce à l'hydroxychloroquine, auquel cas il est bien fou à lier, ou qu'il a raison et que son détracteur a été sponsorisé par des intérêts bien connus.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Il faut avouer qu'il y a quelque chose d'étonnant dans la manœuvre, n'est-ce pas @Alain75 !

C'est sur. Du coup j'ai demandé à Einstein et j'ai eu une réponse:

Citation

Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

On ne peut pas écarter une malveillance ni la privilégier surtout en ne connaissant rien du fonctionnement du centre de vaccination. Je propose de missionner l'inspecteur gadget

à l’instant, hybridex a dit :

Je propose de missionner l'inspecteur gadget

Je ne suis pas contre. Je trouve un peu léger de conclure à l'étourderie, je n'ai vraiment pas d'explication, et je trouve stupéfiant qu'on en sache pas davantage.

D'un côté les vaccins sont précieux, d'un autre les effets du sérum physio (positifs ou négatifs) devraient être différents de ceux de l'eau salée. La pharmacovigilance perd de sa crédibilité.

Vu l'engouement du peuple pour (ou contre) la vaccination, ce "détail" me paraît devoir être étudié.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

D'un côté les vaccins sont précieux, d'un autre les effets du sérum physio (positifs ou négatifs) devraient être différents de ceux de l'eau salée. La pharmacovigilance perd de sa crédibilité.

Toi aussi car le sérum physiologique n'est pas autre chose que de l'eau salée à un dosage bien précis (9%) isotonique avec le sérum sanguin (même concentration molaire en ions) pour éviter les phénomènes osmotiques qui feraient éclater ou ratatineraient les cellules sanguines si les concentrations n'étaient pas très proches.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Solution_physiologique

Étonnant que tu ne saches pas ça!

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

d'un autre les effets du sérum physio (positifs ou négatifs)

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Toi aussi car le sérum physiologique n'est pas autre chose que de l'eau salée à un dosage bien précis (9%) isotonique avec le sérum sanguin (même concentration molaire en ions) pour éviter les phénomènes osmotiques qui feraient éclater ou ratatineraient les cellules sanguines si les concentrations n'étaient pas très proches.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Solution_physiologique

Étonnant que tu ne saches pas ça!

Donc n'a aucun effet positif ou négatif.

Merci de rappeler cette évidence ( pour qui à fait un poil de biologie dans sa vie, avant ou après le bac ) à @Solatges.

"Il mourra moins bête , mais il mourra quand même." comme dit la minisérie sur la 5

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

Étonnant que tu ne saches pas ça!

Bien sûr que je le sais, puisque j'en parle. Le sérum physiologique est de l'eau salée à 9g au litre, je n'ai simplement pas jugé utile de parler de la concentration !

Pour revenir au sujet, je me demande si, au cas où tu aurais été responsable d'un vaccinodrome qui a découvert ce dysfonctionnement, tu chercherais à analyser l'erreur ou si tu te contenterais d'un rasoir de Henrion.

Il y a des flacons de serum physio injectables et des versables. La différence est que dans le premier le liquide est apyrogène, c'est à dire qu'une réaction, notamment la fièvre, est probable après  l'injection de sérum en bouteille versable.

Je ne vois pas ce qui imposerait l'utilisation de sérum physiologique injectable dans un centre de vaccination.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Bien sûr que je le sais, puisque j'en parle.

Bien sur que non puisque tu en parlais de travers. Envisager qu'un défaut constaté soit le résultat d'une bêtise n'est en rien contradictoire avec le fait d'en rechercher les causes. En revanche seuls les imbéciles et les paranos privilégient les hypothèses malveillantes.

à l’instant, hybridex a dit :

En revanche seuls les imbéciles et les paranos privilégient les hypothèses malveillantes.

Tout à fait. Comme du reste ceux qui l'excluent a priori. Personnellement, j'ai simplement jugé l'information très étonnante.

Quant à ton histoire de composition du sérum physiologique, j'ai la charité de ne pas te faire poursuivre ta démonstration.

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Je ne vois pas ce qui imposerait l'utilisation de sérum physiologique injectable dans un centre de vaccination.

Je vois que tu n'as strictement rien compris et que tu t'enfonces complètement tout seul!

à l’instant, hybridex a dit :

Je vois que tu n'as strictement rien compris et que tu t'enfonces complètement tout seul!

Ton jugement ne repose sur rien.

Toi aussi, tu as l'intention de me proposer un scénario précis, procédure par procédure, qui montre comment une distraction a fait injecter 140 fois un liquide inadapté dans une même unité de temps et de lieu ?

Je répète que je ne m'explique pas ça. Alors, si c'est parce que je suis idiot, explique moi bien.

C'est en totale opposition avec les procédures de sécurité que suivent tous les soignants.

Un Avignonnais porte plainte contre AstraZeneca et l'État après plusieurs thromboses.

Un Avignonnais de 54 ans demande le retrait des doses de vaccin AstraZeneca. Il assure que sa première injection en mars a déclenché plusieurs thromboses. Il menace d'entamer une grève de la faim si le gouvernement n'effectue pas des prélèvements sanguins des personnes vaccinées.

Un Avignonnais porte plainte contre le laboratoire AstraZeneca et l'Etat français. 48 heures après avoir été vacciné avec le vaccin d'AstraZeneca par son médecin traitant le 11 mars, François Teychené a été hospitalisé pour un infarctus déclenché par plusieurs thromboses.

François Teychené porte plainte contre l'État Français pour non-assistance à personne en danger et contre le laboratoire AstraZeneca pour mise en danger de la vie d'autrui.

Multi-thromboses 48 heures après la première injection d'AstraZeneca

Deux jours après la première injection le 11 mars, François Teychené s'est réveillé avec "du mal à respirer et des douleurs thoraciques de plus en plus importantes comme les gens qui font des infarctus". François Teychené connaît bien ses symptômes, car il a déjà fait deux infarctus. Il confie qu'il souffre également de la maladie de Verneuil.

Après l'intervention chirurgicale, il discute avec le chirurgien. L'Avignonnais est encore ému lorsqu'il se souvient de cette conversation. "Le chirurgien m'a expliqué qu'il a effacé un premier caillot avec une obstruction de la coronaire gauche.

Sur la coronaire droite, de nouveau un thrombus à 100%. Un troisième thrombus était en train de se créer" rapporte François Teychené. "Le chirurgien m'a dit que j'ai vraiment eu de la chance, car si j'étais arrivé plus tard, il n'aurait rien pu faire pour moi."

Suite de l'article.

à l’instant, goods a dit :

Un Avignonnais porte plainte contre AstraZeneca

Bah, il va gagner. Mais qui va payer ? Le contribuable.

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Ton jugement ne repose sur rien.

Toi aussi, tu as l'intention de me proposer un scénario précis, procédure par procédure, qui montre comment une distraction a fait injecter 140 fois un liquide inadapté dans une même unité de temps et de lieu ?

Je répète que je ne m'explique pas ça. Alors, si c'est parce que je suis idiot, explique moi bien.

Instruis toi, au moins tu sauras pourquoi il faut du sérum phy injectable

https://www.youtube.com/watch?v=vNZGQC3FSok

il y a 17 minutes, goods a dit :

Un Avignonnais porte plainte contre AstraZeneca et l'État après plusieurs thromboses.

Un Avignonnais de 54 ans demande le retrait des doses de vaccin AstraZeneca. Il assure que sa première injection en mars a déclenché plusieurs thromboses. Il menace d'entamer une grève de la faim si le gouvernement n'effectue pas des prélèvements sanguins des personnes vaccinées.

Un Avignonnais porte plainte contre le laboratoire AstraZeneca et l'Etat français. 48 heures après avoir été vacciné avec le vaccin d'AstraZeneca par son médecin traitant le 11 mars, François Teychené a été hospitalisé pour un infarctus déclenché par plusieurs thromboses.

François Teychené porte plainte contre l'État Français pour non-assistance à personne en danger et contre le laboratoire AstraZeneca pour mise en danger de la vie d'autrui.

Multi-thromboses 48 heures après la première injection d'AstraZeneca

Deux jours après la première injection le 11 mars, François Teychené s'est réveillé avec "du mal à respirer et des douleurs thoraciques de plus en plus importantes comme les gens qui font des infarctus". François Teychené connaît bien ses symptômes, car il a déjà fait deux infarctus. Il confie qu'il souffre également de la maladie de Verneuil.

Après l'intervention chirurgicale, il discute avec le chirurgien. L'Avignonnais est encore ému lorsqu'il se souvient de cette conversation. "Le chirurgien m'a expliqué qu'il a effacé un premier caillot avec une obstruction de la coronaire gauche.

Sur la coronaire droite, de nouveau un thrombus à 100%. Un troisième thrombus était en train de se créer" rapporte François Teychené. "Le chirurgien m'a dit que j'ai vraiment eu de la chance, car si j'étais arrivé plus tard, il n'aurait rien pu faire pour moi."

Suite de l'article.

C'est malheureux pour lui, encore qu'il s'en soit sorti. Il n'y a pas de miracle et aucun produit avec risque zéro.

à l’instant, hybridex a dit :

Instruis toi

Sans rapport avec le potage.

Décris moi les procédures.

il y a 38 minutes, Solatges a dit :

Sans rapport avec le potage.

Décris moi les procédures.

Mais si, mais si, ça prouve que le sérum phy est nécessaire et que tu parles sans rien savoir

Pour les procédures, fais toi le cinéma qui te plais sans moi. Quand j'aurai écrit un polar je te le dédicacerai avec plaisir mais il va te falloir énormément de patience.

il y a 22 minutes, hybridex a dit :

Quand j'aurai écrit un polar je te le dédicacerai avec plaisir mais il va te falloir énormément de patience.

Etonne moi !

L'erreur est invraisemblable et je me demande toujours ce qui a bien pu se passer. Si tu t'en fous, t'es pas obligé de te sentir concerné. 

Si ils coupent le produit, ça peut faire faire des erreurs mais pas à ce niveau inquiétant. Si quelqu'un tombe sur plus d'explication, ça m'intéresse.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Pas d'intégrisme.

Personne ne peut nier raisonnablement que la science est actuellement censurée.

Si on se fie aux informations officielles, on n'est que dans la religion.

Il n'est pas possible que tous ceux qui étaient les plus écoutés il y a 2 ans soient devenu fous en même temps et et qu'un jeu inexplicable les fasse inventer un monde différent sans aucun bénéfice et en perdant et reniant tout ce pourquoi ils ont travaillé toute leur vie.

Il est probable que Risch et Raoult ne se soient jamais rencontrés et je ne vois pas ce qui ferait qu'ils complotent. Ce sont deux professionnels qui s'estiment sans doute, et qui connaissent surtout leurs travaux respectifs.

Si les journaux les pus diffusées refusent de parler de la moitié des études et évaluations produites atuellement, il ne faut surtout pas nier ceux auxquels on peu accéder autrement, sur ce seul critère.

Les media sont aux mains de milliadaires qui possèdent aussi l'industrie pharmaceutique, ce n'est pas la seule garantie d'honnèteté.

Trouver des articles à charge, dans cette configuration, ne veut pas dire grand chose.

Je comprends de ton réquisitoire que Risch comptait faire un enrichissement personnel grâce à l'hydroxychloroquine, auquel cas il est bien fou à lier, ou qu'il a raison et que son détracteur a été sponsorisé par des intérêts bien connus.

C'est toi qui dis que les "éminents sachants" complotent ? 

Quand ai-je écrit que Risch cherchait à s'enrichir par les erreurs qu'il publie ?

Ceux qui ont été écoutés ceux qui se sont gourrés l'an passé, on lâche et on passe à autre chose.

Tiré du lien que j'ai posté avant,

Jouer sur les émotions des lecteurs est plus que souhaitable si vous écrivez un roman d’aventure ou érotique, mais n’a pas sa place si vous devez donner votre avis sur un traitement médical.

Harvey Risch l’utilise pourtant dans sa tribune, et nous parle de médecins ayant pris de « grands risques personnels » décrits comme un acte « d’héroïsme » en prescrivant l’HCQ. Il cite le cas de deux médecins qui « ont sauvé la vie de centaines de patients » grâce à la thérapie du professeur Didier Raoult. Des médecins qui seraient aujourd’hui poursuivis par des commissions médicales.

Les passages qui sollicitent vos émotions participent à donner une image positive à l’HCQ en dehors de toutes considérations scientifiques et médicales. C’est pourtant là l’objectif que devrait avoir cette tribune.

Cet appel superflu à l’émotion, ainsi que l’argument d’autorité, contredit les propos prononcés par le même professeur Risch… dans sa propre tribune. Il nous rappelle à juste titre que « nous devons juger ce médicament strictement sur la base de la science. »

Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ?

Maintenant tu te focalises sur le sérum phy... Tu veux compter les 140 qui n'ont pas eu la quota de produit actif mélangé au sérum et risquent de choper le virus ? 

Sérieux, ça n'a pas de sens.