Le vaccin de la polémique

à l’instant, pic et repic a dit :

la réalité des choses n'en sera pas changée pour autant

Bravo. J'étais presque enthousiasmé par l'envolée de votre précédente saillie.

Vous finirez par comprendre quelle est la réelle réalité "des choses" et qu'elle est conforme à ce que j'en ai dit : Le discours qui vous captive va probablement changer.

Vous aurez honte d'avoir coopéré avec  des malfaiteurs.

Avoir été complice de pourrir la vie de milliers d'enfants et de leur santé dans le simple espoir de passer quelques jours supplémentaire  sur terre n'aura pas été glorieux, et faire passer cette position pour de l'altruisme franchement ridicule.

Des gens comme vous me font douter de l'hypothèse d'une démocratie à laquelle je croyais.

Merci pour vos leçons d'aveuglemenr moutonnier, je n'ai pas besoin de confort.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Bravo. J'étais presque enthousiasmé par l'envolée de votre précédente saillie.

Vous finirez par comprendre quelle est la réelle réalité "des choses" et qu'elle est conforme à ce que j'en ai dit : Le discours qui vous captive va probablement changer.

Vous aurez honte d'avoir coopéré avec  des malfaiteurs.

Avoir été complice de pourrir la vie de milliers d'enfants et de leur santé dans le simple espoir de passer quelques jours supplémentaire  sur terre n'aura pas été glorieux, et faire passer cette position pour de l'altruisme franchement ridicule.

Des gens comme vous me font douter de l'hypothèse d'une démocratie à laquelle je croyais.

Merci pour vos leçons d'aveuglemenr moutonnier, je n'ai pas besoin de confort.

re bonjour,

vous êtes déjà relu ?

la réalité des choses ?.....suivez un temps soit peu mon conseil au lieu de rester dans "votre tour d’ivoire" , allez les voir ces "soldats du feu" ceux qui en ont eu plein les mains, plein la tête de ce virus, ceux qui ont eu à faire les annonces à la famille, aux époux, épouses, enfants ....

coopération avec des malfaiteurs ? ce serait sans doute le point qui nous rapproche le plus, car je considère que compte tenu de la gravité de la situation, le vaccin et tous les modes de protections auraient dû être libres de droits ( mais ça, c'est un autre pb )

pourrir la vie de milliers d'enfants ? c'est certain que le fait d'avoir fermé les écoles n'a pas été pris de gaité de cœur, mais c'était sans doute nécessaire ( un moyen de "forcer" les gens à rester chez eux )

passer quelques jours de plus sur terre ? vous en connaissez vous des gens qui sont partisans de les réduire ?.....même les suicidés ne pensent pas ainsi, le suicide étant pour eux le moyen de répondre à leur problème, pas celui de "passer moins de temps sur terre " ! quant à la mort...la vraie , vous ne devez pas l'avoir souvent croisée !

et dans votre aveuglement, pratiquement tout aussi moutonnier que celui dont vous me créditez, c'est un suicide collectif que vous nous proposez ...!

ne vous proposez pas en David contre Goliath .....David, lui avait raison !

je n'ai pas besoin de confort .....là, désolé, je ne saisis pas bien, de quel confort s'agit il : l'intellectuel ? le physique ?

le confort intellectuel de se dire qu'il n'y a rien de bien anormal et de laisser faire les choses ....les vieux , cela ne compte plus ! je ne sais plus qui a dit : chaque fois qu'un vieux s'en va, c'est une bibliothèque qui se ferme et j'ai coutume de dire : on reconnait le degré de civilisation d'une société au soin qu'elle prend de la partie la plus faible de celle-ci et en particulier de ses anciens !

oui, cela aurait été plus simple de laisser filer les choses ......combattre est toujours plus dur que de se coucher .

je n'aimerai pas vivre dans une société basée sur les principes que vous soutenez ( sous couvert de grand mots comme démocratie ou je ne sais quoi d'autre...ce serait pire qu'une dictature )

bonne journée.

à l’instant, pic et repic a dit :

combattre est toujours plus dur que de se coucher

Ce n'est pas grave de combattre dans le mauvais camp, si je vous comprends bien, du moment qu'on combat pour ce qu'on imagine être son intérêt personnel. Votre position est indéfendable.

re re bonjour @Solatges

j'ai failli rajouter que l'émoticon "rire" était inutile...mais vous m'avez devancé.

vous pouvez en rire ....cela ne changera rien de rien !

bonne journée.

il y a 34 minutes, Solatges a dit :

Bravo. J'étais presque enthousiasmé par l'envolée de votre précédente saillie.

Vous finirez par comprendre quelle est la réelle réalité "des choses" et qu'elle est conforme à ce que j'en ai dit : Le discours qui vous captive va probablement changer.

Vous aurez honte d'avoir coopéré avec  des malfaiteurs.

Avoir été complice de pourrir la vie de milliers d'enfants et de leur santé dans le simple espoir de passer quelques jours supplémentaire  sur terre n'aura pas été glorieux, et faire passer cette position pour de l'altruisme franchement ridicule.

Des gens comme vous me font douter de l'hypothèse d'une démocratie à laquelle je croyais.

Merci pour vos leçons d'aveuglemenr moutonnier, je n'ai pas besoin de confort.

Dis donc, tu en penses quoi que l'IHU de Marseille vaccine. C'est bien toi qui disais que Raoult est un médecin qui soigne les gens à l'IUH  ? 

Alors pour remettre les choses à leur place. Raoult n'est pas et n'a jamais été médecin, il ne travaille pas à l'IHU. C'est même à se demander s'il travaille tout court ou s'il se contente de donner des ordres à ceux qui travaillent dans les deux unités de laboratoire qu'il dirige, et ce, non pas sur un travail perso de sa part, mais sur la base d'annonces d'autres labo comme pour les chinois et leur annonce sur l'HCQ. Quant à dire que c'est un chercheur, vu ses méthodes et le temps passé à écrire des livres ou à faire des vidéos pour dire je suis le meilleur, j'ai toujours raison , j'ai plus qu'un gros doute. Parce qu'un chercheur, ça cherche, et ensuite ça publie, et ça discute avec d'autres chercheurs, ça se confronte aux autres études, et à la fin c'est ok ou ça ne l'est pas.

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

du moment qu'on combat pour ce qu'on imagine être son intérêt personnel. Votre position est indéfendable.

re re re bonjour,

où voyez vous un intérêt personnel ?

celui de rester un peu plus longtemps sur Terre, celui de ne pas me suicider bêtement ? alors oui dans cette optique, j'agis pour cet intérêt personnel .....et je me répète, la mort, vous la connaissez ?( la vraie, pas celle des livres ou de la Tv ..... ) sinon, je n'ai rien à y gagner dans cette histoire , au contraire, j'y ai perdu beaucoup, jeune comme vieux, nous avons dû subir tout cela et il n'y a pas que les jeunes qui ont besoin de relations sociales !

quant à l'indéfendable .....je vous retourne ce compliment et à la fin, nous verrons bien qui défendait l'indéfendable ( si j'ai bien une certitude, c'est celle là )

votre argumentation faiblit... tout comme celle des anti, mais vous avez au moins raison sur ce point....se renier serait trahir , même si l'on a tord !...un peu comme les asiatiques pour qui perdre la face est le plus grave qu'il puisse leur arriver !

bonne journée.

p.s : vous ne voulez décidément pas écouter ....je vous lis, moi, j'essaie de comprendre. Je vais même jusqu'à écouter les anti, juste pour savoir si cela ne serait pas la vérité. Alors faites ce que je vous propose, faites de même avec les soignants, écoutez les, allez les voir ( vous devez bien avoir une relation qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un qui travaille là dedans )...on en rediscutera après !

re p.s : et faites le au lieu de pérorer dans le vide !

On réalise 36 millions de vaccinations par jour sur terre Et on a dépassé 2 milliards 100 millions de vaccinations ce matin Fin juin on vaccinera 50 millions par jour et le cap de 3 milliards de vaccinations sera atteint
 

Il y a 11 heures, Ines Presso a dit :

Raoult n'est pas et n'a jamais été médecin

Ah merde ! Et le conseil de l'ordre des médecins qui l'ignore ! 

C'es pas grave de ne pas être informé d'un sujet et de croire tout savoir, beaucoup de gens font ça.

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

C'es pas grave de ne pas être informé d'un sujet et de croire tout savoir, beaucoup de gens font ça.

La paille, la poutre, toussa.....

il y a 26 minutes, Alain75 a dit :

13 643 403 personnes ont un cycle vaccinal complet

Allez l'OM !

Mais

Et sacrifier combien d'années de nos jeunes ? Nul ne le sait.

Je suis à fond pour la vaccination des personnes fragiles, les plus de 60 ans, les diabétiques, les obèses, les immunodéprimés etc... Le vaccin va probablement sauver des centaines de milliers de vies et permettre un  retour à une vie normal. les risques à court terme de la vaccination n'ont rien à voir avec ce que prétendent les anti-vaccins comme @Solatges, comme à leur habitude leurs calculs sont bidons.

Néanmoins, je ne trouve pas normal qu'on incite les jeunes chez qui les risques de conséquences sérieuses de la maladie sont infinitésimaux à se faire vacciner alors que l'on a aucune connaissance sur les éventuels risques à long terme.  Même si le risque est faible, je ne pense pas qu'on ait de bons arguments pour le prendre.

La protection des personnes fragiles n'en est pas un, c'est à elles de se vacciner, les cas réels d'incompatibilité avec la vaccination sont très rares, la plupart des allergiques peuvent être vaccinés.

La recherche de l'immunité collective en est un très fragile, il n'est pas du tout certain qu'on puisse l'atteindre et l'immunité chez les jeunes finirait par  s'acquérir par contamination aussi bien que par  le vaccin.

à l’instant, hybridex a dit :

les anti-vaccins comme @Solatges

Je suis globalement d'accord, bien sûr, mais je ne peux me laisser dénoncer comme anti-quoi-que-ce-soit, ni créateur de calculs bidon.

Je suis anti propagandiste et anti connerie, c'est tout.

Qu'une preuve crédible me soit apportée que le calcul risque/bénéfice est favorable à la vaccination des enfants, et je serai  pour. Mais c'est pas pour demain.

Enfin on commence à évoquer les immunisés naturels !

Vaccination : des millions de doses d'économisées grâce aux tests sérologiques
Les centres de vaccination vont réaliser des tests sérologiques afin de n’injecter qu’une seule dose de vaccin aux personnes ayant contracté le Covid-19 sans le savoir ou sans en être certaines.

https://c.ledauphine.com/sante/2021/06/05/vaccination-des-millions-de-doses-d-economisees-grace-aux-tests-serologiques

.../
À la différence des tests virologiques PCR ou antigéniques qui ne sont efficaces qu’en tout début d’infection, les tests sérologiques permettent de détecter la présence d’anticorps et attestent qu’un patient a déjà contracté le virus, même sans symptômes.

Le TROD (test rapide d’orientation diagnostique) consiste à prélever une goutte de sang en piquant le bout du doigt. Le résultat est disponible en moins de 15 minutes. Si le test sérologique est positif, le primo-vacciné n’aura pas besoin d’un deuxième rendez-vous. Son parcours vaccinal sera terminé avec une seule injection.

Une protection supérieure à deux doses
"La protection conférée par une seule dose injectée à une personne ayant un antécédent d’infection est supérieure à celle des deux doses injectées à une personne sans antécédent, quelle que soit l’ancienneté de l’infection", affirme la HAS en s’appuyant sur les dernières publications scientifiques
/...

Encore un petit effort et on admettra qu'il est inutile (voire dangereux) de vacciner les immunisés naturels.

Il y a 20 heures, Solatges a dit :

ni créateur de calculs bidon

Tu n'es pas créateur de ces calculs mais tu  diffuses un chiffre issu d'une exploitation mal fondée d'une base de données recensant des évènements malencontreux soupçonnables d'être provoqués par la vaccination.

Les gestionnaires de cette base eux-mêmes expliquent qu'on ne peut calculer un nombre de décès dus à la vaccination par simple cumul des décès dans la base car il y a d'énormes biais:

1) il s'agit de soupçons à réexaminer, il y a des cas flagrants et d'autres beaucoup moins

2) la base recense des pathologies. Une personne ayant une atteinte des poumons et une atteinte des reins (par exemple) sera recensée deux fois, pourtant elle n'est décédée qu'une fois. On ne peut pas calculer le nombre des décès par simple cumul. 

D'autre part on ne sait pas sur qu'elle population de vaccinés elle porte ni si elle est exhaustive.

Donc le chiffre fourni est complètement bidon. Il ne peut servir ni en faveur, ni en défaveur de la vaccination ni en calculer les risques.

La base en question permet sans doute d'identifier des risques et points à surveiller, pas de fournir des chiffres de mortalité par un calcul trop simpliste

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

La base en question permet sans doute d'identifier des risques et points à surveiller, pas de fournir des chiffres de mortalité par un calcul trop simpliste

Tu n'as pas suivi ce qu'est la phamacovigilance, surtout appliquée aux vaccins. J'ai exposé clairement le sujet, va me lire ou documente toi.

Quand quelqu'un a succéssivement 3 tests positifs, on le compte aussi comme 3 "cas".

Les incidents de pharmacovigilance sont très mal  reportés, surtout en France où on en recueille 1% de façon habituelle. Plusieurs centres ont demandé de ne plus les surcharger.

Si un individu décède après le vaccin on le classera en général comme "mort du covid" ou mort d'un arrêt du coeur si c'est une embolie pulmonaire ou un trouble du rythme. On n'ira pas chercher 3 diagnostics supplémentaires (il faudrait une autopsie pour faire ça).

Les complications vaccinales qu'on raccordera de façon "prouvée" au vaccin sont les accidents qui ont été recensés pendant les "essais" du vaccin. Comme ces essais ne sont pas terminés, pour l'instant les publicités des labos reconnaissent surtout "douleur au point d'injection" et "fièvre modérée". Par définition on ne pourra jamais "prouver" qu'un décès est secondaire à la "vaccination".

Tout ceci pour t'expliquer que couper les cheveux en 4 pour mettre en doute un chiffre probablement très sous-évalué et impossible à affiner n'a aucun sens et que qualifier de "bidon" le chiffre que j'ai rapporté n'est le signe que d'une ignorance crasse.