Covid-19 : les malades semblent bien produire des anticorps

D'après les dernières données, la majorité des patients (jusqu'à 99%) atteints de Covid-19 produiraient des anticorps pendant les deux à trois premières semaines de la maladie. Il reste à vérifier que ces anticorps sont efficaces, et qu'ils protègent durablement d'une réinfection.

Plus de 99% des personnes qui se remettent du Covid-19 produisent des anticorps contre le virus, conclut une pré-publication annoncée par le journal Nature. Ces résultats, bien que particulièrement élevés, semblent aller dans le sens des dernières études sur le sujet : l'infection par le virus du Covid-19 entraînerait bien le développement d'anticorps ciblés. S'il est confirmé que ces anticorps sont neutralisants, c'est-à-dire qu'ils protègent bien d'une réinfection, l'immunité de groupe nécessaire au retour de la "vie normale" pourrait être atteignable.

99% des patients ont développé des anticorps

On appelle cela la séroconversion : c'est le moment où, face à une infection, l'organisme se met à produire des anticorps dirigés contre elle. "Après l'infection, des anticorps (…) se développent dans les jours ou les semaines qui suivent l'apparition des symptômes chez la plupart des personnes infectées", expliquent des experts du CDC (agence fédérale de protection sanitaire américaine) dans une lettre au JAMA. Dans une pré-publication (encore non validée pour publication par des experts extérieurs aux travaux), des médecins new-yorkais constatent en effet que plus de 99% des personnes dont le diagnostic Covid-19 a été confirmé par PCR produisent bien des anticorps. Pour obtenir ce résultat, ils ont testé plus de 1.300 patients ayant souffert d'un Covid-19 léger ou modéré (seulement 3% de formes sévères). Ils ont utilisé pour cela un test de détection de type ELISA qu'ils ont eu même développé et décrit dans une précédente pré-publication. D'après l'équipe, ce test aurait une sensibilité de 92% (seulement 8% de faux négatifs) et une spécificité de 99% (seulement 1% de faux positifs). Ce type de test permet de déterminer que la quantité (ou "titre") d'anticorps est suffisante pour agir contre le virus.

Des anticorps potentiellement neutralisants

Problème : détecter des anticorps est une première étape, mais pour être vraiment protégé d'une réinfection, il faut qu'ils puissent cibler précisément le virus et le neutraliser. "Les anticorps neutralisants sont définis in vitro par leur capacité à bloquer l'entrée, la fusion ou la sortie d'un virus", expliquent des scientifiques dans Nature. Pour juger de l'efficacité des anticorps d'une personne, on utilise des tests de neutralisation : les anticorps y sont mis en présence du virus. Or, le test de détection new-yorkais "a montré une bonne corrélation avec un test de neutralisation, ce qui suggère fondamentalement que la grande majorité fabrique des anticorps neutralisants, même s'il s'agit de cas bénins",

source : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-les-malades-semblent-bien-produire-des-anticorps_144247

Je trouve étonnant que l'on trouve aussi peu de données sur l'immunité acquise par les personnes guéries de l'infection. D'après les chiffres officiels ce jour (https://www.worldometers.info/coronavirus/) il y aurait 1,611,236 personnes guéries après infection, mais nulle part on ne trouve de chiffres sur d'éventuelles rechutes. Ne serait-ce pourtant pas la principale donnée pour savoir s'il y a une immunité ?

pourquoi ce titre prétentieux ?

La majorité des maladies virales déclenchent une immunité durable. La rougeole, vous immunise pour toute la vie et d'autres c'est pour de longues années. La preuve, les enfants qui attrappent les diverses maladies de jeunesse ne les ont plus à l'âge adulte !

S’il existe un secteur sinistré économiquement par le Covid, ce ne sont certainement pas les activités qui gravitent autour de la santé.

C’est trop concon comme titre ! 

Putaclic  ..

Il y a 4 heures, Répy a dit :

pourquoi ce titre prétentieux ?

La majorité des maladies virales déclenchent une immunité durable. La rougeole, vous immunise pour toute la vie et d'autres c'est pour de longues années. La preuve, les enfants qui attrappent les diverses maladies de jeunesse ne les ont plus à l'âge adulte !

Ce n'est pas la rougeole, tu mélange , là

Ce titre est complètement con. C'est au contraire une bonne nouvelle si c'est vraiment le cas; j'ai pourtant entendu que certains malades pouvaient être réinfectés, je ne sais pas si c'est vrai. On entend tellement de bêtises.

Ces anticorps sont la base pour trouver un sérum ou un vaccin.

Le titre vous a choqué ? J'en suis désolé, mais je ne peux plus ni l'enlever ni le modifier.

Je me disais simplement que s'il était avéré qu'il y ait une immunité acquise efficace et à longue durée, la course actuelle des laboratoires au vaccin et médicaments n'aurait plus le même effet jackpot.

J'attendais plus vos commentaires sur le fond que sur le titre. La voie choisie par la Suede me semble des plus interessantes.

Il y a 1 heure, PINOCCHIO a dit :

Ce n'est pas la rougeole, tu mélange , là

je cite la rougeole comme l'exemple de la maladie virale qui "vaccine" le plus.

mais le titre de ce sujet déclare que c'est une mauvaise nouvelle pour l'industrie pharmaceutique et ce tite est très malchoisi parce que son auteur ne connait pas les données financières de cette industrie !

 En effet cette indsustrie ne fait pas de gros bénéfices sur les virus mais bien davantage sur les médicaments anti microbes et surtout sur les médicaments pour lutter contre le vieillissement ou la mauvaise santé.

je répète ce titre est stupide et faux !