Je l' ai écouté  jusqu'à  la fin, déjà il égratigne la suédoise  sur son physique, on voit tout de suite à  qui on à faire le décors est planté. 

 Ensuite surl' explosionde la démographie,  il n' a pas inventé l' eau chaude. C'est même affligeant de voir ce type réduit à  critiquer les Africains pour redorer son blason.

Il.va faire une commission,  un numéro  vert?

Ce qui est curieux, c'est  qu' il parle de l' Afrique subsaharienne qui a souffert de la guerre en lybie, mais pas de la Chine ou l' inde ou ailleurs pourtant partout les populations augmentent, le medef qui voulait des enfants etc...

Il y aurait de la thune à  se faire?

Je vais creuser le sujet car ce genre de type ne pense que fric, certainement pas au bien être  des Africains,  déjà  qu' il meprise les francais.

Ils parlait thune et à  son électorat. 

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Je l' ai écouté  jusqu'à  la fin, déjà il égratigne la suédoise  sur son physique, on voit tout de suite à  qui on à faire le décors est planté. 

 Ensuite surl' explosionde la démographie,  il n' a pas inventé l' eau chaude. C'est même affligeant de voir ce type réduit à  critiquer les Africains pour redorer son blason.

Il.va faire une commission,  un numéro  vert?

 

Ce qui est curieux, c'est  qu' il parle de l' Afrique subsaharienne qui a souffert de la guerre en lybie, mais pas de la Chine ou l' inde ou ailleurs pourtant partout les populations augmentent, le medef qui voulait des enfants etc...

Il y aurait de la thune à  se faire?

Je vais creuser le sujet car ce genre de type ne pense que fric, certainement pas au bien être  des Africains,  déjà  qu' il meprise les francais.

Ils parlait thune et à  son électorat. 

Vous auriez quelques soucis auditifs aussi. 

il y a 52 minutes, shyiro a dit :

- fais toi meme le calcul. La population peut diminuer si l'esperance de vie est par exemple de 40 ans avec 1 enfant par femme à l'age de 20 ans. Mais l'esperance de vie de pays riches est bien au dela de 40 ans. 

- quelle est donc la difference ? 

 

Oui j'ai bien compris ton raisonnement.

Pour simplifier construisons un modèle simple. Disons que tu fait défiler par la pensée 4 cohortes par tranches de 20 ans, de 0 à 80 d'âge, sur une période de 80 ans.

Tous le monde est mort au bout de 80 ans (toujours une modèle simplifié pour commencer).

Ton raisonnement est bon quand tu dis 4 naissances (ou 4 fois les naissances d'une génération, générations modélisés par tranches de 20 ans).

Mais il y a eut aussi quatre décès de ces femmes qui ont enfanté. Soit moins 4. Celles qui avaient 0 ans au début de la modélisation disparaissent après 80 ans d'historique, les autres ont disparu avant).

Et puis si on évite d'oublier ces messieurs, 4 décès de plus.

Ce qui fait bien 8 décès pour 4 naissances, correspondant bien à une naissance pas femme. C'est pourquoi il faut deux naissances pour stabiliser.

On remarquera à l'occasion que ces modélisations simplistes vues en régime permanent montrent que la durée de vie ne joue pas : Si tout le monde meurt à 40 ans et qu'on simule la chose pendant 40 ans, avec une naissance pas femme, on a bien 4 décès pour deux naissance soit un renouvellement de 50%, comme ce qu'on a trouvé avec une vie jusqu'à 80 ans. Il s'avère que pour une population données, la pop totale est 2 fois les effectifs d'une génération avec 40 ans d'espérance de vie et 4 fois si elle est de 80 ans.

Donc il faut bien 2 enfants par femmes pour obtenir la stabilisation de la population.

Par contre, si l'on part d'une situation, puis que l'on allonge l'espérance de vie, alors là ça change tout.

Ceci étant  dit, c'est  vrai qu'il  y a deux problèmes , démographique,  de pollution,  les deux étant liés. 

Mais ce n'est  pas ce genre de type du vieux monde qui réglera le problème .

On va reprendre les mêmes  pour faire comme toujours.

Même  la suédoise peut mieux faire  c'est  dire.

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous auriez quelques soucis auditifs aussi. 

Et vous addictifs?

Venant d'un homme qui s'est marié trois fois et a eu quatre enfants et a donc doublé l'empreinte écologique de sa famille sur son environnement je n'ai qu'une chose à lui conseiller: medice, cura te ipsum !( médecin, soigne-toi, toi -même). 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

"Combien d'être humains peuvent vivre en même temps sur la même planète ?"

Là où en Afrique subsaharienne, la natalité est de l'ordre de 5 enfants en moyenne par femme, la réflexion de l'ancien chef de l'état est intéressante : "L'Europe doit de toute urgence se réunir avec l'Afrique pour décider d'un plan monumental en Afrique, pour essayer d'augmenter le niveau de vie ; parce qu'il semble qu'il y ait une corrélation entre le niveau de développement et l'explosion de la démographie".                                                                    

2 milliards selon Malthus 

Le nombre de naissance dans le monde par jour est le double du nombre de décès. 

400000 contre 180000..

il y a 8 minutes, querida13 a dit :

Venant d'un homme qui s'est marié trois fois et a eu quatre enfants et a donc doublé l'empreinte écologique de sa famille sur son environnement je n'ai qu'une chose à lui conseiller: medice, cura te ipsum !( médecin, soigne-toi, toi -même). 

C'est tout à fait vrai cependant je modulerait sur le fait qu'on puisse critiquer une famille qui n'ayant pas les moyens de nourrir ni d'éduquer correctement 3 enfants finisse par en avoir 6.

D'autre part vivant au milieux d'Européens qui ont les taux de natalité que l'on sait, qu'un cas particulier ait lui de son coté plus d'enfants n'a absolument aucune importance.

On en arrive donc au caractère fallacieux de l'argument déqualifiant Sarkozy pour parler de ces sujet. On est déjà en pleine rhétorique politicienne. Surtout qu'il n'y a pas besoin de ça pour démonter ses propos. Mais ça va être dur d'y arriver étant donné le niveau des arguments jusqu'à maintenant énoncés. 

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

Ceci étant  dit, c'est  vrai qu'il  y a deux problèmes , démographique,  de pollution,  les deux étant liés. 

Ah ça y est ça commence à émerger (ouf). 

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

Mais ce n'est  pas ce genre de type du vieux monde qui réglera le problème .

On va reprendre les mêmes  pour faire comme toujours.

Même  la suédoise peut mieux faire  c'est  dire.

Qui le pourrait ?

Vieux monde, vieux monde... c’est marrant j’ai entendu cette expression tout récemment. 

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

Et vous addictifs?

Seulement au luxe à la française, mais promis je me soigne. 

il y a 43 minutes, Condorcet a dit :

C'est tout à fait vrai cependant je modulerait sur le fait qu'on puisse critiquer une famille qui n'ayant pas les moyens de nourrir ni d'éduquer correctement 3 enfants finissent par en avoir 6.

D'autre part vivant au milieux d'Européens qui ont les taux de natalité que l'on sait, qu'un cas particulier ait lui de son coté plus d'enfants n'a absolument aucune importance.

On en arrive donc au caractère fallacieux de l'argument déqualifiant Sarkozy pour parler de ces sujet. On est déjà en pleine rhétorique politicienne. Surtout qu'il n'y a pas besoin de ça pour démonter ses propos. Mais ça va être dur d'y arriver étant donné le niveau des arguments jusqu'à maintenant énoncés. 

Les arguments que donne Sarko, je les ai énoncés bien avant lui depuis juillet 2014 entre autres thèmes. D'ailleurs, semble que l'ex président ne sache pas qu' il existe un site qui tient à jour à la minute près l'évolution de la population en temps réel: il suffit de taper worldometers statistiques mondiales en temps réel  sur internet pour s'apercevoir de la vitesse vertigineuse à laquelle la population terrestre augmente.

 Ce que je veux dire c'est que le destin du monde de demain se joue aujourd'hui chaque couple reproducteur actuel ne peut  que se dire: ou je contribue à la surpopulation en dépassant le seuil de renouvellement de mon couple et jje fais plus de deux enfants, soit je contribue à la stabilisation et j'en fais deux, soit je contribue à la décrue de la population mondiale et je n'en fais qu'un!(ou aucun)!

il y a 18 minutes, querida13 a dit :

Venant d'un homme qui s'est marié trois fois et a eu quatre enfants et a donc doublé l'empreinte écologique de sa famille sur son environnement je n'ai qu'une chose à lui conseiller: medice, cura te ipsum !( médecin, soigne-toi, toi -même). 

Les femmes qui ont partagé sa vie ont eu respectivement 2, 3 (dont un petit Sarkozy) et 1 enfants.
Nous sommes loin des 5 enfants par femme en moyenne, en Afrique. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ah ça y est ça commence à émerger (ouf). 

Qui le pourrait ?

Vieux monde, vieux monde... c’est marrant j’ai entendu cette expression tout récemment. 

Seulement au luxe à la française, mais promis je me soigne. 

Sarkosy fait toujours le même  discours pour implanter des entreprises en.Afrique il tape sur les familles et leurs enfants.

Vous voulez que je vous ressorte ses discours, ce n'est  pas folichon. 

il y a 9 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Vieux monde, vieux monde... c’est marrant j’ai entendu cette expression tout récemment. 

 

Oui, vous venez de le lire....ça  ne s' arrange pas.

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

Les arguments que donne Sarko, je les ai énoncés bien avant lui depuis juillet 2014 entre autres thèmes. D'ailleurs, semble que l'ex président ne sache pas qu' il existe un site qui tient à jour à la minute près l'évolution de la population en temps réel: il suffit de taper worldometers statistiques mondiales en temps réel  sur internet pour s'apercevoir de la vitesse vertigineuse à laquelle la population terrestre augmente.

 Ce que je veux dire c'est que le destin du monde de demain se jour aujourd'hui chaque couple reproducteur actuel ne peut se dire ou je contribue à la surpopulation en dépassant le seuil de renouvellement de mon couple et jje fais plus de deux enfants, soit je contribue à la stabilisation et j'en fais deux, soit je contribue à la décrue de la population mondiale et je n'en fais qu'un!

Il existe... est-il fiable ? 

About

Worldometer is run by an international team of developers, researchers, and volunteers with the goal of making world statistics available in a thought-provoking and time relevant format to a wide audience around the world. It is published by a small and independent digital media company based in the United States. We have no political, governmental, or corporate affiliation.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Sarkosy fait toujours le même  discours pour implanter des entreprises en.Afrique il tape sur les familles et leurs enfants.

Vous voulez que je vous ressorte ses discours, ce n'est  pas folichon. 

Vous seriez défenseur des africains ? Ça en devient comique là. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Ah ça y est ça commence à émerger (ouf). 

(…) 

Déjà, qu'un homme politique en parle, c'est déjà ça...Il en a fallu du temps…

 La pollution n'est qu'un des problèmes...Il meurt déjà de faim 23000 personnes par jour dans le monde, la ressource en eau n'est pas extensible à l'infini, la fertilité des sols non plus...De plus à chaque enfant que nous faisons naître nous changeons la face du monde et, quand l'environnement change, tout le vivant soit disparaît soit évolue, c'est ce que Darwin la démontré! 

La planète à 8 milliards d'habitants n'est plus la même que celle qui n'en contenait qu'une: il suffit de comparer les photos d'autrefois avec celles de maintenant.(ex: le niveau des glaciers, la croissance des villes, le recul des espaces naturels, la différence de hauteur des habitations, le niveau des mers…) et même la teneur en C02 a augmenté...

il y a 54 minutes, Condorcet a dit :

Oui j'ai bien compris ton raisonnement.

Pour simplifier construisons un modèle simple. Disons que tu fait défiler par la pensée 4 cohortes par tranches de 20 ans, de 0 à 80 d'âge, sur une période de 80 ans.

Tous le monde est mort au bout de 80 ans (toujours une modèle simplifié pour commencer).

Ton raisonnement est bon quand tu dis 4 naissances (ou 4 fois les naissances d'une génération, générations modélisés par tranches de 20 ans).

Mais il y a eut aussi quatre décès de ces femmes qui ont enfanté. Soit moins 4. Celles qui avaient 0 ans au début de la modélisation disparaissent après 80 ans d'historique, les autres ont disparu avant).

Et puis si on évite d'oublier ces messieurs, 4 décès de plus.

Ce qui fait bien 8 décès pour 4 naissances, correspondant bien à une naissance pas femme. C'est pourquoi il faut deux naissances pour stabiliser.

On remarquera à l'occasion que ces modélisations simplistes vues en régime permanent montrent que la durée de vie ne joue pas : Si tout le monde meurt à 40 ans et qu'on simule la chose pendant 40 ans, avec une naissance pas femme, on a bien 4 décès pour deux naissance soit un renouvellement de 50%, comme ce qu'on a trouvé avec une vie jusqu'à 80 ans. Il s'avère que pour une population données, la pop totale est 2 fois les effectifs d'une génération avec 40 ans d'espérance de vie et 4 fois si elle est de 80 ans.

Donc il faut bien 2 enfants par femmes pour obtenir la stabilisation de la population.

Par contre, si l'on part d'une situation, puis que l'on allonge l'espérance de vie, alors là ça change tout.

 

pourquoi au bout de 80 ans il y a 4 deces femmes + 4 deces hommes ? 

Je dirais qu'au bout de 80 ans il y a 2 deces femmes + 2 deces hommes contre 4 naissances sur 4 "nouvelles generations" : donc la population ne décroit pas.

Avant 80 ans la population croit legerement.

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les femmes qui ont partagé sa vie ont eu respectivement 2, 3 (dont un petit Sarkozy) et 1 enfants.
Nous sommes loin des 5 enfants par femme en moyenne, en Afrique. 

Ben Laden en a eu 47 et son père aussi...

il y a 10 minutes, querida13 a dit :

Les arguments que donne Sarko, je les ai énoncés bien avant lui depuis juillet 2014 entre autres thèmes. D'ailleurs, semble que l'ex président ne sache pas qu' il existe un site qui tient à jour à la minute près l'évolution de la population en temps réel: il suffit de taper worldometers statistiques mondiales en temps réel  sur internet pour s'apercevoir de la vitesse vertigineuse à laquelle la population terrestre augmente.

 Ce que je veux dire c'est que le destin du monde de demain se jour aujourd'hui chaque couple reproducteur actuel ne peut se dire ou je contribue à la surpopulation en dépassant le seuil de renouvellement de mon couple et jje fais plus de deux enfants, soit je contribue à la stabilisation et j'en fais deux, soit je contribue à la décrue de la population mondiale et je n'en fais qu'un!

Donc une partie de la population va se sacrifier quand d' autres ne feront rien?

Comment faire une politique  mondiale sur les naissances , comment influer sur celle ci?

Difficile,  même  sarko dit qu' il n' a pas la solution et en meme temps il  dit implanter des usines en Afrique, n'est  ce pas contradictoire ?

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il existe... est-il fiable ? 

About

Worldometer is run by an international team of developers, researchers, and volunteers with the goal of making world statistics available in a thought-provoking and time relevant format to a wide audience around the world. It is published by a small and independent digital media company based in the United States. We have no political, governmental, or corporate affiliation.

Vous seriez défenseur des africains ? Ça en devient comique là. 

Oui pourquoi?

Je trouve que des types comme sarko avec ses soutiens Bolloré  et bien d' autres exploitent sans se soucier des populations. 

Vous avez des préjugés  sur moi les Africains méritent beaucoup mieux.

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

pourquoi au bout de 80 ans il y a 4 deces femmes + 4 deces hommes ? 

Je dirais qu'au bout de 80 ans il y a 2 deces femmes + 2 deces hommes contre 4 naissances sur 4 "nouvelles generations" : donc la population ne décroit pas.

Ce sont de bonnes questions.

Je re décrit le modèle (c'est toi qui en a eut l'idée initiale cependant) :

• On s'intéresse à un population des gens entre 0 et 80 ans.
• Tout le monde meurt au delà de 80 ans (modèle simplificateur qui n'altère en rien le raisonnement). Donc les femmes meurent, mais les hommes aussi (je sais, c'est pas juste).
• On part de T0 : les gens ont entre 0 et 80 ans.
• Puis on fait défiler 80 ans d'histoire.
• On raisonne avec ce qu'on appelle des générations (ton idée), moi j'appelle ça des cohortes vu que j'ai fais cynégétique dans mon jeune temps.
• Tu vois défiler 4 générations et tu évoques 4 naissances pour 4 femmes. (ou 4 fois nb Femmes par génération). 
• A la fin de l'exercice, les femmes sont mortes : 4
• Les hommes aussi : 4
• Si les femmes avaient eut deux enfants, on serait à l'équilibre : 2 * 4 = 8.

"si tout le monde vivait comme les Français, il faudrait 2,7 planètes pour subvenir aux besoins de l’humanité. Les Etats-Unis arrivent en tête des consommations de ressources : si tout le monde vivait comme les Américains, il faudrait 5 planètes. Ils sont suivis des Australiens (4,1 planètes), des Russes (3,2 planètes) et des Allemands (3 planètes). L’Inde arrive tout en bas du classement avec 0,7 planète consommée. "

Extrait de ce site :https://www.environnement-magazine.fr/politiques/article/2019/07/29/125497/jour-depassement-humanite-consomme-toutes-les-ressources-naturelles-pour-annee-2019

Et c'est sans compter sur l'impact du vivant: 25 % des espèces animales et végétales sont menacées d'extinction a cause de l'homme, bientôt plus d'insectes, plus de poissions...

Je n'ai jamais compris ce besoin ou désir impérieux d'avoir une descendance.