Une nouvelle théorie à prendre avec des pincettes

Je vous propose un sujet qui concerne le fer du noyau terrestre. Je n'ai pas le savoir voulu pour en appréhender l'intérêt. Je sais que parmi les personnes qui fréquentent cette rubrique il y en a. Peut-être que leurs réflexions m'aideront à y voir plus clair...

https://dailygeekshow.com/noyau-terre-fer/?utm_source=newsletter&utm_medium=e-mail&utm_campaign=Newsletter_Journaliere_2020-04-26

Citation

Des chercheurs de l’université de Californie et de l’université d’Aarhus au Danemark ont découvert une activité à l’intérieur de la Terre qui montre que du fer pourrait s’échapper de son noyau en fusion. Plus précisément, les chercheurs ont découvert que du fer liquide se déplace du noyau vers le manteau rocheux de la planète.

Ça laisse entendre que le noyau de la terre est liquide, ce qui est faux, là 'ils parlent du noyau externe qui est effectivement liquide et parcouru par des turbulences, mais le noyau interne est solide.

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Ça laisse entendre que le noyau de la terre est liquide, ce qui est faux, là 'ils parlent du noyau externe qui est effectivement liquide et parcouru par des turbulences, mais le noyau interne est solide.

Le noyau de la Terre est composé à la fois de fer liquide (à cause de la tres haute temperature) et du fer solide (à cause de la tres haute pression). Avec un tres leger avantage progressif pour le fer solide car petit à petit la Terre perd un peu de sa chaleur. Dans x million d'années, quand tout le fer sera solide, le champ magnetique de la Terre aura disparu.

Le 26/04/2020 à 13:50, shyiro a dit :

Le noyau de la Terre est composé à la fois de fer liquide (à cause de la tres haute temperature) et du fer solide (à cause de la tres haute pression). Avec un tres leger avantage progressif pour le fer solide car petit à petit la Terre perd un peu de sa chaleur. Dans x million d'années, quand tout le fer sera solide, le champ magnetique de la Terre aura disparu.

Il faut distinguer 2 noyaux  tous les deux contenant environ 95% de fer et le reste en nickel.

- le noyau central ou interne appelé aussi "graine" est formé de fer solide à près de 6000°C et à très haute pression

- le noyau externe est liquide et parcourru par divers courants fluides et aussi par des courants électriques. La circulation de ces masses électrisées engendre le champ magnétique terrestre. Quant aux courants électriques il proviennent d'un effet de condensateur à fuite entre la face de la Terre qui est exposée au vents solaire électrisé et la face de la terre qui est à l'opposé.

pour revenir à l'article cité par Pratika, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi les isotopes lourds du fer du noyau iraient vers lemanteu plus froid alors que justement le noyau étant plus chaud que le manteau, ces isotopes lourds ont une plus grande probabilité de se retrouver dans la partie chaude ( plus d'énergie disponible).

Par ailleurs la différence de composition chimique entre noyau et manteau ( fer-nickel // aluminosilicate ferro-magnésien) fait que du fer n'est pas "soluble" dans le manteau. En effet il y a une grande différence d'affinité chimique et une différence importante de densité, de structure et de température.

je laisse donc ces gens à leurs hypothèses

Le 26/4/2020 à 13:50, shyiro a dit :

 Dans x million d'années, quand tout le fer sera solide, le champ magnetique de la Terre aura disparu.

Impressionnant on est incapable de prévoir l évolution du covid pour les prochaines semaines,  mais on sait avec certitude ce qui va se passer dans des millions d années...

A ce stade c est plus de la science mais de la religion.

il y a 5 minutes, Dattier a dit :

Impressionnant on est incapable de prévoir l évolution du covid pour les prochaines semaines,  mais on sait avec certitude ce qui va se passer dans des millions d années...

A ce stade c est plus de la science mais de la religion.

aucun rapport avec la religion

tu ne peux juste pas comprendre differente difficulté de prediction pour un nouveau virus, une meteo, un seisme, un refroidissement de la Terre ...  

il y a 7 minutes, shyiro a dit :

Tu ne peux juste pas comprendre differente difficulté de prediction...

Alors explique moi, comment on peut savoir que dans plusieurs millions d années le centre de la terrr va changer de consistance, et que l on soit incapable de prévoir le nombre de mort du covid pour demain.

il y a 4 minutes, Dattier a dit :

Alors explique moi, comment on peut savoir que dans plusieurs millions d années le centre de la terrr va changer de consistance, et que l on soit incapable de prévoir le nombre de mort du covid pour demain.

- par calcul estimatif de la perte progressive de chaleur 

- parce que  le covid est envoyé par dieu  

il y a 26 minutes, Dattier a dit :

Impressionnant on est incapable de prévoir l évolution du covid pour les prochaines semaines,  mais on sait avec certitude ce qui va se passer dans des millions d années...

A ce stade c est plus de la science mais de la religion.

Absolument pas !

On sait pourquoi la terre a un champ magnétique : son noyau liquide.

Or celui-ci se refroidit inexorablement  donc il deviendra solide un jour. et alors la Terre perdra son magnétisme.

La seule chose importante qui n'est pas prévisible : "quand"

il y a 25 minutes, Dattier a dit :

Impressionnant on est incapable de prévoir l évolution du covid pour les prochaines semaines,  mais on sait avec certitude ce qui va se passer dans des millions d années...

A ce stade c est plus de la science mais de la religion.

Hum... non c'est pas une affaire de science ou de religion.

C'est une affaire de compétences de ta part.

Parce qu'en fait tu ne sais pas (moi non plus), avec précision où en est l'état de l'art de l'astrophysique et de la géologie. Ainsi on suppose que l'échelle de temps, les millions d'années, c'est imprévisible.

D'autre part l'évolution chaotique du virus est parfaitement imprévisible. Parmi les inconnue il se trouve même l'imprévisibilité des décisions des pays concernés. D'où le caractère parfaitement chaotique du système.

Je comprend cependant que semaines versus millions d'années produit cet effet contre intuitif.

Pour prendre un exemple, le Darwinisme (néo Darwinisme devrait on dire) est une science très solide. On est bien dans les centaines de millions d'années. Par ailleurs, même en mettant de très gros moyens, on serait incapable de prédire le résultat du prochain jet de dès de ce joueur de casino.

il y a 42 minutes, shyiro a dit :

- par calcul estimatif de la perte progressive de chaleur 

- parce que  le covid est envoyé par dieu  

 

C est une estimation, et qu est ce qui te dit que celle ci ne va pas changer avec le temps, par exemple des météorites qui viennent réchauffer le centre de la Terre en convertissant l énergie cinétique en thermique ?

il y a 18 minutes, Dattier a dit :

C est une estimation, et qu est ce qui te dit que celle ci ne va pas changer avec le temps, par exemple des météorites qui viennent réchauffer le centre de la Terre en convertissant l énergie cinétique en thermique ?

bien sur que c une estimation ... la Terre pourrait meme disparaitre sous une tres grosse collision d'ici là ... tu crois encore que c'etait une prediction divine ?    

il y a 45 minutes, Dattier a dit :

C est une estimation, et qu est ce qui te dit que celle ci ne va pas changer avec le temps, par exemple des météorites qui viennent réchauffer le centre de la Terre en convertissant l énergie cinétique en thermique ?

Si un météorite allait jusqu'à réchauffer le centre, plus personne ne serait là pour en parler.

Par ailleurs le modèle est construit dans l'hypothèse où il n'y a pas de cataclysme d'une ampleur telle qu'une nouvelle lune serait fabriquée (si on peut parler ainsi). Auquel cas on se retrouve dans l'imprévisibilité du résultat.

Qui vivra verra mais nous nous ne serons plus là d'ici là pour constater que le noyau déraille !

Voilà qui est sûr ! 

La fin du Covid-19 nous devrions la voir même si nous ne savons pas quel jour de quelle semaine de cette année... ou d'une autre... sauf accident... 

Finalement nous ne sommes sûrs de rien, oh là là !

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

1/ Si un météorite allait jusqu'à réchauffer le centre, plus personne ne serait là pour en parler.

2/ Par ailleurs le modèle est construit dans l'hypothèse où il n'y a pas de cataclysme d'une ampleur telle qu'une nouvelle lune serait fabriquée (si on peut parler ainsi). Auquel cas on se retrouve dans l'imprévisibilité du résultat.

1/ tu as des sources sui l affirme,  car je ne sais pas si une météorites de types extinction massive d espèces pourrais faire cela.

2/ Ce ne sont que des spéculations,  que l on ne pourra jamais vérifier donc bref ce n est pas de la science empirique

Il y a 2 heures, Dattier a dit :

C est une estimation, et qu est ce qui te dit que celle ci ne va pas changer avec le temps, par exemple des météorites qui viennent réchauffer le centre de la Terre en convertissant l énergie cinétique en thermique ?

J'aime bien ton invocation de météorites. Dans le domaine de l'extrêmement faible probabilité, tu as choisi le meilleur exemple !

les bombardements météoritiques ont été colossaux pendant quelques centaines de millions d'années au début de la Terre. Mais ils ont pratiquement cessé depuis 4 milliards d'années. Donc leur apport énergétique est absolument insignifiant.

il y a 3 minutes, Dattier a dit :

1/ tu as des sources sui l affirme,  car je ne sais pas si une météorites de types extinction massive d espèces pourrais faire cela.

2/ Ce ne sont que des spéculations,  que l on ne pourra jamais vérifier donc bref ce n est pas de la science empirique

Même les plus grosses météorites n'entrent que de moins de 100 km dans la sphère terrestre qui a 6300 km de rayon. En aucun cas les plus grosses météorites ne sont allées jusqu'au manteau, sauf peut-être au tout début de la Terre quand celle-ci était en presque totale en fusion.

.Il te faut savoir que les géologues ont cartographié et "radiographié" les plus gros impacts météoritiques depuis plus de 1 milliard d'années.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

J'aime bien ton invocation de météorites...

Cela n enleve rien au côté spéculation gratuite ( impossible à vérifier)

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Il te faut savoir que les géologues ont cartographié et "radiographié" les plus gros impacts météoritiques depuis plus de 1 milliard d'années.

Faux les géologues ont cartographie ce qu ils pensent être drs impacts de météorites donc on ne sort pas de la spéculation gratuite. 

il y a 7 minutes, Dattier a dit :

Cela n enleve rien au côté spéculation gratuite ( impossible à vérifier)

Faux les géologues ont cartographie ce qu ils pensent être drs impacts de météorites donc on ne sort pas de la spéculation gratuite. 

Ton inculture et ton nihilisme ne te grandissent pas !

 je n'ai plus envie de discuter avec toi.

Reste avec ton inculture et ton nihilisme

il y a 36 minutes, Répy a dit :

Reste avec ton inculture et ton nihilisme

Je n ai rien à faire de spéculation gratuite impossible à vérifier,  d ailleurs les chinois ne s y trompent pas ils ne tiennent pas compte de ses balivernes ( théorie de l évolution,  cosmologie,  préhistoire. ..) ce qui ne les empêche pas d être les maitres d oeuvre des plus grands et difficile projet d ingénieries que la terre n est jamais connue sur classant et de loin les pays occidentaux, ce qui a permis de facilité grandement la vie des chinois qui aujourd'hui ont un pouvoir d achat supérieur aux américains.