En France, c'est impossible de devenir riche

il y a 7 minutes, Barbara lebol a dit :

Faut-il encore faire partie des sélectionnés !

Myopes comme des taupes ne distingueraient-elles pas un ordinaire dindon d' un flamboyant souriceau...

il y a 3 minutes, BadKarma a dit :

Myopes comme des taupes ne distingueraient-elles pas un ordinaire dindon d' un flamboyant souriceau...

C'est faire peu de cas des équipements optiques à verres progressifs !

Il y a 5 heures, BadKarma a dit :

Impossible de devenir riche ? Il faut aussi vouloir y donner du sien, avec toutes les vieilles rombières que compte le pays, il y a de quoi faire...

Faites votre choix !!!

https://www.pinterest.fr/castagnejuana/portrait-vieilles-femmes/

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Blabla je vous laisse à vos petits blonds et dame nature la faute à pas de bol mon p’tit gars si la collectivité adoube le droit inaliénable du sang et de la lignée à transmettre des sommes supérieures au PIB de pays africains 

Mais il fera d’heureux héritiers 

Raté . Ma mere est morte à 63 bien avant l’ehpad

Sauf si vous ne pouvez pas ( suivant des critères opaques dépendant des conseils généraux ) . Au tel cas la collectivité se substitue à vous mais ne se rembourse pas sur tout l’héritage 

Je ne le vous souhaite pas . Mais pour info quand il faut y aller on ne peut pas toujours vendre rapidement . En attendant il faut payer . Mieux vaut donc compter sur du cash 

Tant mieux pour vous . Pas le sujet ...

Vous me faites tous marrer avec votre jalousie . Blabla la question n’est pas là . Le cynisme c’est de prétendre que l’héritage n’est pas une source d’inégalité des chances , et n’est pas une source d’accumulation du capital . 

Depuis le temps vous devriez savoir que ce type d’injonction est inutile . Nous sommes en république et sur un forum . Je réponds si je veux .

" Nous sommes en république et sur un forum . Je réponds si je veux . "

Bin oui quand on a rien a dire c'est ce qui est répondu !

(je vous signale que votre "bonne foi" sur les petits blonds est complètement sortie du contexte je parlais de l'inégalité a la naissance "certains naissent blonds, bruns, roux avec une peau noire, jaune brune .... etc etc ..." Alors me balancer les petits blonds a deux reprises c'est tout juste un nouveau gargarisme ....!

Vous faites ce que voulez mais pas du n'importe quoi et surtout pas des falsifications de la parole de l'autre et je ne suis pas seule a le faire remarquer ... Bien vous voulez jouer au jeu de massacre, qu'un a un les forumeurs quittent le forum ... vu mon nombre de postages je résiste et même pas peur !

Bon premier Mai et comme je suis une bonne zigue pas rancunière et qui a d'autres priorité entre autre être peinarde je vous dis ... "prenez bien soin de vous" ... aujourd'hui c'est la règle d'or pour vous et les votres !

il y a 21 minutes, ouest35 a dit :

Faites votre choix !!!

https://www.pinterest.fr/castagnejuana/portrait-vieilles-femmes/

Ah oui, quand même ; pour se réconforter l' on pourra toujours invoquer une certaine qualité prétendument prêtée aux édentées, façon de faire avaler la couleuvre... 

Il y a 7 heures, BadKarma a dit :

Myopes comme des taupes ne distingueraient-elles pas un ordinaire dindon d' un flamboyant souriceau...

Souris sot, pour être riche joue au loto !

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est ta pure rhétorique: "A100Me ça fait cher". 

Elle répond à la tienne ... 

Citation

 

Personne n'est contre le revoir, Hollande l'a fait en faisant un abattement de 150 000 à 100 000. Tu peux proposer à Mélenchon qu'il passe à 50€ quand il sera au pouvoir.

A nouveau réductionnisme ...
Je n’ai même pas évoqué l’abattement. Mais oui on pourrait tout à fait ne rien defiscaliser et faire plus progressif avec une asymptote plate etc . Pourquoi pas ? 
 

Citation

Après tu parles d'une désastreuse situation de rente, mais tu dis ça comme si c'était une évidence. Je veux dire, qu'est ce que ça change pour nos vies concrètement qu'il y ait des rentiers? En quoi c'est désastreux? Pour qui? Comment? 
 

Pour celui qui prône la valeur travail blabla tout en promouvant la rente héréditaire ça démontre une incohérence fondamentale. Pour le libéral ça renvoie à la tendance monopolistique, pour le socialiste oxfamien pikettiste à la concentration du capital etc 

Les impacts d’une société de rentier sont finalement bien retranscrits par Balzac je trouve 

Citation

C'est Sarkozy il me semble qui a développé ce système de donation, y compris aux petits enfants avec un abattement. Pour justement remettre des liquidités dans le circuit économique, sur le principe que les vieux ont de l'argent, les gens n'en ont pas et l'héritage arrive lorsqu'on en a plus besoin. Mais tu semblais contre le principe d'abattement pour inciter à remettre de l'argent en circulation... 

Je ne suis pas contre , je note que ça a également un inconvénient, j’interroge donc le rapport avantage / inconvénient. 

Citation

Ce qui est tabou c'est de s'en prendre à notre socle civilisationnel: notre famille.
 

interroger l’abattement ou l’impossibilité de l’hérédité du milliardaire ne touche en rien la civilisation 

Citation

 

Tous les derniers symboles sont tombé, on se fout de la nation alors que nos grands parents étaient prêt à mourir pour elle, on se fout de dieu, on se fout du roi... il ne reste plus que la famille, la dernière chose pour laquelle chacun est encore prêt à donner sa vie. T'en prendre à l'héritage c'est t'en prendre aux dernières volontés des anciens... Evidemment que c'est tabou. On peut en discuter mais il faut accepter que démocratiquement, ça n'arrivera jamais. 
 

Mais l’hérédité n’est pas grave dans le marbre d’autres démocraties .... donc Tina que nenni

Citation

 

Argumentation communiste? il n'y a qu'à prendre l'argent des riches. De l'argent y en a... Tu te doutes bien que les riches se barreraient... Tu pourrais alors interdire aux gens de quitter le territoire.... bloquer internet pour empêcher les virements internationaux... 

Les Us et même la France ont un temps capé les salaires et l’antitrust a existé , l’impôt sur le patrimoine existe encore etc . Après évidemment si il faut s’aligner sur les caimans pourquoi pas mais à priori ce n’est pas aussi simple , la cellule de dégrisement fonctionne à plein ....

Citation

 

Tu poses sur la table l'égalité des chances pour tous, contre déshériter ses propres enfants. C'est le choix de Sophie que tu poses sur la table... Tu forces les gens à choisir entre le mauvais et le pire, et les gens choisissent le mauvais. 

question à nouveau fermée . Les gens choisissent pour certains l’isf on pourrait tout aussi bien s’interroger sur un capage de l’héritage .

Citation

 

Ce n'est pas que le mot dérange c'est qu'il n'est pas adapté.

 

La transmission héréditaire des privilèges et de la rente est un fondamental de l’aristocratisme repris en 1789 par la bourgeoisie 

Citation

Je ne vois pas ça comme ça. Pour moi l'héritage est lié au principe de propriété où tu ne peux donner que ce que tu possèdes. Plus tu possèdes, plus tu donnes.

Le mort ne peut pas posséder 

Citation

En fait c'est un principe darwiniste où plus tu as de bons gènes, plus tu augmentes tes chances se survivre.
 

Le gène famille Dumont serait donc une sélection darwiniste ?

Non la sélection n’est pas naturelle elle se fait par le Choix collectif . Pour savoir si du point de vue darwiniste c’est gagnant il faudra attendre de voir si au final ce critère de transmission de ressource par la lignée est  gagnant 

Citation

L'argent est juste un gène de plus. Mais parfois c'est un gène cancéreux parce que les plus riches s'y crament aussi les ailes, que ce soit dans l'alcool, les drogues, l'oisiveté... 

ben non puisque le manque d’argent y mène plus sûrement ...

Citation

 

Justement, quand l'Etat prend 1/3 de l'héritage à chaque génération, on ne peut plus parler d'accumulation. Tu accumules seulement quand tu fais fructifier ce que tu possèdes, par le travail donc.

 Ben non . Les stats dans le capital au 21eme montrent qu’une fois la masse critique atteinte tu fais du 10% sans en branler une , coût des experts compris .

Citation

Et j'intègre le travail de l'argent parce qu'investir c'est aussi un travail, choisir une entreprise ou un projet après avoir étudié le dossier, les avantages, les inconvénients... c'est du boulot. 
 

La stratégie stanford de déléguer aux sachants est nettement plus payantes. Jean-Charles est une bitte en finance . Son hérédité lui évite d’être brillant.

Citation

 

ça dépendra de l'héritage et des volontés de Carlos et Lionel... Peut être qu'ils vont tout claquer, peut être qu'ils vont déshériter leurs enfants...

Ils n’en ont pas le droit 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Elle répond à la tienne ... 

La mienne qui rappelle que perdre ses parents c'est parfois un moment triste à vivre tu veux dire? 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

A nouveau réductionnisme ...
Je n’ai même pas évoqué l’abattement. Mais oui on pourrait tout à fait ne rien defiscaliser et faire plus progressif avec une asymptote plate etc . Pourquoi pas ? 

Oui pourquoi pas, ça ne réglerait en rien les inégalités mais oui on peut en discuter. Pour moi si on surtaxe l'héritage il faut en même détaxer les donations, ce qui ne réglerait pas non plus les inégalité, mais qui pourrait encourager à remettre de l'argent dans l'économie.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour celui qui prône la valeur travail blabla tout en promouvant la rente héréditaire ça démontre une incohérence fondamentale. Pour le libéral ça renvoie à la tendance monopolistique, pour le socialiste oxfamien pikettiste à la concentration du capital etc 

Les impacts d’une société de rentier sont finalement bien retranscrits par Balzac je trouve 

ça n'a rien d'incohérent: il y a des métiers clairement nuisibles à la société et il y a des rentiers clairement positifs pour la société. Tout est une question de personnalité et de comment on gagne et on dépense son argent. Il n'y a pas le travailleur vertueux d'un coté et le rentier nuisible de l'autre. Balzac est un romancier qui décrit son époque, l'exemple est donc anachronique et partial parce que c'est plus facile de taper sur les rentiers mondains prout prout que les rentiers voyageurs, philosophe ou même mauvais écrivains mais qui ne demandent rien à personne.  

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

interroger l’abattement ou l’impossibilité de l’hérédité du milliardaire ne touche en rien la civilisation 

Si, sinon c'est inconstitutionnel. Tu ne peux pas cibler les milliardaires parce que ce serait cibler les noirs, les femmes ou les juifs... Les français sont tous égaux en droit. Toutes les lois sont pour tout le monde.

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

 

" Nous sommes en république et sur un forum . Je réponds si je veux . "

Bin oui quand on a rien a dire c'est ce qui est répondu !

(je vous signale que votre "bonne foi" sur les petits blonds est complètement sortie du contexte je parlais de l'inégalité a la naissance "certains naissent blonds, bruns, roux avec une peau noire, jaune brune .... etc etc ..." Alors me balancer les petits blonds a deux reprises c'est tout juste un nouveau gargarisme ....!

Cette soi disant inégalité en justifie t’elle une autre qui n’a rien à voir avec la nature mais tout à voir avec un choix collectif  et donc législatif ?

Non . Je le mentionne donc . Que ça vous déplaise faites en votre affaire .

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Vous faites ce que voulez mais pas du n'importe quoi et surtout pas des falsifications de la parole de l'autre et je ne suis pas seule a le faire remarquer ... Bien vous voulez jouer au jeu de massacre, qu'un a un les forumeurs quittent le forum ... vu mon nombre de postages je résiste et même pas peur !

Les forumeurs font ce qu’ils veulent dans la limite des règles légales en vigueur et des CGUs 

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Bon premier Mai et comme je suis une bonne zigue pas rancunière et qui a d'autres priorité entre autre être peinarde je vous dis ... "prenez bien soin de vous" ... aujourd'hui c'est la règle d'or pour vous et les votres !

Je suis peu tourné vers moi-même donc merci mais non je n’ai pas particulièrement prévu de prendre bien soin de moi . 
Bonne journée 

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette soi disant inégalité en justifie t’elle une autre qui n’a rien à voir avec la nature mais tout à voir avec un choix collectif  et donc législatif ?

Non . Je le mentionne donc . Que ça vous déplaise faites en votre affaire .

Les forumeurs font ce qu’ils veulent dans la limite des règles légales en vigueur et des CGUs 

Je suis peu tourné vers moi-même donc merci mais non je n’ai pas particulièrement prévu de prendre bien soin de moi . 
Bonne journée 

Comme "vous voulez" !!!

Le 29/04/2020 à 14:08, bibifricotin a dit :

Ces vérités vous concernent vous seul. Je suis étonné que vous vous souciez des défavorisés, c'est une première !

Que vient faire Faure dans ce sujet ?

Les valeureux sans culottes se sont dépêchés de consolider la propriété privée

Vous ne connaissez ni les barèmes sur les transmissions, ni toutes les astuces pour échapper aux impôts (assurance vie, donations, paradis fiscaux, etc...). Il faudra réviser vos certitudes. L'Etat ne vous spolie pas, mais éventuellement vos héritiers qui ont pour seul mérite ouvert le bec pour recevoir la pitance. 

Idem votre affirmation sur les PV qui sont purement fantaisistes

Pardon, excuse, commence par revoir tes propres certitudes: je suis détenteur de deux contrats d'A.V et je viens d'hériter, en nue-propriété, d'un patrimoine immobilier familial, précisément par donation pour plusieurs dizaines de milliers d'euros payés de ma poche !!  A la mort de mes deux parents, que j'espère la plus lointaine et la plus paisible possible, j'hériterait de l'usufruit. Et tu m'excuseras de ne pas vouloir débourser plusieurs centaines de milliers d'euros pour satisfaire à ta Haine du "riche". Commence par ne pas mordre la main qui t'a nourri pendant des décennies, et qui de surcroît aujourd'hui paye ta retraite "taux plein à 60 ans, pour 37.5 annuités". ça fait très très mauvais genre. 

Au nom de quoi le fruit de l'épargne, de l'investissement, du travail et du sacrifice de 40 ans de vie active de mes parents devrait entrer dans les poches de profiteurs de ton espèce ? Mes parents viennent tous les deux de milieux modestes, et ce n'est QUE par leur travail et leurs efforts qu'ils ont réussi à se hisser en haut de l'échelle sociale: pas au sommet, certes ! Mais à bonne hauteur tout de même.

Donc, ton mépris de caste arrogant, tu sais ce que tu peux en faire. N'oublie pas que c'est NOUS qui te faisons vivre par notre dynamisme et notre initiative d'entreprise pendant que TOI, tu attends la becquée de la part de l'Etat-Nounou, la gueule grande ouverte et le fion bien dilaté. Le jour où tu seras capable d'aligner 70 heures de travail hebdomadaire, week-end compris, on s'en reparlera.

Et, en matière de becquée, de la part d'un type qui s'est goinfré aux fruits des 30 Glorieuses et de l'Immobilier pas cher, je vous trouve particulièrement culotté de me parler de la sorte !

Pour en revenir au sujet, qui en dit très long sur ton ignorance des réalités financières en 2020, je persiste et je signe: l'A.V par les temps qui courent, c'est de la daube qui engraissent surtout les mandataires plus que les détenteurs.

Mais j'ai bon espoir: le frangin qui est autrement plus démerdard que moi en matière d'investissement vient de faire 25% en 2019. Et j'espère bien pouvoir suivre ses traces !

il y a 35 minutes, lycan77 a dit :

 

Il y a 10 heures, lycan77 a dit :

 

Pardon, excuse, commence par revoir tes propres certitudes: je suis détenteur de deux contrats d'A.V et je viens d'hériter, en nue-propriété, d'un patrimoine immobilier familial, précisément par donation pour plusieurs dizaines de milliers d'euros payés de ma poche !!  A la mort de mes deux parents, que j'espère la plus lointaine et la plus paisible possible, j'hériterait de l'usufruit. Et tu m'excuseras de ne pas vouloir débourser plusieurs centaines de milliers d'euros pour satisfaire à ta Haine du "riche". Commence par ne pas mordre la main qui t'a nourri pendant des décennies, et qui de surcroît aujourd'hui paye ta retraite "taux plein à 60 ans, pour 37.5 annuités". ça fait très très mauvais genre. 

Au nom de quoi le fruit de l'épargne, de l'investissement, du travail et du sacrifice de 40 ans de vie active de mes parents devrait entrer dans les poches de profiteurs de ton espèce ? Mes parents viennent tous les deux de milieux modestes, et ce n'est QUE par leur travail et leurs efforts qu'ils ont réussi à se hisser en haut de l'échelle sociale: pas au sommet, certes ! Mais à bonne hauteur tout de même.

Donc, ton mépris de caste arrogant, tu sais ce que tu peux en faire. N'oublie pas que c'est NOUS qui te faisons vivre par notre dynamisme et notre initiative d'entreprise pendant que TOI, tu attends la becquée de la part de l'Etat-Nounou, la gueule grande ouverte et le fion bien dilaté. Le jour où tu seras capable d'aligner 70 heures de travail hebdomadaire, week-end compris, on s'en reparlera.

Et, en matière de becquée, de la part d'un type qui s'est goinfré aux fruits des 30 Glorieuses et de l'Immobilier pas cher, je vous trouve particulièrement culotté de me parler de la sorte !

Pour en revenir au sujet, qui en dit très long sur ton ignorance des réalités financières en 2020, je persiste et je signe: l'A.V par les temps qui courent, c'est de la daube qui engraissent surtout les mandataires plus que les détenteurs.

Mais j'ai bon espoir: le frangin qui est autrement plus démerdard que moi en matière d'investissement vient de faire 25% en 2019. Et j'espère bien pouvoir suivre ses traces !

 

Il faut préciser, pour ceux qui ne le savent pas, qu'en nue propriété, c'est une propriété "de fond" c'est à dire que le propriétaire n'a aucun droit dessus. Cette donation n'accorde aucun autre avantage que celui de réduire l'imposition au décès des deux parents. Je dis ça pour que chacun sache qu'on ne devient pas riche en héritant en nue propriété: tous les frais et les tous les éventuels bénéfices du bien sont pour les usufruitiers.

Attention pour les chanceux héritiers, il peut, lorsqu'on se retrouve devant le notaire, y avoir la tentation de revoir à la baisse le prix du bien de façon à payer moins d’impôts dessus. Un appartement de 160 000€ qu'on déclarerait plutôt 100 000€ pour que ça passe sous les radars des impots par exemple. Non seulement l'Etat a le nez fin et peut exiger plusieurs années après un "rattrapage". Mais si on décide de vendre l'appartement au prix du marché (160 000€ en l'occurrence) la plus-value sera calculée sur le montant de la donation (100 000). 

Pour les assurances vies, elles ont un intérêt subjectif. Celle des grands parents en fond en euro ont un rapport proche du 1% net, c'est à dire que l'augmentation du coût de la vie fait que le montant de l'assurance vie baisse. Sont principe en revanche consiste à transmettre un capital, hors imposition. L'AV peut aussi intégrer des élements boursiers qui lui permet d'être moins stable: elle peut donc monter et descendre au grès de la Bourse. Elle sera considéré comme un placement personnel plutôt qu'une transmission. Face aux impôts l'assurance vie, comme le PEA, c'est une bulle intouchable tant qu'on y touche pas. Les impôts se serviront sur les bénéfices lorsque de l'argent est retiré.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Il faut préciser, pour ceux qui ne le savent pas, qu'en nue propriété, c'est une propriété "de fond" c'est à dire que le propriétaire n'a aucun droit dessus. Cette donation n'accorde aucun autre avantage que celui de réduire l'imposition au décès des deux parents. Je dis ça pour que chacun sache qu'on ne devient pas riche en héritant en nue propriété: tous les frais et les tous les éventuels bénéfices du bien sont pour les usufruitiers.

Attention pour les chanceux héritiers, il peut, lorsqu'on se retrouve devant le notaire, y avoir la tentation de revoir à la baisse le prix du bien de façon à payer moins d’impôts dessus. Un appartement de 160 000€ qu'on déclarerait plutôt 100 000€ pour que ça passe sous les radars des impots par exemple. Non seulement l'Etat a le nez fin et peut exiger plusieurs années après un "rattrapage". Mais si on décide de vendre l'appartement au prix du marché (160 000€ en l'occurrence) la plus-value sera calculée sur le montant de la donation (100 000). 

 

Pour les assurances vies, elles ont un intérêt subjectif. Celle des grands parents en fond en euro ont un rapport proche du 1% net, c'est à dire que l'augmentation du coût de la vie fait que le montant de l'assurance vie baisse. Sont principe en revanche consiste à transmettre un capital, hors imposition. L'AV peut aussi intégrer des élements boursiers qui lui permet d'être moins stable: elle peut donc monter et descendre au grès de la Bourse. Elle sera considéré comme un placement personnel plutôt qu'une transmission. Face aux impôts l'assurance vie, comme le PEA, c'est une bulle intouchable tant qu'on y touche pas. Les impôts se serviront sur les bénéfices lorsque de l'argent est retiré.

 

 

Entièrement d'accord avec toi à un bémol près, par les temps qui courent: à condition que les règles fiscales ne changent pas aux vues du contexte économique et social de merde qu'on se tape actuellement et qui va durablement gréver les finances de l'Etat. 

Personnellement, depuis que les socialistes de Mollande, "l'Ennemi de la Finance", ont fait passer leur loi sur la rétroactivité des revenus défiscalisés de 2012, je me méfie comme de la peste de Bercy et de ses combines. Pour rappel, je suis passé de 0 euros à 1100 euros d'imposition avec leurs conneries, avec à la clé deux saisies sur salaire en novembre et décembre 2014, vu que les impôts m'avaient envoyé le correctif à mon ancien adresse, sans se soucier de la nouvelle, que j'avais pourtant entre-temps déclaré en ligne: et vlan !! Plus 10% de majoration dans la tête !

Merci les bobo-socialos ! Je déteste et je méprise au plus haut point ces sinistres individus dont la doctrine est: "le coeur à gauche, mais le porte-feuille bien à droite !"

Concernant les A.V, attention aux formulation du niveau de risque et à la qualité de la diversification de tes supports: ouvert en 2007, ma première en gestion équilibrée avant le krach du 18 mars, aura rapporté environ 15%. C'est très très peu, considéré la période: crise de 2008-2009, chute boursière du troisième et quatrième trimestre 2018 et enfin le krach du premier trimestre 2020. En revanche, je me suis amusé à calculer ce que le gestionnaire a empoché + les frais annuels des différentes unités de compte placées en bourse. A pleurer ! ! 

Voilà pourquoi j'envisage très sérieusement de bazarder tout ça et de taper plutôt sur les SCPI: 4.5% brut en moyenne et 2.36% de rendement moyen net. C'est toujours ça à prendre ! Sinon, ya toujours comme tu l'as dis, les placements sur PEA avec un max d'actions à dividendes genre Netflix, Disney, Amazon ou encore Air Liquid. Tu gères ta thune toi-même, et tu es LIBRE.

il y a 11 minutes, lycan77 a dit :

Entièrement d'accord avec toi à un bémol près, par les temps qui courent: à condition que les règles fiscales ne changent pas aux vues du contexte économique et social de merde qu'on se tape actuellement et qui va durablement gréver les finances de l'Etat. 

Personnellement, depuis que les socialistes de Mollande, "l'Ennemi de la Finance", ont fait passer leur loi sur la rétroactivité des revenus défiscalisés de 2012, je me méfie comme de la peste de Bercy et de ses combines. Pour rappel, je suis passé de 0 euros à 1100 euros d'imposition avec leurs conneries, avec à la clé deux saisies sur salaire en novembre et décembre 2014, vu que les impôts m'avaient envoyé le correctif à mon ancien adresse, sans se soucier de la nouvelle, que j'avais pourtant entre-temps déclaré en ligne: et vlan !! Plus 10% de majoration dans la tête !

Merci les bobo-socialos ! Je hais et je méprise au plus haut point ses sinistres individus dont la doctrine est: "le coeur à gauche, mais le porte-feuille bien à droite !"

Si tu fais référence à cette menace de taxes sur les assurances vies, ça fait un bout de temps qu'ils en parlent. ça me parait compliqué à faire parce que ça signerait la fin des assurances vies qui ne tient actuellement à plus rien du tout. Et surtout ça enverrait un signal très négatif sur l'état de santé d'un pays obligé de piocher dans les réserves des français.

Il y a toujours ce débat sous-jacent: taxer le salaire ou taxer le patrimoine. En France les taxes sont partout parce qu'on a aussi un service public assez fort par rapport à d'autres pays. Quand j'entends qu'un test covid19 est non remboursable aux USA et que ça coûte près de 2000$ ou que des mecs se retrouvent à payer 9000$ pour une intervention bénigne, je me dis que c'est pas si mal que ça de payer des impôts. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut continuer à les payer à l'aveugle non plus, il y a sans doute des secteurs financés par nos impôts qui ne sont pas vitaux ou intéressant pour l'ensemble de la population. 

il y a 32 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si tu fais référence à cette menace de taxes sur les assurances vies, ça fait un bout de temps qu'ils en parlent. ça me parait compliqué à faire parce que ça signerait la fin des assurances vies qui ne tient actuellement à plus rien du tout. Et surtout ça enverrait un signal très négatif sur l'état de santé d'un pays obligé de piocher dans les réserves des français.

 

Il y a toujours ce débat sous-jacent: taxer le salaire ou taxer le patrimoine. En France les taxes sont partout parce qu'on a aussi un service public assez fort par rapport à d'autres pays. Quand j'entends qu'un test covid19 est non remboursable aux USA et que ça coûte près de 2000$ ou que des mecs se retrouvent à payer 9000$ pour une intervention bénigne, je me dis que c'est pas si mal que ça de payer des impôts. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut continuer à les payer à l'aveugle non plus, il y a sans doute des secteurs financés par nos impôts qui ne sont pas vitaux ou intéressant pour l'ensemble de la population. 

Payer des impôts, oui, mais qui servent réellement le pays ! Quand tu penses que nous sommes l'un des pays au taux d'imposition général le plus élevé au monde, et qu'on s'est retrouvé pendant 30 ans avec un taux de chômage compris entre 8.5% à 12%, pendant qu'en Allemagne, c'était du 5%, franchement ça fait flipper !

Trop d'impôt tue l'impôt: harceler le riche, c'est l'évasion fiscale vers la Suisse, le Luxembourg ou le Portugal et au final, le creusement des inégalités sociales. Réduire les niches fiscales et les opportunités d'optimisation fiscale, c'est aussi la mort de tout un tas de petits boulots d'aides à domicile, de jardiniers, de gardes d'enfants etc etc ....

Aujourd'hui, avec un PEL à 1%, de surcroît fiscalisé (CSG + ... ISR !!), des frais de notaire de 10 à 12% et l'explosion du prix du foncier et de l'immobilier au cours des 30 dernières années, QUI parmi la classe moyenne basse (1800-2500 euros) française a envie d'investir sur 20 ans ? Pas grand-monde en vérité.

Il y a encore 6 ans, le PEL était à 2.5% brut et 2.11% net !

il y a 22 minutes, lycan77 a dit :

 

Payer des impôts, oui, mais qui servent réellement le pays ! Quand tu penses que nous sommes l'un des pays au taux d'imposition général le plus élevé au monde, et qu'on s'est retrouvé pendant 30 ans avec un taux de chômage compris entre 8.5% à 12%, pendant qu'en Allemagne, c'était du 5%, franchement ça fait flipper !

Trop d'impôt tue l'impôt: harceler le riche, c'est l'évasion fiscale vers la Suisse, le Luxembourg ou le Portugal et au final, le creusement des inégalités sociales. Réduire les niches fiscales et les opportunités d'optimisation fiscale, c'est aussi la mort de tout un tas de petits boulots d'aides à domicile, de jardiniers, de gardes d'enfants etc etc ....

Aujourd'hui, avec un PEL à 1%, de surcroît fiscalisé (CSG + ... ISR !!), des frais de notaire de 10 à 12% et l'explosion du prix du foncier et de l'immobilier au cours des 30 dernières années, QUI parmi la classe moyenne basse (1800-2500 euros) française a envie d'investir sur 20 ans ? Pas grand-monde en vérité.

Il y a encore 10 ans, le PEL était à 4.5% brut et 3.6% net !

Il y a 10 ans (un peu plus en fait) l'emprunt était aussi à 4%, et l'immobilier était moins cher. Mais c'est une mécanique: tu baisses le taux de l'emprunt, plus de gens peuvent acheter font qu'il y a une grosse demande pour une offre qui ne n'est pas développé. La rareté fait le prix.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Il y a 10 ans (un peu plus en fait) l'emprunt était aussi à 4%, et l'immobilier était moins cher. Mais c'est une mécanique: tu baisses le taux de l'emprunt, plus de gens peuvent acheter font qu'il y a une grosse demande pour une offre qui ne n'est pas développé. La rareté fait le prix.

Oui, et au bout d'un moment, à force de biens que plus grand-monde n'a l'envie ni le pouvoir d'acheter, ben les proprios pris à la gorge par la hausse des taxes, des assurances et des "certifications et autres diagnostiques" en tout genre, bradent leur bien de dessous de la valeur du marché ... Et c'est l'Etat qui récupère une part non substantielle des plus-values voire des super-plus-values, dans le cadre de biens immobiliers de moins de 30 ans acquis dans les grandes métropoles françaises (Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, Nice).

https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/8597-PGP

Dans mon département, c'est un sport national que de ne pas payer son loyer: 1 loyer sur trois n'est pas honoré. C'est dire !

Donc, actuellement le bon plan dans l'immobilier, c'est des parts de SCI ou de SCPI (3.5% à 6% brut annuel bon an mal an, soit 1.3% à 3.2% net). Les miennes ont fait 3.9% brut en 2019. Pas mal, mais peut nettement mieux faire ! 

Perso, je vise une rentabilité nette moyenne immobilière annuelle de 2.4% sur 5 ans. C'est largement suffisant.

il y a 30 minutes, lycan77 a dit :

 

Oui, et au bout d'un moment, à force de biens que plus grand-monde n'a l'envie ni le pouvoir d'acheter, ben les proprios pris à la gorge par la hausse des taxes, des assurances et des "certifications et autres diagnostiques" en tout genre, bradent leur bien de dessous de la valeur du marché ... Et c'est l'Etat qui récupère une part non substantielle des plus-values voire des super-plus-values, dans le cadre de biens immobiliers de moins de 30 ans acquis dans les grandes métropoles françaises (Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, Nice).

https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/8597-PGP

 

Dans mon département, c'est un sport national que de ne pas payer son loyer: 1 loyer sur trois n'est pas honoré. C'est dire !

Donc, actuellement le bon plan dans l'immobilier, c'est des parts de SCI ou de SCPI (3.5% à 6% brut annuel bon an mal an, soit 1.3% à 3.2% net). Les miennes ont fait 3.9% brut en 2019. Pas mal, mais peut nettement mieux faire ! 

Perso, je vise une rentabilité nette moyenne immobilière annuelle de 2.4% sur 5 ans. C'est largement suffisant.

Ce qui pose la question de la richesse sous une forme plus pragmatique: A combien j'évalue mon besoin? Parce que être riche ça veut tout et rien dire à la fois. Quand une employé vietnamienne me demande combien coûte 1h de massage sur Paris et qu'elle se met à rêver je suis obligé de lui rappeler combien coute un loyer et un caddie parisien pour lui remettre les pieds sur terre. Pour elle, si je gagne 1400€ par mois je suis très riche!!! Ce qui est le cas si je gagne 1400€ sur Hanoi (et si je passe par des amis vietnamiens pour me trouver un logement sinon les agences pour expats se font plaisir sur les tarifs).

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce qui pose la question de la richesse sous une forme plus pragmatique: A combien j'évalue mon besoin? Parce que être riche ça veut tout et rien dire à la fois. Quand une employé vietnamienne me demande combien coûte 1h de massage sur Paris et qu'elle se met à rêver je suis obligé de lui rappeler combien coute un loyer et un caddie parisien pour lui remettre les pieds sur terre. Pour elle, si je gagne 1400€ par mois je suis très riche!!! Ce qui est le cas si je gagne 1400€ sur Hanoi (et si je passe par des amis vietnamiens pour me trouver un logement sinon les agences pour expats se font plaisir sur les tarifs).

Mais oui .... Pour moi, être riche, c'est avoir ma petite maison de plein-pied (100 m2), construite en défiscalisation, un terrain de 800-1000 m2 pour nos poules, nos lapins et nos deux perruches dans une commune rurale périurbaine, un endettement maîtrisé sur 15 ans et 4500 à 6000 euros de revenus nets mensuels pour moi, ma femme et mes gosses.

L'année prochaine si Dieu le veut, moi et ma famille, nous serons "riches" !  

Les gens les plus riches de France, à faire crever de jalousie Arnaud Lagardère en personne !  

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

 

Mais oui .... Pour moi, être riche, c'est avoir ma petite maison de plein-pied (100 m2), construite en défiscalisation, un terrain de 800-1200 m2 pour nos poules, nos lapins et nos deux perruches dans une commune rurale périurbaine, un endettement maîtrisé sur 15 ans et 4500 à 6000 euros de revenus nets mensuels pour moi, ma femme et mes gosses.

L'année prochaine si Dieu le veut, moi et ma famille, nous serons "riches" !  

Les gens les plus riches de France, à faire pâlir d'envie Arnaud Lagardère en personne !  

C'est déjà un très bon salaire 4500/6000! Mais les lapins je ne pourrais pas... j'ai dû suivre mes deux grands pères qui en avait, je le mange toujours avec plaisir, mais à moins qu'on soit dans une chaos planétaire je ne pourrais pas les tuer.