Une théorie dit que la Terre est la seule planète abritant de la vie dans l’univers observable

« Une théorie dit que la Terre est la seule planète abritant de la vie dans l’univers observable »

Ah bon !

Eh bien ma théorie, à moi, me dit que la Terre avec sa biodiversité et donc nous, nous sommes la preuve qu’il y a de la vie ailleurs dans l’Univers.

Et cette règle tirée de mes observations est celle-ci : Tout ce qui existe appartient forcément à une catégorie, une espèce d’objets,…

Que l’on m’explique alors pourquoi la Terre avec sa biodiversité échapperait à cette règle et serait donc, elle, unique dans l’Univers ?

Mais bon ! Ce n’est que l’avis d’un ignare…

bonjour

surtout que nous parlons de l'univers en ignorent ses limites , si limites il y à ?

déja , notre galaxie est une immensité pour nous , alors que , dans l'univers  ,elle serait un point si minuscule qu'il en serait invisible .

je pense que dans l'espace de Planck , le point O n'existerait pas selon nos conceptions et nos mathématiques car , les conditions seraient inconnues et que nous n'aurions les " outils" pour les comprendre et surtout les imaginer ?

ce n'est qu'une hypothèse iconoclaste .

bonne journée 

Les autres théories qui disent que nous ne somme pas seule dans l'univers sont aussi critiquables que cette théorie .
On tous cas cette théorie est exacte jusqu’à preuve de contraire et peux expliquer le silence dans notre univers observable.
Mais je pense qu'elle n'est pas accepté car si l'Homme est seul de notre univers il sera un être spécial et plusieurs autres théories comme l’évolution tombe a l'eau.

il y a 25 minutes, Extrazlove a dit :

Les autres théories qui disent que nous ne somme pas seule dans l'univers sont aussi critiquables que cette théorie .
On tous cas cette théorie est exacte jusqu’à preuve de contraire et peux expliquer le silence dans notre univers observable.
Mais je pense qu'elle n'est pas accepté car si l'Homme est seul de notre univers il sera un être spécial et plusieurs autres théories comme l’évolution tombe a l'eau.

bonsoir

il ne faut pas oublier les distances prodigieuses entre les galaxies et que même la lumière ne peut franchir quand centaines ou millions d'années .

trois cent milles kilomètres secondes peut paraître énorme , mais c'est une vitesse d'escargot 

vue les distances énormes entre les galaxies .

nous voyons l'univers au travers d'une petite fenêtre et nous l'interprétons sans en connaître certaines choses .

notre science n'à pas encore atteint un niveau suffisant pour comprendre certaines choses, mais cela viendra .

bonne soirée

Il y a 1 heure, Extrazlove a dit :

Les autres théories qui disent que nous ne somme pas seule dans l'univers sont aussi critiquables que cette théorie .
On tous cas cette théorie est exacte jusqu’à preuve de contraire et peux expliquer le silence dans notre univers observable.
Mais je pense qu'elle n'est pas accepté car si l'Homme est seul de notre univers il sera un être spécial et plusieurs autres théories comme l’évolution tombe a l'eau.

Si l’on désire vraiment comprendre l’Univers, il faut d’abord, me semble-t-il, appréhender les règles qui l’animent et donc, pour cela, observer ses comportements pour percevoir ces fameuses règles…

Si vous me désignez un objet qui est unique et donc que l’on ne peut pas classer dans une catégorie ou une espèce ou que sais-je encore, vous aurez de bonnes chances de me convaincre que la Terre est, elle aussi, unique dans l’univers…

Le 25/04/2020 à 18:20, Extrazlove a dit :

Il faut commencer la construction des tours de Babel avec la même gravité terrestres et avec une matière qu'on peux récupérer des comètes et astéroïdes avec des machines autonome ,le rêve de la NASA pour coloniser d'autre planète c'est un pure délire. 

Si les extraterrestres existent l'univers serais déjà transformer a leurs images avec la construction des tour de Babel depuis leurs planètes natals.

 

D'après toi, nous sommes donc les seuls habitants vivants de l' Univers ??

Le 27/04/2020 à 16:54, versys a dit :

D'après toi, nous sommes donc les seuls habitants vivants de l' Univers ??

Oui l'univers observable est a nous pour créer notre propre image. 

Il y a 9 heures, Extrazlove a dit :

Oui l'univers observable est a nous pour créer notre propre image. 

Tu es vachement modeste...

...observons donc, tant que nous survivons…. 

No limit dans nos limites , bonjour  

Il n'empêche que cette vision conventionnelle et le bien fondé d'une histoire se déroulant causalement du passé vers le futur, et donc la recherche de cet événement causal initial, la vie, n'est pas interrogée que par la mécanique quantique et les intégrales de chemins de Feynmann suggerant que toutes les probabilités coexistent fondamentalement et que c'est l'effondrement de la fonction d'onde du fait d'un acte observatoire qui figerait une histoire et un passé cohérent

Une idée bien différente de notre conception culturelle de "la réalité"

Elle est aussi interrogée par l'autre théorie physique cadre, la relativité générale, qui suggère dans son approche classique que passé, présent et futurs sont "déjà ecrits" qu'un univers bloc globalement cohérent existe, l'eternalisme

Et dans ce cas, comment isoler un événement passé fondateur si l'espace temps n'est pas l'objet d'un flux temporel ?

Allez....je me "discipline" et je reste dans cette idée répandue du passé définitivement fermé, du présent refondateur et du futur totalement ouvert.

Et bien dans ce cadre intuitif et dit "présentiste" ce scientifique imagine un jeu de lego particulaire dans l'espace et dans un lointain passé figé (cette vision dénoncee par connes plus haut) dans lequel, le hasard, aurait spontanément agencé une configuration initiale appelée les prémisses de la vie.

Et dans ce cas, quel statut accorder au hasard sans considérer le cadre, peu hasardeux, dans lequel il s'inscrit ?

Si les boules tirees au sort du loto sortent au hasard....encore faut il de la matière dure durablement constitué que constituent les boules, la pérennité des lois physique qui les entrechoquent bref...que des conditions, précises, aient rendu possible l'expression même de ce hasard.

En gros, n'aurions nous pas un penchant pour un certain abus de causalité ?

A méditer