Impact naturel du confinement

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Mais n'en sont pas le point de départ! c'est juste ce que je voulais faire remarquer!

... c'est vrai que si la fin des histoires sont en générales connues d'avance, comme notre propre fin, les débuts sont généralement plus complexes à envisager!

il y a 4 minutes, brooder a dit :

... c'est vrai que si la fin des histoires sont en générales connues d'avance, comme notre propre fin, les débuts sont généralement plus complexes à envisager!

 

Mais encore?

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Mais encore?

Naissons nous avec la conscience de notre époque ou celle de nos parents (par exemple) ?!

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Sur quelles bases te fondes tu pour écrire cela? Tous les jours nous brûlons quinze milliards de litres de pétrole sur terre, comment affirmer que brûler de telles quantités est sans effet sur le réchauffement climatique et qu'à l'inverse l'arrêt de la combustion est sans effet?

https://www.energie-environnement-ch/le-saviez-vous/ 396-chaque -jour-le-monde-consomme-un-baril-de-petrole-haut-de-72000-km

Bon, on recommence :

Première problématique, parle t'on de la chaleur dégagées directement par les combustions ou de l'effet indirect par libération du CO2 (qui capte les IR et qui fait qu'on a plus de calories dans le système d'ou élévation des températures).

Le dégagement thermique direct est négligeable (1% de ce que ferait l'effet de serre avec des calculs à la louche).

Deuxième problématique est-ce que tout arrêter un mois change quoi que ce soit ?

C'est une bonne question. 

Mais la réponse est non car le CO2 étant rémanent dans l'atmosphère, ce qui compte vraiment ce sont les 50 dernières années pendant lesquelles tu as empilé ce CO2 dans l'atmosphère. Que tu économises un cinq centième n'aura aucun effet.

En fait le CO2 est un oxyde très stable. Pas facile de le réduire. Il y a deux voies, il se dissous dans l'eau car quand sa pression partielle augmente par rapport à la quantité qu'il y a déjà dans l'eau alors un partie va dans cette eau. Les océans jouent un rôle de tampon. La 2ième voie c'est quand une molécule de chlorophylle attrape un photon et utilise l'énergie pour piquer le carbone du CO2 pour synthétiser des composés organique tout en lâchant l'O2 dans l'atmosphère.

Le CO2 qu'on ajoute dans l'air y reste très longtemps (entre 60 et 80% au bout de 100 ans si je me souviens bien). Et donc même si on arrêtait du jour au lendemain d'émettre du carbone, ça ne changerait à peu près rien concernant le réchauffement pour les 20 prochaines années - mais beaucoup pour la fin du siècle.

Ah, mais  c'est qu'on s'en est  bien donné de la peine pour l'empiler, le CO2 : En 1850 (moins de un milliard d'habitants et débuts de l'ère industrielle)  il y avait 0,09 milliards de tonnes présents dans l'atmosphère et maintenant on est à 5,5 milliards de tonnes !!!

Reste à savoir si le merveilleux monde que nous avons construit demeurera respirable ou non!!!

 agirpournotreterre.free.fr/conseq.html

il y a 4 minutes, querida13 a dit :

Ah, mais  c'est qu'on s'en est  bien donné de la peine pour l'empiler, le CO2 : En 1850 (moins de un milliard d'habitants et débuts de l'ère industrielle)  il y avait 0,09 milliards de tonnes présents dans l'atmosphère et maintenant on est à 5,5 milliards de tonnes !!!

Reste à savoir si le merveilleux monde que nous avons construit demeurera respirable ou non!!!

Hihi.

Ceci dit pour être exact, 0.09 10^9 tonnes versus 5.5, c'est la carbone anthropique (mis en plus à cause de l'homme), pas le carbone total bien sûr.

Le carbone total est passé de 280 à 400 ppm.

Le monde sera respirable mais c'est pas ça la question. Avant la fin du siècle il y aura probablement deux milliards d'humains de trop (dont la survie n'est pas soutenable), ce qui fera passer la Guerre à l'Est (germano-russe) pour un gentille réunion de scouts qui a mal tournée. 

Mais la terre ne renouvelle plus ses ressources et est incapable d'absorber les déchets causés par l'activité humaine depuis les années 1970! Malgré cela nous avons plus que doublé! On tire mollement la sonnette alors qu'il faudrait carrément sonner le tocsin! Et on chante en bêlant:

 laissons les s'aimer (intermède musical Daniel Lavoie: Ils s'aiment.)

il y a 26 minutes, Condorcet a dit :

Hihi.

Ceci dit pour être exact, 0.09 10^9 tonnes versus 5.5, c'est la carbone anthropique (mis en plus à cause de l'homme), pas le carbone total bien sûr.

Le carbone total est passé de 280 à 400 ppm.

Le monde sera respirable mais c'est pas ça la question. Avant la fin du siècle il y aura probablement deux milliards d'humains de trop (dont la survie n'est pas soutenable), ce qui fera passer la Guerre à l'Est (germano-russe) pour un gentille réunion de scouts qui a mal tournée. 

Deux milliards de trop ne serait-ce pas  l'humanité en trop en 1939-45 ?

il y a 10 minutes, CAL26 a dit :

Deux milliards de trop ne serait-ce pas plus que l'humanité en trop en 1939-45 ?

Bah y avait pas spécialement d'humanité en trop en 39-45.

D'ailleurs aussi effroyables que furent les pertes, elles n'ont pas fondamentalement changé la démographie de l'humanité, mais seulement celle de l'Europe.

Edit : hihi, j'ai changé mon texte car je n'avais pas compris la question en première lecture.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Ce qui est précisément mon propos, d'où ma perplexité. 

Oui, je mets un point d'interrogation pour ne pas prendre le point d'exclamation trop vite dans la gueule. Heureusement, uniquement pour moi, je serai mort bien avant 2100.

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Bah y avait pas spécialement d'humanité en trop en 39-45.

D'ailleurs aussi effroyables que furent les pertes, elles n'ont pas fondamentalement changé la démographie de l'humanité, mais seulement celle de l'Europe.

Aurais-tu oublié les effroyables pertes russes?

il y a 2 minutes, querida13 a dit :

Aurais-tu oublié les effroyables pertes russes?

Hum...

Etant donné que précisément je les évoque...

Ah oui désolée, je papillonne un peu d'un sujet à l'autre tout en gardant un œil sur la télé , je ne suis pas très concentrée...

Quand je pense à cette débauche d'énergie fossile et humaine déployée pendant cette période pour satisfaire la vanité des chefs de guerre, j'enrage...

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

Ah oui désolée, je papillonne un peu d'un sujet à l'autre tout en gardant un œil sur la télé , je ne suis pas très concentrée...

Quand je pense à cette débauche d'énergie fossile et humaine déployée pendant cette période pour satisfaire la vanité des chefs de guerre, j'enrage...

Si tu parles de 39-45, la débauche d'énergie de la guerre fut dérisoire par rapport à notre consommation actuelle.

Je crois savoir que la consommation actuelle de la France se compare à celle de la planète en 39-45.

En fait les gens ne se rendent pas compte du confort de nabab dans lequel ils vivent aujourd'hui. En 39-45 on caillait vraiment l'hiver. On se couchait avec caleçon + pull. On se déplaçait en charrettes ou à pied, pas en Boeing ni en voiture. On mangeait de la viande 3 fois par semaine pas 2 fois par jour. On passait pas d'email, on écrivait une lettre. On avait pas la télé. On avait pas d'EHPAD mais les vieux dormaient dans la pièce à coté. Ce qui fait que la consommation actuelle des français, fussent ils GJ, est très supérieure à la machine de guerre américaine de la 2GM, marine, aviation et blindés réunis.

Surprenant non ?

Il y a 14 heures, Condorcet a dit :

Il est clair qu'il y a une influence directe des conflits et certains progrès. Il me semble abusif de se résumer à la guerre froide, le point de départ étant plutôt la 2GM. Simplement parce qu'il faut une bombe A avant une bombe H. Il a fallu décoder Enigma avec un calculateur. La conquête spatiale est partie de l'avance Allemande, la suite a été certes motivée par la guerre froide.

Pour la petite histoire les familles des ingénieurs allemands étaient installées comme des nababs sur l'Ile de Wake pour la R&D de la propulsion (eh oui il fallait planquer au public tous ces nazis). Les anglais qui avaient une certaine avance en calculateurs ont tout perdu car secret militaire oblige ils ont bien veillé à ce qu'il n'y ait aucune application civile. Même la réédition des mémoires de Churchill continuait à censurer Ultra (non de l'opération de décodage d'Enigma). Les anglais ont donc abandonné aux USA ce domaine de développement.

Pour finir, dire que l'écologie est une manipulation à l'encontre de l'ouvrier est non seulement stupide, c'est de la rhétorique politicienne la plus crasse. Ceci dit ont devrait être rodé sur le forum, vu qu'on ne cesse d'entendre que le problème du Corona c'est EnMarche, et que l'Europe n'a absolument rien fait (en particulier concernant la partie financière).

Il y a 4 heures, brooder a dit :

Naissons nous avec la conscience de notre époque ou celle de nos parents (par exemple) ?!

 

Je viens de regarder...nous sommes sur "internationale" pas sur "philosophie"...

Naissons nous ou devenons nous...innée ou acquis...

Ca ne répond pas à ma question sur mon "mais encore"?

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Si tu parles de 39-45, la débauche d'énergie de la guerre fut dérisoire par rapport à notre consommation actuelle.

Je crois savoir que la consommation actuelle de la France se compare à celle de la planète en 39-45.

En fait les gens ne se rendent pas compte du confort de nabab dans lequel ils vivent aujourd'hui. En 39-45 on caillait vraiment l'hiver. On se couchait avec caleçon + pull. On se déplaçait en charrettes ou à pied, pas en Boeing ni en voiture. On mangeait de la viande 3 fois par semaine pas 2 fois par jour. On passait pas d'email, on écrivait une lettre. On avait pas la télé. On avait pas d'EHPAD mais les vieux dormaient dans la pièce à coté. Ce qui fait que la consommation actuelle des français, fussent ils GJ, est très supérieure à la machine de guerre américaine de la 2GM, marine, aviation et blindés réunis.

Surprenant non ?

Mais "avant" de même et après pendant .... encore...

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Aurais-tu oublié les effroyables pertes russes?

Ils n'ont pas attendu 39/45 pour subir d'effroyables pertes...

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Je viens de regarder...nous sommes sur "internationale" pas sur "philosophie"...

Naissons nous ou devenons nous...innée ou acquis...

Ca ne répond pas à ma question sur mon "mais encore"?

Effectivement c'était pas très clair !

La reprise sera t-elle fait sur nos anciennes habitudes ou sera t-elle prise en tenant compte des problèmes de notre époque comme celles de l'environnement ?!

Les jeunes étant enclins à être sensibles aux problèmes contemporains, il faut espérer que l'on tienne compte de leurs savoirs.

Il semblerait que le trou de la couche d'ozone se soit refermé, on dit que  l'arrêt partiel des activités humaines n'y serait pour rien.

Il y a eu de chutes de neige en Chine et dans Les Alpes fin avril.

il y a 12 minutes, querida13 a dit :

Il semblerait que le trou de la couche d'ozone se soit refermé, on dit que  l'arrêt partiel des activités humaines n'y serait pour rien.

Il y a eu de chutes de neige en Chine et dans Les Alpes fin avril.

Le trou dans la couche d'ozone est en cours de fermeture.

Mais personne ne sait ce qu'était la couche d'ozone au-dessus de l'Antarctique avant1960 puisqu'aucun satellite n'avait détéecté l'existence de son trou.

Donc actuellement personne ne sait  pas si ce trou de la couche d'ozone a une cause naturelle (volcanisme )ou une cause humaine (gaz chloro fluoro alcanes de synthèse)