aux origines de la terre

Si vous n'avez jamais vu ce documentaire, pendant que vous avez le temps , mettez ça sur grand écran . 

tu ne pourrais pas en faire un court résumé car je crains fort que ce soit une vidéo de style "biblique"

Très bon documentaire il est vrai(qui n'est pas récent,je l'ai montré à mes enfants il y a plusieurs années)...et @REPY , cela n'a rien de biblique...Dans la même veine,il y a "Aux origines de la vie","Catastrophes"( 5 docs),"Planète terre"(japonais-6 épisodes-EXCELLENT),"Voyage aux confins de l'univers","Une planète est née","Aux origines de la vie"(BBC-2 docs),

ou encore pour nos p'tites tètes blondes("pas trop petites")...

"Les premiers pas de l'homme","Aux origines de l'humanité","La fabuleuse histoire de la science"(6 docs),"E=mc² , génèse d'une équation","Ceci n'est pas Einstein",ATOME(BBC-3 docs),"à la conquête du froid-le zéro absolu","L'histoire de l'électricité"(BBC- 3docs),"Les secrets de la matière"(BBC-3 docs),Les secrets de la mécanique quantique"(BBC-docs surtout le premieravec la controverse EPR BOHR-EINSTEIN )"L'univers invisible", les explorateurs du temps","L'univers élégant"(théorie des cordes-plusieurs parties),"La bible dévoilée"(scientifique),"Le code maya dévoilé" etc etc

...de quoi intéresser nos jeunes à la science.

merci pour l'info

Il y a 2 heures, Répy a dit :

tu ne pourrais pas en faire un court résumé car je crains fort que ce soit une vidéo de style "biblique"

 Comme le dit  MarcThor , ce n'est  pas du tout  biblique, ça explique de manière simple  la suite de réactions physico- chimiques qui ont façonné la terre .d'où vient l'eau, l’atmosphère d'azote , de gaz carbonique,les périodes glacières ,  les troglodytes , l'oxygène ... 

par contre, il faut mentionner @ .... pour qu'on soit prévenu qu'on nous parle . 

Bonsoir Bouddean , je me permet de te mettre celle ci 

Par contre, la vidéo ne dure pas 1,26 heure, au bout d'une heure, elle recommence au début , il n'y en a que pour une heure en fait . 

Il y a 3 heures, eriu a dit :

Bonsoir Bouddean , je me permet de te mettre celle ci

Salut eriu . 

Mais tu as très bien fait, ça va nous permettre de discuter  , de comparer les deux et d'analyser la différence des messages, et tu me diras si tu es d'accord ou pas avec moi .

Bon, je ne l'ai regardé qu'une fois .  Mais je peux déjà te dire que c'est un documentaire que je ne ferais pas regarder aux enfants, je vais t'expliquer pourquoi .

Le premier documentaire est uniquement scientifique, il se contente de décrire les faits,  , il ne prend pas position, le deuxième aborde le thème de l'humain d'un point de vue philosophique, c'est à dire qu'il interprète les faits , ce qui n'est pas le cas du premier qui se contente de les décrire  , et chacun une fois informé peut en tirer ses propres conclusions , alors que  le deuxième  fait ce qu'il reproche  : il donne un avis, il  oriente la pensée . Et il passe un message auquel je ne crois pas  justement ,c'est à dire que l'humain est  une petite chose fragile , insignifiante et néfaste,et surtout   inutile .

Ce documentaire se contredit lui même entre la première et la deuxième partie.

 Dans la première, il dit que l'humain n'a rien inventé, mais n'a fait que copier ce que la nature avait déjà fait ,  et que finalement, si on y regarde de plus près, il est inférieur en toutes choses à toutes choses, même en intelligence , qu'il est insignifiant , et ce  message   est passé de l'humain à l'humain depuis toujours, toute sa vie ,on essaiera de lui mettre dans la tête qu'il n'est rien, qu'il ne vaut rien, qu'il est nul, qu'il  ne fait pas assez, qu'il ne mérite pas ce qu'il  a, qu'il est une plaie et une calamité, bref, qu'il est plus qu' insignifiant , qu'il est  inutile et néfaste ,   c'est le fondement de la domination  de l'humain  sur l'humain  , toute la vie des gens, on passe leur temps à les enfoncer, à les rabaisser ,à les faire plier , au lieu de les valoriser, de les révéler  .

Et en deuxième partie, on te dis que  l'humain a inventé la destruction, la surconsommation et la pollution, mais il faut aussi y regarder de plus près, comment peut on savoir dans quel état serait la terre sans la présence de l'humain ? on voit bien dans le premier documentaire que le vivant a façonné la planète telle quelle est, comment peut on savoir ce qu'une autre forme de vie en aurait fait en la dominant  , comment peut on affirmer qu'aucune espèce de plante toxique ne recouvrirait pas l’intégralité de cette planète en ayant empoisonné toutes espèces de poissons, d'oiseaux et de mammifères dont elle n'a pas besoin,  puisqu'elle produit elle même la matière organique dont elle a besoin, et qu'elle se suffit pour le reste de minéraux, d'eau et de lumière ? L'être humain est il vraiment  la pire espèce que la planète puisse engendrer,  puisque c'est bien de la terre que vient l'humain  ? 

 Le deuxième documentaire  ne se rapproche il pas là de la religion tout en la dénigrant, puisque la religion est bien dénigrée dans la deuxième partie, faisant partie de ce que l'humain a inventé cette fois,et que tout ce qu'il a inventé est mauvais !  tu vois, dans la première partie, il n'invente rien, et dans la deuxième, il invente plein de choses : la religion, la haine,la destruction, la pollution,le consumérisme ,  mais si on veut aller au bout du raisonnement sur  l'humilité, tout ça non plus nous ne l'avons pas inventé ,  comment les membres de la troupe de lions considèrent ils le chef  ? comme un roi, comme un dieu ?   Mais il me vient une question par laquelle j'aurais du commencer : 

 Est ce que ce documentaire valorise l'humain ou le dénigre à tes yeux ? 

Il y a 16 heures, MarcThor a dit :

Très bon documentaire il est vrai(qui n'est pas récent,je l'ai montré à mes enfants il y a plusieurs années)...et @REPY , cela n'a rien de biblique...Dans la même veine,il y a "Aux origines de la vie","Catastrophes"( 5 docs),"Planète terre"(japonais-6 épisodes-EXCELLENT),"Voyage aux confins de l'univers","Une planète est née","Aux origines de la vie"(BBC-2 docs),

ou encore pour nos p'tites tètes blondes("pas trop petites")...

"Les premiers pas de l'homme","Aux origines de l'humanité","La fabuleuse histoire de la science"(6 docs),"E=mc² , génèse d'une équation","Ceci n'est pas Einstein",ATOME(BBC-3 docs),"à la conquête du froid-le zéro absolu","L'histoire de l'électricité"(BBC- 3docs),"Les secrets de la matière"(BBC-3 docs),Les secrets de la mécanique quantique"(BBC-docs surtout le premieravec la controverse EPR BOHR-EINSTEIN )"L'univers invisible", les explorateurs du temps","L'univers élégant"(théorie des cordes-plusieurs parties),"La bible dévoilée"(scientifique),"Le code maya dévoilé" etc etc

...de quoi intéresser nos jeunes à la science.

Si vous aimez les émissions un peu scientifique je vous conseille ""la magie du cosmos" en 4 épisodes et très bien expliqué

il y a 56 minutes, Ninja62 a dit :

Si vous aimez les émissions un peu scientifique je vous conseille ""la magie du cosmos" en 4 épisodes et très bien expliqué

Oui,je connais(une sorte de suite de l'univers élégant de B Greene)...intéressant à montrer également.

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

Salut eriu . 

Mais tu as très bien fait, ça va nous permettre de discuter  , de comparer les deux et d'analyser la différence des messages, et tu me diras si tu es d'accord ou pas avec moi .

Bon, je ne l'ai regardé qu'une fois .  Mais je peux déjà te dire que c'est un documentaire que je ne ferais pas regarder aux enfants, je vais t'expliquer pourquoi .

Le premier documentaire est uniquement scientifique, il se contente de décrire les faits,  , il ne prend pas position, le deuxième aborde le thème de l'humain d'un point de vue philosophique, c'est à dire qu'il interprète les faits , ce qui n'est pas le cas du premier qui se contente de les décrire  , et chacun une fois informé peut en tirer ses propres conclusions , alors que  le deuxième  fait ce qu'il reproche  : il donne un avis, il  oriente la pensée . Et il passe un message auquel je ne crois pas  justement ,c'est à dire que l'humain est  une petite chose fragile , insignifiante et néfaste,et surtout   inutile .

Ce documentaire se contredit lui même entre la première et la deuxième partie.

 Dans la première, il dit que l'humain n'a rien inventé, mais n'a fait que copier ce que la nature avait déjà fait ,  et que finalement, si on y regarde de plus près, il est inférieur en toutes choses à toutes choses, même en intelligence , qu'il est insignifiant , et ce  message   est passé de l'humain à l'humain depuis toujours, toute sa vie ,on essaiera de lui mettre dans la tête qu'il n'est rien, qu'il ne vaut rien, qu'il est nul, qu'il  ne fait pas assez, qu'il ne mérite pas ce qu'il  a, qu'il est une plaie et une calamité, bref, qu'il est plus qu' insignifiant , qu'il est  inutile et néfaste ,   c'est le fondement de la domination  de l'humain  sur l'humain  , toute la vie des gens, on passe leur temps à les enfoncer, à les rabaisser ,à les faire plier , au lieu de les valoriser, de les révéler  .

Et en deuxième partie, on te dis que  l'humain a inventé la destruction, la surconsommation et la pollution, mais il faut aussi y regarder de plus près, comment peut on savoir dans quel état serait la terre sans la présence de l'humain ? on voit bien dans le premier documentaire que le vivant a façonné la planète telle quelle est, comment peut on savoir ce qu'une autre forme de vie en aurait fait en la dominant  , comment peut on affirmer qu'aucune espèce de plante toxique ne recouvrirait pas l’intégralité de cette planète en ayant empoisonné toutes espèces de poissons, d'oiseaux et de mammifères dont elle n'a pas besoin,  puisqu'elle produit elle même la matière organique dont elle a besoin, et qu'elle se suffit pour le reste de minéraux, d'eau et de lumière ? L'être humain est il vraiment  la pire espèce que la planète puisse engendrer,  puisque c'est bien de la terre que vient l'humain  ? 

 Le deuxième documentaire  ne se rapproche il pas là de la religion tout en la dénigrant, puisque la religion est bien dénigrée dans la deuxième partie, faisant partie de ce que l'humain a inventé cette fois,et que tout ce qu'il a inventé est mauvais !  tu vois, dans la première partie, il n'invente rien, et dans la deuxième, il invente plein de choses : la religion, la haine,la destruction, la pollution,le consumérisme ,  mais si on veut aller au bout du raisonnement sur  l'humilité, tout ça non plus nous ne l'avons pas inventé ,  comment les membres de la troupe de lions considèrent ils le chef  ? comme un roi, comme un dieu ?   Mais il me vient une question par laquelle j'aurais du commencer : 

 Est ce que ce documentaire valorise l'humain ou le dénigre à tes yeux ? 

 

" Est ce que ce documentaire valorise l'humain ou le dénigre à tes yeux ? " 

Ni l'un ni l'autre , je ne sens aucunement dénigrée ou dévalorisée . Toi , c'est ton cas semble t il . Cela toucherait peut être à notre "égo" . Et au contraire , cette insignifiance dont il est question est dans le contexte de l'infiniment grand et l'infiniment petit . Un grand coup de pied dans notre fondement est une bonne chose . La question serait plutôt , que peut on en faire ? de ma place , de mon existence , y a t il des choses à changer , à comprendre , à construire , à inventer ? 

Je ne le regarde pas de la même façon  

@bouddean

Si nous ne tenons pas compte ( prioritairement, avant même notre descendance ) de notre /nos interactions avec le vivant nous sommes amenés à disparaître , et donc , la question de la descendance ne se posera même plus. Notre survie en dépend . Tout le reste , c'est de la roupie de sansonnet . Toute notre technologie , idéaux , concepts ( philo , arts , poésie , math , sciences , spiritualité etc ..) ne servent à rien si l'on ne tient pas compte du vivant, c'est ce que je pense profondément  ...qu'en penses tu ?

Il y a 5 heures, eriu a dit :

La question serait plutôt , que peut on en faire ? de ma place , de mon existence , y a t il des choses à changer , à comprendre , à construire , à inventer ? 

De ce que j'ai pu lire de toi, j'ai cru comprendre que tu faisais ta part, sinon, pour répondre à ta question, Gilles Boeuf et  Yann Arthus Bertrand partage une même pensée :

Gilles Boeuf dit :" il faut amener les gens à un émerveillement pour l'avenir" , Yann Arthus Bertrand   : " il faut montrer que la terre est belle pour la protéger "  

tu as regardé la vidéo sur les origines de la terre ? 

Intéressant

Il y a 9 heures, bouddean a dit :

 

De ce que j'ai pu lire de toi, j'ai cru comprendre que tu faisais ta part, sinon, pour répondre à ta question, Gilles Boeuf et  Yann Arthus Bertrand partage une même pensée :

Gilles Boeuf dit :" il faut amener les gens à un émerveillement pour l'avenir" , Yann Arthus Bertrand   : " il faut montrer que la terre est belle pour la protéger "  

 

tu as regardé la vidéo sur les origines de la terre ? 

Bonjour Bouddean 

Oui , bien sûr , je l'ai visionné et elle est  utilisée dans certains établissements scolaires apparemment . L'émerveillement , oui , nous l'avons sous les yeux tous les jours , tout au long de notre vie . C'est important ! Et apprendre à nos chérubins à l'observer et à le protéger , à nous protéger .. Nous dépendons de la planète , des bactéries ,  mais l'inverse n'est pas . Et , c'est impératif de bien le comprendre .. 

il y a 32 minutes, eriu a dit :

Bonjour Bouddean 

. L'émerveillement , oui , nous l'avons sous les yeux tous les jours , tout au long de notre vie .

Nous avons le merveilleux tous les jours sous les yeux ,  oui . 

Citation

C'est important ! Et apprendre à nos chérubins à l'observer et à le protéger , à nous protéger ..

 C'est dans ce sens là que je disait que tu fait ta part .

Citation

Nous dépendons de la planète , des bactéries ,  mais l'inverse n'est pas . Et , c'est impératif de bien le comprendre .. 

Tu leur a demandé ?  t'es bien toi avec tes bactéries ?  parce que pour pour être sûr de ça, il faudrait leur demander leur avis, est ce qu'elles préfèrent grouiller dans une soupe chimique à 80° à sucer du méthane ou dans ton ventre avec des bonnes choses à manger ? 

C'est pas moi qui le dit, c'est Gilles Boeuf :

 un corps humain, c'est autant de bactéries que de cellules humaines ,et quand le dialogue va mal entre nos cellules humaines et nos bactéries qui sont sur et dans nous, ça va pas bien . 

il y a 57 minutes, bouddean a dit :

Nous avons le merveilleux tous les jours sous les yeux ,  oui . 

 C'est dans ce sens là que je disait que tu fait ta part .

 

Tu leur a demandé ?  t'es bien toi avec tes bactéries ?  parce que pour pour être sûr de ça, il faudrait leur demander leur avis, est ce qu'elles préfèrent grouiller dans une soupe chimique à 80° à sucer du méthane ou dans ton ventre avec des bonnes choses à manger ? 

C'est pas moi qui le dit, c'est Gilles Boeuf :

 un corps humain, c'est autant de bactéries que de cellules humaines ,et quand le dialogue va mal entre nos cellules humaines et nos bactéries qui sont sur et dans nous, ça va pas bien . 

 

Les bactéries étaient là bien avant nous et seront peut être , sûrement , bien après nous  

Il est indispensable que les futurs citoyens que sont nos enfants soient conscients que nous dépendons ( notre vie , survie ) du vivant qui nous héberge .. le merveilleux est la première couche de notre peau , les autres couches doivent aussi être prises en compte .. nous interagissons mais nous ne sommes pas interdépendants ... ceci devrait être la base à nos sociétés , nos consciences restent trop souvent sur la première couche de la peau , l'épiderme . Et encore , sur ce qui est visible . 

Bonjour!

Dans les vidéos de vulgarisation scientifique,la série des "(5 docs pour les 5 continents peuplés- celui concernant l'Amérique un peu plus discutable), les "La valse des continents"(2X5 docs) sont très intéressants.

Le 07/04/2020 à 08:22, eriu a dit :

Bonjour Bouddean 

Oui , bien sûr , je l'ai visionné et elle est  utilisée dans certains établissements scolaires apparemment . L'émerveillement , oui , nous l'avons sous les yeux tous les jours , tout au long de notre vie . C'est important ! Et apprendre à nos chérubins à l'observer et à le protéger , à nous protéger .. Nous dépendons de la planète , des bactéries ,  mais l'inverse n'est pas . Et , c'est impératif de bien le comprendre .. 

Salut eriu.

Je me vois comme ayant un rôle a jouer au milieux des autres espèces, quand je les regarde, je lis dans leur yeux : aide moi .

Ce que je crois est que rôle de l'humain est d'entretenir cette planète, d'en prendre soin, et l'humain fait partie de cette planète, tant qu'il n'est pas en harmonie avec elle, il n'est pas en harmonie avec lui même .

J'ai la conviction qu'il existe  des capacités largement supérieures à celles que nous découvrons sur le chemin que nous explorons .

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Je me vois comme ayant un rôle a jouer au milieux des autres espèces, quand je les regarde, je lis dans leur yeux : aide moi .

Ce que je crois est que rôle de l'humain est d'entretenir cette planète, d'en prendre soin, et l'humain fait partie de cette planète, tant qu'il n'est pas en harmonie avec elle, il n'est pas en harmonie avec lui même .

 

Moi je vois un paradoxe à notre présence sur terre  :  toutes les espèces végétales et animales sont complémentaires et sont utiles les unes aux autres, en effet  il y a un déséquilibre quand un maillon est manquant , souvent à cause de l'action néfaste des humains  . Le paradoxe à mon sens est le suivant : en l'absence totale de l'humain sur terre,  que se passerait il ?  rien de grave justement pour les autres espèces, au contraire tout se passerait bien mieux, de quoi nous rendre humble et respectueux ..