Que préférez vous entre: avoir raison et ne pouvoir qu'être déçu et...

il y a 9 minutes, Lou ! a dit :

oui, et en même temps l'individualisme douloureux a la côte, chacun tire à hue et à dia pour ses propres envies/intérêts dans des sociétés dirigées par d'autres individualités douloureuses qui travaillent pour l'intérêt douloureux.

 

Aussi, ou en tout cas des personnes indolores qui font tout pour s'intégrer au monde douloureux, y coller au plus près. Parfois aux dépends de leur réelles aspirations indolores jusqu'à la cassure de leur intérieur indolore par la douleur....ou leur choix d'évitement douloureux, plus aisé à faire l'âge venant avec douleur.

 

Il y a 12 heures, hell-spawn a dit :

Etre agréablement surpris, ce qui impliquerait que vous vous êtes trompé sur toute la ligne sur l'élaboration de votre système du monde, de la société, que vous avez bâti patiemment et non sans mal.

Bref, que l'échafaudage de vos pensées que vous croyiez jusqu'a lors cohérent, et qui vous faisait dire que le monde extérieur est immature car composé de personnes superficielles, s'écroule parce qu'une seule personne ( une femme pour un homme hétéro car la femme est de loin la meilleure part de ce que le monde extérieur a a offrir ) vous surprend agréablement.

Bref encore le choix est entre :  Avoir obtenu la sagesse en comprenant que l'on ne pouvait pas être heureux dans le monde extérieur, ou bien réaliser que le bonheur dans le monde extérieur était possible mais que l'on est passé a coté.

Bonsoir,

Ce que vous dites là me parle beaucoup.

Notre réalité est douée d'une excellence illustrative et représentative.

Mais fort de ma modeste expérience, j'ai cru constater que notre réalité était aussi très médiocrement interactive.

Le relief de l'autre et la perspective du monde ne sont que des interprétations.

La raison de cette platitude impotente est soit trop intelligente soit trop inepte pour en parler ici.

J'ai aussi constater que la plupart des portes environnementales étaient définitivement closes, comme des non-sens ornementaux.

L'acharnement chronophage à tenter d'ouvrir malgré tout ces portes vaines peut même générer certaines brutalités spontanées.

Peut-être que la bonne philosophie consiste à papillonner de porte en porte, en privilégiant l'opportunisme à l'obsession.

La bribe d'illusion que représente l'amour a tendance à dégénérer au fur et à mesure qu'on l'exploite.

Oui, l'amour est possible, mais il ne faut pas trop lui en demander.

La qualité de jugement est rare, et envisager sa femme comme sa meilleure amie est une dénaturation.

En outre, quel que soit votre interlocuteur, votre partenaire, votre relation l'inscrit spontanément dans un scénario exogène et apathique.

Passer plusieurs heures en compagnie de sa moitié peut, si vous manquez de grain à moudre, tourner aux reproches et à la rétrospective culpabilisante.

Comme dit la chanson de Cabrel, "il n'y a pas d'amour sans histoire", or l'histoire est majoritairement faite d'emmerdes dont certaines sont plus éloquentes et prolixes que d'autres.

Il faut vraiment aimer ça, si bien que le célibat et la solitude disposent de nombreux avantages malgré leur amertume.

J'aurais tendance à définir l'amour comme un bonheur puissant mais insuffisant, alors que le sentiment de bienveillance de notre condition, au sens large et restreint, serait davantage structurant.

Cordialement, Fraction

il y a une heure, Fraction a dit :

Bonsoir,

Ce que vous dites là me parle beaucoup.

Notre réalité est douée d'une excellence illustrative et représentative.

Mais fort de ma modeste expérience, j'ai cru constater que notre réalité était aussi très médiocrement interactive.

Le relief de l'autre et la perspective du monde ne sont que des interprétations.

La raison de cette platitude impotente est soit trop intelligente soit trop inepte pour en parler ici.

 

J'ai aussi constater que la plupart des portes environnementales étaient définitivement closes, comme des non-sens ornementaux.

L'acharnement chronophage à tenter d'ouvrir malgré tout ces portes vaines peut même générer certaines brutalités spontanées.

Peut-être que la bonne philosophie consiste à papillonner de porte en porte, en privilégiant l'opportunisme à l'obsession.

 

La bribe d'illusion que représente l'amour a tendance à dégénérer au fur et à mesure qu'on l'exploite.

Oui, l'amour est possible, mais il ne faut pas trop lui en demander.

La qualité de jugement est rare, et envisager sa femme comme sa meilleure amie est une dénaturation.

En outre, quel que soit votre interlocuteur, votre partenaire, votre relation l'inscrit spontanément dans un scénario exogène et apathique.

Passer plusieurs heures en compagnie de sa moitié peut, si vous manquez de grain à moudre, tourner aux reproches et à la rétrospective culpabilisante.

Comme dit la chanson de Cabrel, "il n'y a pas d'amour sans histoire", or l'histoire est majoritairement faite d'emmerdes dont certaines sont plus éloquentes et prolixes que d'autres.

Il faut vraiment aimer ça, si bien que le célibat et la solitude disposent de nombreux avantages malgré leur amertume.

 

J'aurais tendance à définir l'amour comme un bonheur puissant mais insuffisant, alors que le sentiment de bienveillance de notre condition, au sens large et restreint, serait davantage structurant.

Cordialement, Fraction

En étant deux, l'amour est une sensation indolore, c'est pourquoi même en étant seul sans douleur on peut être amoureux.

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

Etre agréablement surpris, ce qui impliquerait que vous vous êtes trompé sur toute la ligne sur l'élaboration de votre système du monde, de la société, que vous avez bâti patiemment et non sans mal.

Bref, que l'échafaudage de vos pensées que vous croyiez jusqu'a lors cohérent, et qui vous faisait dire que le monde extérieur est immature car composé de personnes superficielles, s'écroule parce qu'une seule personne ( une femme pour un homme hétéro car la femme est de loin la meilleure part de ce que le monde extérieur a a offrir ) vous surprend agréablement.

Bref encore le choix est entre :  Avoir obtenu la sagesse en comprenant que l'on ne pouvait pas être heureux dans le monde extérieur, ou bien réaliser que le bonheur dans le monde extérieur était possible mais que l'on est passé a coté.

Je ne suis jamais sûre de rien, et je ne serai jamais déçu. Ce sont les certitudes qui nous brisent, les mettre en morceaux nous procure une stabilité tranquille. L'amour ne peut pas être déçu.

Le 03/04/2020 à 08:43, hell-spawn a dit :

Etre agréablement surpris, ce qui impliquerait que vous vous êtes trompé sur toute la ligne sur l'élaboration de votre système du monde, de la société, que vous avez bâti patiemment et non sans mal.

Concernant la période actuelle avec l'épidémie, je suis persuadé que les ceux qui ont abîmé notre système de santé ne prendrons pas conscience qu'il faut changer de politique. 

Ils ne changeront que si ont les force à changer.

Si je me trompe, je pourrais dire que c'est mieux qu'ils aient changé mais ils devront partir pour leur faute.

La question donne moralement tort de vouloir avoir raison.

Le 03/04/2020 à 21:36, Fraction a dit :

Bonsoir,

Ce que vous dites là me parle beaucoup.

Notre réalité est douée d'une excellence illustrative et représentative.

Mais fort de ma modeste expérience, j'ai cru constater que notre réalité était aussi très médiocrement interactive.

Le relief de l'autre et la perspective du monde ne sont que des interprétations.

La raison de cette platitude impotente est soit trop intelligente soit trop inepte pour en parler ici.

 

J'ai aussi constater que la plupart des portes environnementales étaient définitivement closes, comme des non-sens ornementaux.

L'acharnement chronophage à tenter d'ouvrir malgré tout ces portes vaines peut même générer certaines brutalités spontanées.

Peut-être que la bonne philosophie consiste à papillonner de porte en porte, en privilégiant l'opportunisme à l'obsession.

 

La bribe d'illusion que représente l'amour a tendance à dégénérer au fur et à mesure qu'on l'exploite.

Oui, l'amour est possible, mais il ne faut pas trop lui en demander.

La qualité de jugement est rare, et envisager sa femme comme sa meilleure amie est une dénaturation.

En outre, quel que soit votre interlocuteur, votre partenaire, votre relation l'inscrit spontanément dans un scénario exogène et apathique.

Passer plusieurs heures en compagnie de sa moitié peut, si vous manquez de grain à moudre, tourner aux reproches et à la rétrospective culpabilisante.

Comme dit la chanson de Cabrel, "il n'y a pas d'amour sans histoire", or l'histoire est majoritairement faite d'emmerdes dont certaines sont plus éloquentes et prolixes que d'autres.

Il faut vraiment aimer ça, si bien que le célibat et la solitude disposent de nombreux avantages malgré leur amertume.

 

J'aurais tendance à définir l'amour comme un bonheur puissant mais insuffisant, alors que le sentiment de bienveillance de notre condition, au sens large et restreint, serait davantage structurant.

Cordialement, Fraction

Je n'avais pas répondu avant tout en étant globalement d'accord.

Une petite citation du sieur Nietzsche:

"Le mariage est une institution nécessaire de vingt à trente ans, utile, mais non nécessaire, de trente à quarante : plus tard, elle devient souvent pernicieuse et amène la décadence intellectuelle de l’homme. "

Une autre pour faire sourire:

"Quelques hommes ont soupiré de l’enlèvement de leur femme, la plupart de ce que personne ne voulait la leur enlever. "

D'autres perles ici: https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/VII

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Je n'avais pas répondu avant tout en étant globalement d'accord.

Une petite citation du sieur Nietzsche:

"Le mariage est une institution nécessaire de vingt à trente ans, utile, mais non nécessaire, de trente à quarante : plus tard, elle devient souvent pernicieuse et amène la décadence intellectuelle de l’homme. "

Une autre pour faire sourire:

"Quelques hommes ont soupiré de l’enlèvement de leur femme, la plupart de ce que personne ne voulait la leur enlever. "

D'autres perles ici: https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/VII

 

 

Pour faire une liaison entre les 2 citations, je dirais que la 2ème citation n'est surtout vraie qu'à partir de la quarantaine !

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

Je n'avais pas répondu avant tout en étant globalement d'accord.

Une petite citation du sieur Nietzsche:

"Le mariage est une institution nécessaire de vingt à trente ans, utile, mais non nécessaire, de trente à quarante : plus tard, elle devient souvent pernicieuse et amène la décadence intellectuelle de l’homme. "

Une autre pour faire sourire:

"Quelques hommes ont soupiré de l’enlèvement de leur femme, la plupart de ce que personne ne voulait la leur enlever. "

D'autres perles ici: https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/VII

 

 

Bonjour,

De toutes les formes de prostitutions organisées, le mariage, contractuel ou unilatéral, a conquis la planète avec une telle systématique qu'il est légitime de s'interroger sur son bien-fondé darwiniste :

_ La fidélité répond probablement, initialement, à un impératif hygiénique qui a décimé les tribus primitives indisciplinées.

_ En outre, l'infidélité n'est pas symétrique entre les sexes, compte tenu du monopole de l'utérus et de la distributivité des spermatozoïdes, ce pourquoi la polygamie est plus répandue et moindrement traîtresse que la polyandrie.

_ La contractualisation ou l'unilatéralité du mariage ont pour effet de permuter le sens de la sélection sexuée. 

_ La reproduction par séduction est un préalable évident de l'accélération de l'évolution : l'humanité devient ce qu'elle aime par le biais du choix du partenaire, et ce choix doit être le plus personnifiant possible.

Ce discours ne s'inscrit pas dans le scénario scientifique, dans la mesure où son évidence est davantage rationnelle qu'objective.

Cordialement, Fraction.

il y a 16 minutes, Fraction a dit :

_ La reproduction par séduction est un préalable évident de l'accélération de l'évolution : l'humanité devient ce qu'elle aime par le biais du choix du partenaire, et ce choix doit être le plus personnifiant possible.

De ce que vous avez écrit, c'est ceci que je met en évidence.