Être homme c’est « habiter »

Il y a 20 heures, sera-angel a dit :

Dans toute situation il faut retenir un enseignement.  Qu allons nous retenir comme enseignement, de cette catastrophe sanitaire là ?

 

Je peux te répondre tout de suite : RIEN !

En lisant des extraits de "Être et temps" de Heidegger, je crois avoir compris le sens général de sa réflexion.

C'était un match de catch ou de boxe !

Il s'agissait de renvoyer dans les cordes la psychanalyse ou plutôt la "psychologie des profondeurs", telle que venait de l'installer Freud.

La fonction des concepts de Dasein, Étants, Être, "On" , d' "authenticité", d'"inauthenticité" était de prendre la place des  "Conscient, préconscient, inconscient, Sur-Moi, Moi et Ça", tels que les avait présentés  Freud.

C'est le match retour de la Philosophie contre la Psychanalyse ! Pour être sûr de mettre l'adversaire KO, Heidegger a même tenu (voulu) que la Vieille  Métaphysique fasse son come-back pour épauler la Philo!... Bien sûr beaucoup de philosophes ennemis jurés de la psychanalyse se sont engouffrés dans la brèche comme Sartre ! Mais ils se sont retrouvés avec un Être-Dieu-sparadrap... indécollable... dont il avaient mis plusieurs siècles à se débarrasser...

Citation de Heidegger :

"c’est précisément parce que le On complaît ainsi constamment au Dasein qu’il maintient et consolide sa domination têtue. Chacun est l’autre et nul n’est lui-même."

On l'on peut facilement remplacer "On" et "Dasein" au choix par "Inconscient", "Conscient" ou "Sur-moi", ou "Moi", ou "Ça"...  La phrase nous paraîtra toujours aussi pleine de sens. Il s'agit là d'instances plus ou moins mystérieuses mal définies (dans les deux cas!) des personnifications de structures mentales dont on fait des sujets à part entière, qui veulent qui décident qui comprennent sans jamais vraiment analyser en quoi consiste exactement "comprendre", par exemple, ni par quel mécanisme s'effectue la compréhension, ni se prend la décision de comprendre.

Ainsi dans la citation ci-dessus, le "On", complaît au Dasein, est têtu, dominant ... C'est quoi ce délire ? Personnification !

Les "existentialistes" remplacent ainsi l'opposition psy "conscient-inconscient" par l'opposition "authentique-inauthentique". (D'où la mauvaise foi de Sartre.)  Mais qui en nous, nous ment à nous-même ?  Ça se bouscule !  Il faut donc bien y être plusieurs ?

"Tempête sous un crâne" dirait cousin Victor...

Il me semble.

L'existentialisme est une psychanalyse !

il y a 15 minutes, Blaquière a dit :

En lisant des extraits de "Être et temps" de Heidegger, je crois avoir compris le sens général de sa réflexion.

C'était un match de catch ou de boxe !

Il s'agissait de renvoyer dans les cordes la psychanalyse ou plutôt la "psychologie des profondeurs", telle que venait de l'installer Freud.

La fonction des concepts de Dasein, Étants, Être, "On" , d' "authenticité", d'"inauthenticité" était de prendre la place des  "Conscient, préconscient, inconscient, Sur-Moi, Moi et Ça", tels que les avait présentés  Freud.

C'est le match retour de la Philosophie contre la Psychanalyse ! Pour être sûr de mettre l'adversaire KO, Heidegger a même tenu (voulu) que la Vieille  Métaphysique fasse son come-back pour épauler la Philo!... Bien sûr beaucoup de philosophes ennemis jurés de la psychanalyse se sont engouffrés dans la brèche comme Sartre ! Mais ils se sont retrouvés avec un Être-Dieu-sparadrap... indécollable... dont il avaient mis plusieurs siècles à se débarrasser...

Citation de Heidegger :

"c’est précisément parce que le On complaît ainsi constamment au Dasein qu’il maintient et consolide sa domination têtue. Chacun est l’autre et nul n’est lui-même."

On l'on peut facilement remplacer "On" et "Dasein" au choix par "Inconscient", "Conscient" ou "Sur-moi", ou "Moi", ou "Ça"...  La phrase nous paraîtra toujours aussi pleine de sens. Il s'agit là d'instances plus ou moins mystérieuses mal définies (dans les deux cas!) des personnifications de structures mentales dont on fait des sujets à part entière, qui veulent qui décident qui comprennent sans jamais vraiment analyser en quoi consiste exactement "comprendre", par exemple, ni par quel mécanisme s'effectue la compréhension, ni se prend la décision de comprendre.

Ainsi dans la citation ci-dessus, le "On", complaît au Dasein, est têtu, dominant ... C'est quoi ce délire ? Personnification !

Les "existentialistes" remplacent ainsi l'opposition psy "conscient-inconscient" par l'opposition "authentique-inauthentique". (D'où la mauvaise foi de Sartre.)  Mais qui en nous, nous ment à nous-même ?  Ça se bouscule !  Il faut donc bien y être plusieurs ?

"Tempête sous un crâne" dirait cousin Victor...

Il me semble.

L'existentialisme est une psychanalyse !

A mon sens ce que tu écrit a du sens !

J'adhère à ton idée tout en te donnant mon explication du pourquoi de cela : Il s'agit de réfléchir à la question de l'Un originel, à cette idée que toutes les pensées philosophiques tendent (au sens mathématique) vers un même et unique point. En un mot : Du bigbang nous sommes nés et au bigbang nous retournerons... ce qui reste important c'est l'entre-deux !

Le 01/04/2020 à 09:14, hell-spawn a dit :

On peut etre plus précis que : " etre homme c'est habiter" :

Je dis que etre homme (masculin ) c'est vouloir s'engouffrer, dans l'élément féminin le plus souvent.

Sinon plus généralement encore, Etre c'est vouloir remplir l'espace, comme des molécules confinées dans un récipient qui ne demandent qu'a s'échapper.

Et c'est la solitude qui augmente l'etre.

Puisque tu avais fait référence à ces deux principes chinois de Yin et de Yang, j'en viens à me demander si l'Homme (homme et femme, puisque l'Homme a la particularité d'être double) ne serait pas, par essence, un être fusionnel, étant précisé que lorsque la fusion s'actualise, la scission se potentialise. 

En termes de Yin et de Yang, l'essence de la femme/féminité est la souplesse, la réceptivité (être pénétré), la sensibilité, l'intériorité, la compression, etc. 

L'essence de l'homme/masculinité est la fermeté, la résistance, la maîtrise (pénétrer), l'impassibilité, l'extériorité, l'expansion, etc.

Dans ce schéma, la solitude d'un être humain ne serait-elle pas le résultat d'un excès de Yang (expansion, éparpillement), conduisant à une diminution de son être profond (cet "être fusionnel" auquel je pense) ?

il y a 3 minutes, tison2feu a dit :

 

Puisque tu avais fait référence à ces deux principes chinois de Yin et de Yang, j'en viens à me demander si l'Homme (homme et femme, puisque l'Homme a la particularité d'être double) ne serait pas, par essence, un être fusionnel, étant précisé que lorsque la fusion s'actualise, la scission se potentialise. 

En termes de Yin et de Yang, l'essence de la femme/féminité est la souplesse, la réceptivité (être pénétré), la sensibilité, l'intériorité, la compression, etc. 

L'essence de l'homme/masculinité est la fermeté, la résistance, la maîtrise (pénétrer), l'impassibilité, l'extériorité, l'expansion, etc.

Dans ce schéma, la solitude d'un être humain ne serait-il pas le résultat d'un excès de Yang, conduisant à une diminution de son être profond (cet "être fusionnel" auquel je pense) ?

Ben voilà !

Il y a deux pulsions basiques, pas plus : "inclure et exclure". Tout le reste se greffe là dessus !

Même les notions de maculin et féminin, sont déjà une interprétation... Une symbolisation.

L'homme est féminin quand il mange et la femme masculine quand elle accouche.... (Pour rester poli !)