Le cas professeur Raoult

Je ne sais plus qui me traitait de menteur quand je disais que les généralistes allemands avaient traité par l'HCQ...

https://www.spiegel.de/wirtschaft/covid-19-deutsche-aerzte-verschrieben-von-donald-trump-empfohlenes-medikament-a-d62e453e-a38a-4690-9e0b-9465f35a85d7-amp

Il n'y a pas qu'à Marseille que des bougies ont l'image de Raoult. Les Allemands vont se mettre au pastis.

Il y a 17 heures, Solatges a dit :

Sondage du Quotidien du médecin :

79% des généralistes prendraient de l'HCQ s'ils étaient malades.

Rappelons que ce sondage date du 4 avril 2020.
Et que la question exacte était "êtes-vous prêt à tester l’hydroxychloroquine sur vous-même ?"
https://www.lequotidiendumedecin.fr/sondage/covid-19-etes-vous-pret-tester-lhydroxychloroquine-sur-vous-meme

Vu le peu de connaissance de la maladie au mois d'avril, le fait que 79% des médecins interrogés se déclarent prêts à TESTER l'HCQ ne démontre évidemment EN RIEN sa supposée efficacité.

Rappelons quand même que, dans le même temps (14 avril 2020), Didier RAOULT affirmait lui que "d'ici un mois (donc mai 2020 !), il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés".

Le 12/10/2020 à 21:14, Solatges a dit :

Où sont les malades ?

Il est amusant de constater que vous citez les médecins quand (fut un temps) ils semblaient aller plutôt dans votre sens, mais que vous ne teniez PLUS DU TOUT compte d'eux quand l'énorme majorité des soignants (médecins généralistes, personnel hospitalier, urgentistes, médecins, chefs de service, professeurs, etc.) constatent et s’inquiètent AUJOURD'HUI de la reprise épidémique, et, dès le mois de juillet, s'alarmait du "relâchement" des gestes barrière, ce que vous ne cessez pourtant de nier.

Quand à l'étude de PERRONNE censée être irréprochable, vous sombrez dans le comique:

"Une nouvelle étude à la méthodologie douteuse publiée au sujet de ce qu'on appelle désormais le « protocole marseillais » dans le cadre de la Covid-19 vient d'être mise en ligne sur un serveur de prépublication et a été partagée massivement.

L'étude est truffée d'énormes biais méthodologiques et de potentielles manipulations de données.
L'auteur principal de cette étude n'a pas souhaité répondre à nos questions.

Le Professeur Raoult souligne pourtant sur son compte Twitter le « très bon travail de l'équipe du Pr Perronne ».
C'est très étonnant étant donné la piètre qualité de cette étude."
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-nouvelle-etude-methodologie-douteuse-chloroquine-80987/

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Rappelons que ce sondage date du 4 avril 2020.
Et que la question exacte était "êtes-vous prêt à tester l’hydroxychloroquine sur vous-même ?"
https://www.lequotidiendumedecin.fr/sondage/covid-19-etes-vous-pret-tester-lhydroxychloroquine-sur-vous-meme

Vu le peu de connaissance de la maladie au mois d'avril, le fait que 79% des médecins interrogés se déclarent prêts à TESTER l'HCQ ne démontre évidemment EN RIEN sa supposée efficacité.

Rappelons quand même que, dans le même temps (14 avril 2020), Didier RAOULT affirmait lui que "d'ici un mois (donc mai 2020 !), il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés".

 

Note que s'il ciblait les cas d'hypothermie sévère il a vu juste.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

quand l'énorme majorité des soignants (médecins généralistes, personnel hospitalier, urgentistes, médecins, chefs de service, professeurs, etc.) constatent et s’inquiètent AUJOURD'HUI de la reprise épidémique, et, dès le mois de juillet, s'alarmait du "relâchement" des gestes barrière, ce que vous ne cessez pourtant de nier.

Je vous remercie de constater au doigt mouillé cette énorme majorité médiatique.

Les hôpitaux et surtout les réanimations sont débordés et à deux doigts de la rupture depuis des années et ça s'aggrave tous les ans. Moi aussi je suis inquiet, mais LE virus n'y est pour rien.

C'est marrant d'analyser les émotions, mais les données réelles ne sont pas sans intérêt si on tient à un minimum de sérieux.

Je parlais du sondage qui montre que les médecins savaient bien et très tôt que le protocole de l'IHU était à utiliser. Sans lien avec les capacités des commentateurs du discours de quiconque à en déduire un ou l'autre avenir sans connaître les décisions qui y amènent.

Aucune mesure efficace n'ayant jamais été prise pour lutter contre cette variante de grippe saisonnière, aucun "relâchement" ne peut être incriminé, ce qu'atteste une fois de plus les véritables données qu'on peut consulter.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

 

Aucune mesure efficace n'ayant jamais été prise pour lutter contre cette variante de grippe saisonnière, aucun "relâchement" ne peut être incriminé, ce qu'atteste une fois de plus les véritables données qu'on peut consulter.

 

Données données moi...

Enrico ?

il y a 49 minutes, Solatges a dit :

Je parlais du sondage qui montre que les médecins savaient bien et très tôt que le protocole de l'IHU était à utiliser.

C'est marrant ...
Les médecins GENERALISTES "savaient bien et très tôt" ... mais, dans le même temps, Raoult, supposé être "la star" de l'infectiologie, ne cessait de se tromper !

Au passage:
TESTER / DEFINITION: essayer, vérifier, questionner, expérimenter.
Il n'y que vous pour penser que "tester" signifierait "approuver, valider".

 

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Une nouvelle étude à la méthodologie douteuse publiée au sujet de ce qu'on appelle désormais le « protocole marseillais » dans le cadre de la Covid-19 vient d'être mise en ligne sur un serveur de prépublication et a été partagée massivement.etudr 

Vous citez une critique comme si c'était la parole divine !

Cette étude a été publié sans problème mais des coauteurs n'ont pas voulu signer par peur pour leur carrière.

La plupart des hospitaliers ont peur d'être barrés par leur hiérarchie et par les pharmaceutiques qui sont amenés à être leur employeur s'ils réussissent.

Ne soyez pas méprisant avec Perronne qui est un médecin remarquable depuis des années et qui fait preuve, lui, d'un grand courage pour le bien de la population.

Votre endoctrinement par la télé ne vous permet de juger personne.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Vous citez une critique comme si c'était la parole divine !

Ca n'est pas une "critique", c'est une analyse argumentée sur les biais méthodologiques et les manipulations de données.

Vous avez vous même été tout autant "pointilleux" sur la méthodologie de certaines études (parfois TOTALEMENT à juste titre, par exemple concernant une étude sur l'HCQ publiée par Lancet, d'ailleurs également TOTALEMENT contestée par des professionnels de santé TRES loin d'être des "adeptes" du "protocole Raoult").

Il est donc pour le moins paradoxal (quoique ;-) que vous soyez si "pointilleux" sur la méthodologie des études n'allant pas dans votre sens et totalement aveuglément bienveillant envers celles allant dans votre sens.

Après, en temps qu'adepte, semblerait-il, assez manifeste, des théories du complot, on comprend facilement que vous soyez "fan" de Perronne et adhériez entre autres à sa "thèse" affirmant que "le Pentagone a militarisé les tiques afin de les utiliser comme des armes capables de répandre la maladie de Lyme" (sic !).

Théorie, au passage, qui a valu à Perronne d'être qualifié de quasi "charlartan" par Raoult (2017).

Mais, au final, ça démontre on ne peut plus clairement, si besoin était, que si un camp (les "non-adeptes" du protocole Raoult) sont capables d'être TRES critiques envers des études allant pourtant dans leur sens, la réciproque de la part de "l'autre camp"  n'est CLAIREMENT pas effective.

Mais ça n'est pas franchement une surprise ...

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Cette étude a été publié sans problème mais des coauteurs n'ont pas voulu signer par peur pour leur carrière.

Merci à vous de confirmer mes propos précédents !

Quand des co-auteurs se retirent de l'étude foireuse du Lancet, c'est parce qu'il ont conscience qu'elle est bidon.
Quand des co-auteurs se retirent de l'étude tout autant foireuse de Perronne, c'est bien évidemment parce qu'ils ont peur pour leur carrière !

Analyse on ne peut plus ridiculement typique de la théorie du "petit-comploteur-pour-les nuls" !

Je réitére ce que je viens de dire sur l'autre sujet cousin de celui la :

Franchement j'en reviens pas du niveau de bêtise des gens en général :

ça parle de physique quantique, de logique formel, de géopolitique,  de sociologie, de psychologie.... ça fait des bac +5 en veux tu en voila.... Et ça ne sait pas interpréter les courbes statistiques, ni relativiser les chiffres !

Vulnérables aux mensonges, aux biais conitifs et a la manipulation la plus grossière.

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'est pas une "critique", c'est une analyse argumentée sur les biais méthodologiques et les manipulations de données.

Magnifique.

Votre belle assurance est un peu comique. On en viendrait même a vous croire, si on ne comprenait rien au sujet.

Vous comparez une étude faite dans des conditions extrêmement difficiles et qui est probante même si des pharmacologues intégristes peuvent pondre des avis critiques sur les écarts à leurs habitudes et des possibilités de tricherie avec l'invention à but criminel de 96 000 malades ! C'est hilarant.

La mauvaise foi des relais des zorros - qui n'ont apporté leur concours qu'à à ce drame social à prétexte sanitaire et en rien aux populations ni aux victimes - ne vous apparaît pas encore...

Il n'y a aucune fraude dans les travaux de Raoult. Il n'avait rigoureusement rien à gagner à frauder. Et ce n'est pas le cas de ceux des justiciers qui l'attaquent. (Quand ils font des comparaisons entre antihypertenseurs, leur vrai métier.)

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

Il n'y a aucune fraude dans les travaux de Raoult. Il n'avait rigoureusement rien à gagner à frauder. Et ce n'est pas le cas de ceux des justiciers qui l'attaquent. (Quand ils font des comparaisons entre antihypertenseurs, leur vrai métier.)

Il a juste gagné une place de clown

2009 : on ne sait pas lutter contre la contagion d'un virus respiratoire 

29-01-2020 bulletin IHU : l'épidémie en Chine est une fausse alerte de plus avec l'anthrax, ebola...

17-02-2020 l'expérience montre que l'épidémie n'est pas mondiale, elle fait moins de morts que sur les trottinettes electrique

30 avril sur bfmtv : 

Des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n'y en a pas, donc je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là."

c'est faux puisque la grippe espagnole n'a jamais tant tué que lors de la deuxième vague

12 mai 2020 : 

"On voit que cet épisode est en train de se résoudre et qu'il n'y a nulle part de deuxième vague ou de dos de chameaux". "L'épidémie est en train de se terminer" 

Devant la commission d'enquête du parlement :

"je ne fais pas de prédictions, je ne suis pas prophète même si je suis barbu"

sauf que le 21 mars dans la provence

Là, on en est à moins de 500. On va voir si ça arrive à en tuer 10 000, mais ça m'étonnerait".

Sauf qu'avril 2020 :

Je ne prédis pas l'avenir, mais si les choses continuent comme ça, on a bien l'impression que ce qui était l'une des possibilités de cette maladie, c'est-à-dire une maladie saisonnière, est en train de se réaliser. Il est possible que d'ici un mois, il n'y ait plus de cas du tout dans la plupart des pays tempérés.

Bien...

Si j'ajoute à ça la ... connerie..de son étude... sa remise en cause des mesures de confinement...ses multiples contradictions...

Il n'est ni visionnaire ni rationnel ni même intuitif ni clairvoyant 

En gros, c'est quand même un sacré con.

Je sais pas si infectiologue et sacré con est pas une forme de fraude quelque part.

Le seul qui joue dans cette catégorie humoristique c'est peut-être Dieudonné 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Il n'est ni visionnaire ni rationnel ni même intuitif ni clairvoyant 

Non. Il est juste ce qu'on a de mieux pour cette épidémie.

L'immense con, c'est le peuple et toi en tête.

Tu assistes avec l'oeil goguenard à la destruction du pays par des malfaisants auxquels on a fait confiance. 

Et tu juges, dans ta grande sagesse, les dires des scientifiques qui travaillent sur le sujet par rapport aux mensonges qui président à la destruction.

P.Cohen, sort de ce corps !

Les media et les parlementaires sont parfaitement d'accord, pas une voix légèrement discordante devant les absurdités qui s'amoncellent, maintenant le couvre-feu !

Les seuls qui doivent être combattus par les nouveaux Ivanhoé comme toi et la poignée de clowns qui résonnent à l'unisson sont les plus solides dépositaires du savoir et de la raison.

T'es vraiment trop con. Mais pas seul, ça te rassure.

Des nouvelles de la "science" :

https://michelledastier.com/les-resultats-de-letude-discovery-sont-tombes-cest-une-bombe-xavier-bazin/

il y a une heure, Solatges a dit :

Des nouvelles de la "science" :

https://michelledastier.com/les-resultats-de-letude-discovery-sont-tombes-cest-une-bombe-xavier-bazin/

Dites...vous le faites exprès de donner des liens vers des blogs à la noix?
Sérieux quoi...

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

des blogs à la noix?

Tout est là. Les "infos" de l'AFP, tout le monde les a, qu'on le veuille ou pas.

Si on veut avoir un peu de diversité, il faut aller chercher ailleurs que sur LE journal officiel : "le monde"+"le Figaro"+"Obs"+télé...

Si vous tenez à n'avoir que les Fake nouvelles gouvernementales, ne me lisez pas.

il y a 35 minutes, Solatges a dit :

Tout est là. Les "infos" de l'AFP, tout le monde les a, qu'on le veuille ou pas.

Si on veut avoir un peu de diversité, il faut aller chercher ailleurs que sur LE journal officiel : "le monde"+"le Figaro"+"Obs"+télé...

Si vous tenez à n'avoir que les Fake nouvelles gouvernementales, ne me lisez pas.

 

Non mais Solatges vous avez regardé un peu les autres "billets" de ce blog? en quoi le pensez-vous crédible bon sang??

il y a 22 minutes, chanou 34 a dit :

crédible

Rien n'est crédible. Il y a des crédules.

Je trouve l'article intéressant, je le partage. Si d'autres articles du même blog ou du même journal ne retiennent pas mon attention, ça ne dévalorise en rien le premier article.

Vous avez entendu parler de ça aux infos officielles ? Pourtant, c'est vrai.

https://www.nice-provence.info/2020/09/30/urgent-changer-strategie-sanitaire-covid-19-tribune-censuree/

Concertant Discovery, l'interdiction d'étude sur l'HCQ leur a permis de "sauver les meubles" et de botter en touche.

Le traitement tardif et l'abstention d'AZT n'auraient pas suffi pour cacher la réalité.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

T'es vraiment trop con. Mais pas seul, ça te rassure.

Je pointe juste les incohérences de son discours 

Il n'a pas le monopole de l'incohérence.

Personnellement, je n'aime pas l'avis général 

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Il n'est ni visionnaire ni rationnel ni même intuitif ni clairvoyant  

On pourrait aussi rajouter "L'histoire d'un rebond, c'est une fantaisie" (28 Avril 2020).
Mais il y a tellement l'embarras du choix dans les affirmations s'étant avérées totalement erronées de la part de Raoult ...

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Je pointe juste les incohérences de son discours 

Son discours n'est incohérent que quand on s'imagine la réalité conforme à ce qui nous est dit, répété, asséné toute la journée par les organes de propagande. Elle n'a rien à voir avec ça, et ce n'est pas le discours de Raoult qui est incohérent, c'est l'image diffusée.

Regarde les stats de l'INSEE ou n'importe lesquelles : il n'y a ni vague, ni rebond, ni prévention des infections respiratoires ni de virus-gremlin qui devient méchant à 21h01 alors qu'il est gentil à 20h.

Le gvt est incohérent quand il envoie un clown au 20h pour dire que les soignants n'ont pas besoin de masque et le rendent obligatoire partout quelques semaines après. (Un exemple)

L'OMS est incohérente quand elle recommande le confinement comme lutte contre l'épidémie et affirme que ça ne sert à rien un peu plus tard. (Un exemple)

L