Le cas professeur Raoult

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Juste au sujet de karaou et de la chloroquine ou plus largement?

J'ai déjà dit que j'estimais indispensable de tirer tous les éléments de cette lamentable affaire au clair.

Certains vont trouver normal qu'on s'endette pour 20 ans après avoir géré de façon lamentable une crise qui a tout de même fait des milliers de morts, avec des mensonges tous azimuths et des entorses énormes à la constitution, avec une apathie totale du peuple terrorisé.

On peut résumer ça à l'antipathie pour un mandarin arrogant, mais c'est bien trop réducteur.

Il faut comprendre pourquoi cette affaire est mondiale avec des incohérences énormes. Le comportement des media et celui des parlementaires pose question.

Le moins difficile à trancher, c'est le point technique médical.

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

Certains vont trouver normal qu'on s'endette pour 20 ans après avoir géré de façon lamentable une crise qui a tout de même fait des milliers de morts, avec des mensonges tous azimuths et des entorses énormes à la constitution, avec une apathie totale du peuple terrorisé.

On peut résumer ça à l'antipathie pour un mandarin arrogant, mais c'est bien trop réducteur.

Au pays de ton "mandarin arrogant", mais souverain contre le covid19, les hôpitaux sont débordés par les malades du virus en détresse repiratoire.

Les marseillais aurait-ils cru être immunisés par la savante respiration du sage barbu ?

il y a 12 minutes, Répy a dit :

Les marseillais aurait-ils cru être immunisés par la savante respiration du sage barbu ?

Tu écoutes trop BFM.

Ton antipathie pour Raoult est de nature obsessionnelle, et ça n'a aucune importance.

Raoult sur Sud Radio hier te répond, mais si tu est trop pavlovisé pour l'entendre, ça ne fait pas des mensonges de la télé des vérités dont on peut user de façon péremptoire.

il y a 31 minutes, Solatges a dit :

Tu écoutes trop BFM.

Ton antipathie pour Raoult est de nature obsessionnelle, et ça n'a aucune importance.

Raoult sur Sud Radio hier te répond, mais si tu est trop pavlovisé pour l'entendre, ça ne fait pas des mensonges de la télé des vérités dont on peut user de façon péremptoire.

Il y a un point où je le rejoins c'est son interrogation concernant le financement des tests qu'on peut effectuer sur des molécules existantes et le modèle économique qui en découle 

C'est clair qu'entre breveter une nouvelle molécule pour l'exploiter commercialement donc financer la recherche et financer des études sur des molécules existantes sur lesquelles on a aucune retombée est un vrai sujet

Pas non plus une raison pour décréter une efficacité avec des publications extrêmement criticables.

Il y a en tout cas un vide sur la stratégie financière en période d'urgence qui peut être préjudiciable aux contribuables 

à l’instant, zenalpha a dit :

Pas non plus une raison pour décréter une efficacité avec des publications extrêmement criticables.

Il ne s'agit pas de décréter mais de signaler.

Ceux qui ont décrété l'ont fait en ne tenant aucun compte de l'indication, et en cela, ils sont coupables.

à l’instant, Solatges a dit :

Il ne s'agit pas de décréter mais de signaler.

Ceux qui ont décrété l'ont fait en ne tenant aucun compte de l'indication, et en cela, ils sont coupables.

 

Non décréter

Il a décrété une efficacité alors que sa méthode ne le permettait pas.

Il aurait pu dire, je ne sais pas si ça a été efficace, mais je pense que ça ne fait pas de mal et que ça soutient psychologiquement le patient avec une stratégie thérapeutique 

On voit d'ailleurs aujourd'hui le nombre d'asymptomatiques énorme et en comparant des taux de mortalité region par region, il prend les couillons pour des couillons, lesquels, nombreux, ne peuvent se reconnaître qu'au travers de ce qu'ils appellent clairvoyance 

Mais c'est pas le chantre des labo qui parle en disant ca.

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

Il a décrété une efficacité alors que sa méthode ne le permettait pas.

Pas du tout.

Il n'a rien décrété du tout, il a annoncé qu'il était convaincu en montrant, sur un  faible échantillon, que la charge virale était plus rapidement annulée par l'usage d'un protocole.

L'action de l'HCQ sur les coroanvirus était démontrée depuis 15 ans, tant in vitro qu'in vivo.

Le Dr A.Fauci, très  lié aux labos Gilead et Moderna et fervent combattant contre l'HCQ dans la covid, l'avait recommandée pour traiter le SRAS.

Si tu ne tiens compte que de cette étude, examinée suivant des critères cliniques (et c'est une arnaque), sur les grilles de lectures du dossier d'AMM standard (type d'études foisonnantes qui n'aura abouti à rien dans la covid), c'est que tu t'es laissé embarquer par des maquignons roublards.

Il l'a annoncé par des moyens non conventionnels, ce qui lui est principalement reproché, mais les canaux habituels lui étaient fermés et l'évolution des opinions scientifiques sur le sujet lui donne raison, comme ses résultats.

Ces résultats sont présentés comme frauduleux, alors que c'est bien l'inverse qui s'est produit.

On peut faire des essais, mais le respect des bonnes pratiques est une base nécessaire. Hors, le diagnostic précoce est une obligation en médecine, particulièrement en cas de pathologie infectieuse contagieuse. Les diffamations de "sélection des cas" dont j'ai entendu l'infâme L.Alexandre être le promoteur, sont sans fondement et punissables.

On a le droit de se tromper, surtout sur la base d'informations biaisées, et il n'est pas infamant de s'être laissé convaincre par des professionnels du mensonge.

Il ne s'agit pas d'amplifier un effet placebo, mais de traiter une maladie infectieuse. La pénicilline donne beaucoup d'espoir aux patients atteints de pneumonie franche, et leur rend une espérance de  vie !

il y a 31 minutes, Solatges a dit :

Pas du tout.

Il n'a rien décrété du tout, il a annoncé qu'il était convaincu en montrant, sur un  faible échantillon, que la charge virale était plus rapidement annulée par l'usage d'un protocole.

L'action de l'HCQ sur les coroanvirus était démontrée depuis 15 ans, tant in vitro qu'in vivo.

Le Dr A.Fauci, très  lié aux labos Gilead et Moderna et fervent combattant contre l'HCQ dans la covid, l'avait recommandée pour traiter le SRAS.

Si tu ne tiens compte que de cette étude, examinée suivant des critères cliniques (et c'est une arnaque), sur les grilles de lectures du dossier d'AMM standard (type d'études foisonnantes qui n'aura abouti à rien dans la covid), c'est que tu t'es laissé embarquer par des maquignons roublards.

Il l'a annoncé par des moyens non conventionnels, ce qui lui est principalement reproché, mais les canaux habituels lui étaient fermés et l'évolution des opinions scientifiques sur le sujet lui donne raison, comme ses résultats.

Ces résultats sont présentés comme frauduleux, alors que c'est bien l'inverse qui s'est produit.

On peut faire des essais, mais le respect des bonnes pratiques est une base nécessaire. Hors, le diagnostic précoce est une obligation en médecine, particulièrement en cas de pathologie infectieuse contagieuse. Les diffamations de "sélection des cas" dont j'ai entendu l'infâme L.Alexandre être le promoteur, sont sans fondement et punissables.

On a le droit de se tromper, surtout sur la base d'informations biaisées, et il n'est pas infamant de s'être laissé convaincre par des professionnels du mensonge.

Il ne s'agit pas d'amplifier un effet placebo, mais de traiter une maladie infectieuse. La pénicilline donne beaucoup d'espoir aux patients atteints de pneumonie franche, et leur rend une espérance de  vie !

Quelle magnifique ré écriture de l'histoire tu aurais du être ayatolah dans la republique coranique d'Iran

Mais en effet, si l'hcq etait déjà connue pour etre efficace a l'époque, que le monde est couillon avec ses 900 000 morts et que les dirigeants sont méchants d'avoir refusé le médoc 

Heureusement que le messie a annoncé la bonne nouvelle 

il y a 41 minutes, zenalpha a dit :

Quelle magnifique ré écriture de l'histoire

Je t'informe de ces faits depuis 6 mois et tu restes bloqué sur ta lecture de l'étude, c'est ton problème. Tu pouvais t'informer.

En revanche, les conséquences de la tromperie sont effectivement intéressantes, ce dont nous étions en train de parler :

Un ensemble de vraies questions que pas mal de gens se posent, et qu'il est important de poser aux responsables.

https://www.internationalfreechoice.com/

https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext

https://c19study.com/

il y a 37 minutes, Solatges a dit :

Je t'informe de ces faits depuis 6 mois et tu restes bloqué sur ta lecture de l'étude, c'est ton problème. Tu pouvais t'informer.

En revanche, les conséquences de la tromperie sont effectivement intéressantes, ce dont nous étions en train de parler :

Un ensemble de vraies questions que pas mal de gens se posent, et qu'il est important de poser aux responsables.

https://www.internationalfreechoice.com/

Tu veux dire qu'on devrait tous se diriger sur ce topic en France pour lire tes âneries ?

à l’instant, zenalpha a dit :

Tu veux dire qu'on devrait tous se diriger sur ce topic en France pour lire tes âneries ?

Je veux dire que nous pourrions en parler, puisque nous y sommes.

Quant à tes âneries qui présupposent que la science n'est la science que quand elle se trompe, tu peux les garder pour toi.

Si tu penses que je dis des âneries, tu es bien bète de les lire, et encore davantage de leur faire des réponses hautaines, ridicules et infondées sans prendre la peine de les examiner.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Je veux dire que nous pourrions en parler, puisque nous y sommes.

Quant à tes âneries qui présupposent que la science n'est la science que quand elle se trompe, tu peux les garder pour toi.

Si tu penses que je dis des âneries, tu es bien bète de les lire, et encore davantage de leur faire des réponses hautaines, ridicules et infondées sans prendre la peine de les examiner.

Euh...sans prendre la peine de les examiner ça s'appelle une belle campagne d'enfumage...

Je ne compte plus nos échanges la dessus

Sans compter que ça va te décevoir mais en réalité chacun se fait son opinion selon le déroulement de la situation sans être...suspendu...a ta Pravda...de pom pom girl.

Tu t'exprimes, c'est bien

Pour moi, ce sont des âneries mais bon...je ne suis pas Dieu le père et si des gens t'ecoutent, grand bien leur fasse.

à l’instant, zenalpha a dit :

Pour moi, ce sont des âneries mais bon...je ne suis pas Dieu le père et si des gens t'ecoutent, grand bien leur fasse.

Ok, tu n'as pas compris que c'était une fin de partie.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext

https://c19study.com/

En lot de consolation, je te fais cadeau d'un truc que tu comprendras et qui est une théorie intéressante.

https://www.vidal.fr/actualites/25061/covid_19_la_seule_chose_qui_compte_c_est_l_endroit_ou_s_qu_elle_tombe_ou_comment_eviter_une_eventuelle_deuxieme_vague/

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Ok, tu n'as pas compris que c'était une fin de partie.

En lot de consolation, je te fais cadeau d'un truc que tu comprendras et qui est une théorie intéressante.

https://www.vidal.fr/actualites/25061/covid_19_la_seule_chose_qui_compte_c_est_l_endroit_ou_s_qu_elle_tombe_ou_comment_eviter_une_eventuelle_deuxieme_vague/

Je te remercie pour ce lien avec un petit sourire 

Je me souviens que lorsque tu avais le nez plaqué sur tes graphiques decès et hospitalisations et que pour toi, l'epidemie, c'etait... termine...

Je t'ai un peu...sensibilisé sur l'indicateur R0 qui est un indicateur beaucoup plus anticipatif concernant la contagiosite

Tu ne savais pas qu'il etait suivi, je t'ai envoyé les liens pour le suivre regionalement

Puis...tu m'as dit qu'il etait impossible de le calculer...a tort évidemment...

Cet article montre, a juste titre, qu'il faut a la fois ce taux de reproduction et, a la fois sa dispersion, qui, évidemment, est aussi difficile à calculer ...

Bin oui, c'est vrai...en statistique une moyenne est un indicateur de tendance centrale et on lui associe toujours un indicateur de dispersion...deux paramètres normalisés qui déterminent la distribution de la loi

Ceci étant merci, c'est intéressant en effet.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Je t'ai un peu...sensibilisé sur l'indicateur R0 qui est un indicateur beaucoup plus anticipatif concernant la contagiosite

Tu ne m'as pas appris le R0, et surtout, je sais bien qu'on peut le calculer, je n'ai jamais prétendu l'inverse.

Ce qui est impossible, c'est de le mesurer. Donc, le suivre n'apporte rien.

On peut tout raconter à propos de diagnostics approchés et de suspicions de contagions.

Il n'y aucune seconde vague nulle part dans le monde, il y a une "nouvelle vague" qui est autre chose  : Des tests plus ou moins positifs au lieu de morts avec des suspicions de diagnostics.

Les deux entités ne reflètant aucune réalité, calculer dessus est d'une totale stérilité.

J'avais une idée des différences entre une moyenne et un écart type, et le "kappa" est un élément supplémentaire qui rend le R0 impossible à mesurer.

Une fois de plus, je profite de l'occasion pour expliquer que si on diagnostique précocément un "supercontaminateur", qu'on l'isole et que, grâce au traitement on fait passer sa période de diffusion virale de 30 à 6 jours, on évite  beaucoup d'emmerdements passionnants à calculer et des morts par rapport à si on le confine avec sa famille, le suppositoire de restez-chez-vous et le Doliprane.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Tu ne m'as pas appris le R0, et surtuot, je sais bien qu'on peut le calculer, je n'ai jamais prétendu l'inverse.

Ce qui est impossible, c'est de le mesurer. Donc, le suivre n'apporte rien.

On peut tout raconter à propos de diagnostics approchés et de suspicions de contagions.

Il n'y aucune seconde vague nulle part dans le monde, il y a une "nouvelle vague" qui est autre chose  : Des tests plus ou moins positifs au lieu de morts avec des suspicions de diagnostics.

Les deux entités ne reflètant aucune réalité, calculer dessus est d'une totale stérilité.

J'avais une idée des différences entre une moyenne et un écart type, et le "kappa" est un élément supplémentaire qui rend le R0 impossible à mesurer.

Une fois de plus, je profite de l'occasion pour expliquer que si on diagnostique précocément un "supercontaminateur", qu'on l'isole et que, grâce au traitement on fait passer sa période de diffusion virale de 30 à 6 jours, on évite  beaucoup d'emmerdements passionnants à calculer et des morts par rapport à si on le confine avec sa famille, le suppositoire de restez-chez-vous et le Doliprane.

N'importe quoi...

Si tu as une serie de données par exemple l'age des capitaines des pedalos dans ton port marseillais, il est guère plus compliqué de calculer leur moyenne que l'écart type...qui je te le rappelle est la racine carrée du carré des écarts a la moyenne.

Ce n'est pas parce que tu as un kappa a calculer que ca rend un R0 difficile a calculer.

Ce que ça dit pour essayer de te le faire comprendre c'est qu'il ne suffit pas de s'arrêter au R0 pour comprendre la dangerosité de groupes ciblés de personnes 

Pour la raison que si le kappa est consequent, si cette moyenne cache de fortes différences par la dispersion au R0, il est parfaitement possible que 90% de la population ne contamine personne alors que les 10% restant en contaminent énormément 

Bref, cette moyenne qu'est le R0 peut masquer la dangerosité de quelques individus particulièrement dangereux

C'est un peu comme si dans ton quartier ton voisin gagnait 100 millions a l'euro million dans ton bloc de 100 personnes et que tu conclues que chaque habitant a gagne 1 million d'euros aujourd'hui 

C'est vrai en moyenne mais c'est con en pratique

Tavé kappa commencer, celui qui le dit il y est.

Bon...on va le boire ce pastis ?

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

N'importe quoi...

Encore et toujours la même erreur : les chiffres ne représentent pas touojurs ce qu'ils sont censés représenter.

Donc, à partir de chiffres faux, on obtient ... n'importe quoi.

Tu ne comprends pas ce que je dis. Tu crois dans les chiffres, mais en statistique, le plus important c'est de savoir ce que représentent les chiffres.

Mon ordinateur est très fort dans les calculs, mais l'adage "garbage in, garbage out" a toujours raison.

Je n'ai aucun besoin de vulgarisation à la statistique, je comprends, moi.

Tu suis une moyenne théorique à partir de données fausses, et tu ignores tout de l'écart type....

Demande plutôt à un gamin de 3 ans de dessiner sa maman, ce sera plus précis.

On peut boire un coup à la santé de la médecine, elle est en fin de vie.

il y a une heure, Solatges a dit :

Encore et toujours la même erreur : les chiffres ne représentent pas touojurs ce qu'ils sont censés représenter.

Donc, à partir de chiffres faux, on obtient ... n'importe quoi.

Tu ne comprends pas ce que je dis. Tu crois dans les chiffres, mais en statistique, le plus important c'est de savoir ce que représentent les chiffres.

Mon ordinateur est très fort dans les calculs, mais l'adage "garbage in, garbage out" a toujours raison.

Je n'ai aucun besoin de vulgarisation à la statistique, je comprends, moi.

Tu suis une moyenne théorique à partir de données fausses, et tu ignores tout de l'écart type....

Demande plutôt à un gamin de 3 ans de dessiner sa maman, ce sera plus précis.

On peut boire un coup à la santé de la médecine, elle est en fin de vie.

Donne lui de l'hydroxychloroquine, ça marche sur tout.

Pas bien compliqué pourtant...

... Je suis assez d'accord avec ça !