Le cas professeur Raoult

le seul truc qui m'ennui c'est que j ai aucune idée de quel conflit d'intérêt il s'agit?  bah c'est pas grave, moi j' crois c'est l'essentiel...le juge trouvera bien un truc...au pire il ira en prison pour harcèlement... le tout est de savoir qui est le petit malin qui conflit des interets dans l'histoire !

bah le juge va bien en chopper un dans le tas.  j'irai témoigner et le tour est joué ! 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

le seul truc qui m'ennui c'est que j ai aucune idée de quel conflit d'intérêt il s'agit?  bah c'est pas grave, moi j' crois c'est l'essentiel...le juge trouvera bien un truc...au pire il ira en prison pour harcèlement... le tout est de savoir qui est le petit malin qui conflit des interets dans l'histoire !

bah le juge va bien en chopper un dans le tas.  j'irai témoigner et le tour est joué ! 

En tout cas, puisque j'ai confiance en toi et que tu as confiance en Raoult qui a confiance en l'hydroxychloroquine, on peut valider son traitement 

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

Aurais tu un lien vers l'étude? Je fais quoi avec ça?

Il y a les principaux chiffres là :

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Raoult a commenté son étude sur une vidéo que j'ai récemment mis en ligne ici.

Sion, il faut attendre la publication : dans de courts délais.

j ai un autre problème:

je sais plus avec tous ces chauffeurs de luxe qui se ressemblent tous c'était de quel labo?

Pfff ces riches y z'ont tous les mêmes caisses grandes, noires et qui brillent  !

Pas grave, je témoignerai avec un nom au hasard, le juge trouvera bien un truc, ils sont tous pourris ! 

ils te feraient meme bouffer des molécules qu'ils fileraient pas à leur chat !  tout ca  pour u petit virus de rien du tout  !  le pognon le pognon ! y'a que ça !

à l’instant, zenalpha a dit :

 on peut valider son traitement 

Il l'a validé tout seul, enfin avec des tonnes de médecins honnêtes.

Mais c'est vrai qu'attendre de quelqu'un qu'il vous soigne, c'est un acte de foi.

Pas tellement de gens ont déjà ressenti ça, mais quand on est sur le point d'y passer, on comprend mieux.

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

Faux avec l exemple italien 

Mais encore ?

Une argumentation ou bien c'est juste pour dire "faux" ?

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

En tout cas, puisque j'ai confiance en toi et que tu as confiance en Raoult qui a confiance en l'hydroxychloroquine, on peut valider son traitement 

 

attends je réfléchis . je suis pas âpre au gain moi, je vais pas te faire bouffer n'importe quoi. 

donc le truc si j ai bien compris c'est que comme t'as pas trop confiance en Raoult et moi confiance en toi on va...ah zut ça marche pas !

je recommence:

si moi j'ai confiance en toi et moi en Raoult on va se soigner avec...grrr zut ca marche toujours pas ! 

Tu me simplifie pas la vie tu sais?

Bon ok là j'y suis:

si t'as pas confiance en Raoult mais un peu quand meme reconnait le, si si vas y dis le vite, un peu quand même et que moi j'ai confiance un poil plus que toi en Raoult, à nous deux ça fait la Totale confiance !!!   yeees on y est ! 

et apres on fait quoi deja?    fo bouffer ses médocs?  j'espère qu'ils sont pas trop amer ! tu testeras en premier tu me diras ! 

Voila c'est finito, c'etait le quart d'heure blaguerie ! 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Il y a les principaux chiffres là :

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Raoult a commenté son étude sur une vidéo que j'ai récemment mis en ligne ici.

Sion, il faut attendre la publication : dans de courts délais.

 

Un mois et demi, tu appelle ça un court délai?

En attendant on ne peut argumenter dessus ni en pour ni en contre sauf à se foutre du monde.

Quant à ton autre lien, argumenter sur l'intérêt de HCQ pour les anciens à partir des chiffres de l'IHU Méditerranée-Infection c'est encore une fois prendre les gens pour des cons. Il ne revendique "que" 18 décès parmi les 3377 traités à HCQ avec ou sans azitromycine en oubliant juste de préciser qu'il n'y avait "pratiquement", comme tu dis, aucune personne âgée dans cette population pour qui ces traitements sont proscrits.

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

 

Pas tellement de gens ont déjà ressenti ça, mais quand on est sur le point d'y passer, on comprend mieux.

ah ben voila, j'me disais aussi  !  c'est pour ça que je captais rien ! 

ouf je commençais  à m'inquiéter, suis en pleine forme alors !  c cool 

bon là promis j'arrête de faire le trublion 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

par nos autorités sanitaire, oui, ils sont proscrits.

Non, pour les anciens ils sont dangereux. Raoult ne leur prescrit pas, à ma connaissance

il y a 57 minutes, hybridex a dit :

à ma connaissance

Elle n'est pas bonne.

Raoult n'a exclu du traitement que les patients qui avaient un électrocardiogramme avec un QT allongé avant traitement. Très peu de gens.

Il n'a rien limité d'autre. L'âge ni les antécédants cardiologiques n'ont jamais été une contre indication à l'HCQ.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Ah oui ?

Comment le sais tu ?

C'est le probablement qui pose problème 

Je ne suis a priori pas certain que ses positions a priori pour des "molécules existantes" avant même le covid ne soient pas intimement associés à des conflits préalables...

Surtout quand....ça ne marcherait pas

pétard décidément t'as décidé de me pourrir la vie. 

Donc tu pense que les molécules qui existaient préalablement au conflit avaient à priori des positions pas certaines d'être intimement liées au covid avant même que ça marche surtout  pas.

OK 

Et  bien soit, ça se défend, ça va pas etre facile mais ça se défend. 

J'ai bon là non? 

Bon promis c'était ma derniere taquinerie, mais faut dire que Zena m'a trop inspiré avec son message pourrit 

il y a 11 minutes, hybridex a dit :

Si tu ne t'y retrouves plus dans le fatras de vidéos foireuses que tu postes ce n'est pas de ma faute. En plus tu traffiques mon message quand je cites une vidéo.

C'est du pur foutage de gueule.

oh oh mais t'es bien pas gentil hybridex? que t'arrive t'il? 

on se détend, relis mes blagues idiote ça va te changer les idées 

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

pétard décidément t'as décidé de me pourrir la vie. 

Donc tu pense que les molécules qui existaient préalablement au conflit avaient à priori des positions pas certaines d'être intimement liées au covid avant même que ça marche surtout  pas.

OK 

Et  bien soit, ça se défend, ça va pas etre facile mais ça se défend. 

J'ai bon là non? 

Bon promis c'était ma derniere taquinerie, mais faut dire que Zena m'a trop inspiré avec son message pourrit 

oh oh mais t'es bien pas gentil hybridex? que t'arrive t'il? 

on se détend, relis mes blagues idiote ça va te changer les idées 

Pourtant c'est vrai

Raoult défend une position qu'il avait déjà avant sa prescription, celle qu'il a encore après, celle qu'il aura toujours 

Comment on appelle ça déjà ?

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Il n'a rien limité d'autre. L'âge ni les antécédants cardiologiques n'ont jamais étré une contre indication à l'HCQ.

 

Je crois bien avoir lu ou entendu le contraire, il y a quelques mois. Difficile à retrouver maintenant

Voir contre-indications et précautions d'emploi du Plaquenil par exemple

https://www.doctissimo.fr/medicament-PLAQUENIL.htlm

et ce qui concerne les + 65 ans

Il est plus qu'étonnant que si Raoult obtient des résultats particulièrement prometteurs sur les anciens, il ne le mette pas en avant. Je n'attends que ça moi, mais je n'ai aucune bonne raison d'y croire.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

Il a répété maintes et maintes fois que les médias le faisait "chi..r", qu'il ne regarde jamais la télé et qu'il se fout de ce que les gens pensent. Il est convaincu que c'est de son devoir d'expliquer, de faire part de ces probables certitudes , que ces dernières sont aussi en adéquation avec les travaux des Chinois etc....

Sors moi les études chinoises qui sont en adéquation avec ce que dit Raoult ?

On va pas faire la liste de ses déclarations foireuses... ce serait trop long.

Moi ce qui m'interpelle c'est l'espèce de charisme populaire qu'il se donne, en s'autoprclamant expert mondial sur la base d'un classement qui n'est en rien représentatif de la qualité de son travail (simplement de la quantité d'article qu'ilba signé), en se plaçant dans une posture anti système et anti média bien confortable ces temps ci, quand il publie des chroniques dans les médias mainstream depuis plus de 10ans, quand il reproche (légitimement) aux autres un manque de rigueur dans leur travail sans pour autant remettre en question son propre manque de rigueur. 

Je l'ai répété des milliard de fois : je ne sais pas si son protocole fonctionne, et je souhaite, pour tous ceux qui l'appliquent, qu'il fonctionne. Mais aujourd'hui, quand le rôle de Raoult est de chercher et de trouver des réponses, il s'applique plus à défendre ses convictions, ce qui est le comportement même d'un homme politique. D'ailleurs ami de beaucoup d'entre-eux, il faut noter que depuis 20 ans voir plus, les postes de Raoult (postes universitaires de direction) sont des postes eminaments politique. 

Quand son institut affiche clairement sa volonté de séduire et de travailler avec les industries, quand ilbtrouve en permanence un prétexte de revenir sur le devant de la scène, etc...

Voila ce qui m'interpelle, moi. 

Mais visiblement ces éléments ne sont pas suffisant pour douter l'éminente supériorité de Raoult. Car si tous ses pairs sont des vendus, qu'elle force surhumaine pour résister à tout cela. 

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

Je te rappel que l'opinion de Lavoisier fut plus tard démontrée comme une vérité scientifique, que Einstein lui même à fondé toutes ses réflexions ( expériences de pensées) sur tres peu de faits tangibles. Plutôt "faible" en mathématique il mit un temps fou à prouver ses "OPINIONS" par le calcul et l'observation. ( périhélie de Mercure...)

Sauf que tu oublies encore une fois que qu'Einstein n'a pas travaillé seul. Sa prétendue faiblesse en maths est une légende urbaine, même s'il n'avait probablement pas le niveau d'un minkowski et d'un Pointcarré qui ont entre autres aide à la formulation de la relativite. Une théorie complète qui a mis plus de 20ans à éclore et qui évolue encore aujourd'hui. Une théorie qui n'avait rien d'une opinion... Le mythe populaire d'un Einstein qui illumine a lui seul la science en un instant est très largement dépassé.... 

Je te rappelle pour ma part qu'il y a plus d'exemples de fous qui croyaient en leur conviction au-delà de toute raison, qu'il n'y a eu se génies incompris. 

il y a 3 minutes, Loopy a dit :

Citation

Je te rappel que l'opinion de Lavoisier fut plus tard démontrée comme une vérité scientifique, que Einstein lui même à fondé toutes ses réflexions ( expériences de pensées) sur tres peu de faits tangibles. Plutôt "faible" en mathématique il mit un temps fou à prouver ses "OPINIONS" par le calcul et l'observation. ( périhélie de Mercure...)

Sauf que tu oublies encore une fois que qu'Einstein n'a pas travaillé seul. Sa prétendue faiblesse en maths est une légende urbaine, même s'il n'avait probablement pas le niveau d'un minkowski et d'un Pointcarré qui ont entre autres aide à la formulation de la relativite. Une théorie complète qui a mis plus de 20ans à éclore et qui évolue encore aujourd'hui. Une théorie qui n'avait rien d'une opinion... Le mythe populaire d'un Einstein qui illumine a lui seul la science en un instant est très largement dépassé.... 

Je te rappelle pour ma part qu'il y a plus d'exemples de fous qui croyaient en leur conviction au-delà de toute raison, qu'il n'y a eu se génies incompris. 

Einstein, c'est le contraire de Raoult, loin de la dénigrer, il a intégré les travaux de la communauté scientifique de son temps, profitant des travaux de Pointcarré, de Maxwell, de Planck

https://www.lemonde.fr/archives/article/1950/12/15/la-theorie-des-quanta-est-nee-le-14-decembre-1900_2055929_1819218.html

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

tu m'as  pas répondu au sujet des motivations de Raoult

Effectivement!

Les motivations réelles de Raoult, je ne les connais pas et n'ai aucun moyen d'y accéder. En plus, je m'en fiche un peu tant qu'on ne me démontre pas qu'il agit par vice ou au contraire avec une exceptionnelle générosité.

Ce qui m’intéresse, c'est ce qu'il dit, qui mélange le meilleur et le pire, et ce qu'il ne dit pas, que pourtant il doit savoir, sur les effets réels de ses traitements pour les populations à risque.

C'est évident que les procès d'intention, qui submergent ce sujet, qu'ils concernent Raoult ou les opposés à son traitement, ne sont pour moi qu'une merde fétide.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Je ne suis a priori pas certain que ses positions a priori pour des "molécules existantes" avant même le covid ne soient pas intimement associés à des conflits préalables...

Je t'ai déjà expliqué. Reprennons un exemple : Le zika.

C'est une infection bénigne fréquente dans la zone intertropicale. (Moutiques)

Son gros inconvénient : Les femmes enceintes qui attrappent ce truc font des bébés sans cerveau. Microcéphales.

Elles accouchent (facilement) et leur bébé ne peut vivre en général que quelques semaines, et c'est pas plus mal parcequ'ils ne peuvent jamais acquérir la moindre autonomie.

Le souci, c'est que les mères aiment leur bébé même quand il n'a pas de cerveau.

Raoult a le preuve que l'HCQ prévient ce problème, et que les bébés naissent entienrs quand leur mère font leur grossesse avec.

Mais aucune publication avec comité de lecture ne veut publier cette preuve et qu'il faudrait monter un dossier d'AMM. Or ce dossier coûterait plusieurs millions d'euros, et comme aucun gain n'est attendu, personne ne veut les investir.

Du coup, les bébés naissent microcéphales.

Tu as raison, c'est trouble, cette affaire.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Raoult a le preuve que l'HCQ prévient ce problème, et que les bébés naissent entiers quand leur mère font leur grossesse avec.

Mais aucune publication avec comité de lecture ne veut publier cette preuve et qu'il faudrait monter un dossier d'AMM. Or ce dossier coûterait plusieurs millions d'euros, et comme aucun gain n'est attendu, personne ne veut les investir.

Du coup, les bébés naissent microcéphales.

Tu soulèves là un vrai problème. Je ne connais pas le cas du zyka mais il existe au moins une autre maladie, dont je ne retrouve pas le nom, qui se traiterait très bien avec un générique très bon marché mais qui  n'a pas d'AMM pour cet usage, en lieu et place d'une molécule spécifique, ruineuse pour la sécu.

Le problème, c'est que les dossiers d'AMM ne peuvent être montés que par les labos et que ceux-ci n'ont aucun intérêt, bien au contraire, à monter un dossier d'AMM pour un générique. C'est un gros investissement sans perspective de retour puisque n'importe quel labo  pourra vendre le même produit, il faudra ensuite dédier une équipe réglementaire au suivi du dossier. C'est en plus une prise de risque, car si des effets nocifs surviennent, le labo en portera la responsabilité.

Il faudrait une voie spécifique pour ces cas d'intérêt public.

il y a 34 minutes, hybridex a dit :

Il est plus qu'étonnant que si Raoult obtient des résultats particulièrement prometteurs sur les anciens, il ne le mette pas en avant. Je n'attends que ça moi, mais je n'ai aucune bonne raison d'y croire.

Il n'est pas question de croire, mais de voir.

Les Chinois ont testé la Chloroquine entre autres antiviraux. Cela a marché pour eux et ils ont traité comme ça. Si leur premier souci n'a pas été de publier dans "The Lancet" c'est qu'ils avaient autre chose à faire.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/24/coronavirus-la-chloroquine-testee-avec-prudence-en-chine_6034215_3244.html

https://blogs.mediapart.fr/basicblog/blog/260320/chloroquine-preconisee-en-chine-100-patients-testes-dans-10-hopitaux

https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/25/covid-19-la-chloroquine-a-t-elle-ete-utilisee-pour-soigner-les-malades-en-chine_1782990

https://sciencepost.fr/chloroquine-une-nouvelle-etude-chinoise-donne-raison-au-pr-raoult/

http://www.maisondelamedecinechinoise.com/coronavirus-chloroquine-et-la-chine/

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-la-controversee-chloroquine-jugee-probante-par-une-etude-chinoise-6796470

etc.

Les dossiers de malades traités ont été communiqués à Raoult (Pr Zhang, qui avait traité le SRASS à la Chloroquine).

Dans sa présentation youtube de son étude de 4000 cas, Raoult  montre que les patient de moins de 80 ans n'ont pratiquement plus de chance de mourir après 3 jours de son protocole, et il présente la différence entre la courbe des âges de sa cohorte avec celle des autres pour montrer l'efficacité de son protocole. Ce n'est pas parcqu'il n'aurait traité que des adoelscents qui n'étaient pas malades, c'est parcequ'en traitant même ceux qui n'allaient pas en mourir, d'une part il fait son boulot et de l'autre il limite la contagion.

Dans son étude, les malades n'ont pas été victimes de problèmes cardiaques dûs à son traitement, et le patients ont tous été suivis par des cardiologues universitaires spécialisés dans le rythme.

La diffusion de la vérité a progressé en 3 mois et elle progresse encore.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Dans sa présentation youtube de son étude de 4000 cas,

Laquelle? Ce n'est pas celle dont tu m'as fourni le lien, je ne crois pas que j'aurais manqué ça