Le cas professeur Raoult

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Vous ètes amusants de continuer à rabacher ça comme pour vous en convaincre.

De quelle étude parlez vous avec cet applomb ?

de la première qui apportait la preuve de l'efficacité de son protocole par la mesure des charges virales avec ou sans ?

Des études intermédiaires qui ont affirmé que  ce protocole n'était pas dangereux dans ce contexte ?

De la métaanalyse qu'il a fourni et qui démontre qu'au plan mondial, aucun protocole n'a été aussi efficace ?

Ou de la dernière, qui restera dans les anales comme la meilleure prise en charge du monde contre cette épidémie avec une mesure de la létalité et de la mortalite de cette maladie, moitié moins grave que la grippe ?

Que P.Cohen et d'autres propagandistes persistent, c'est visible, mais qu'entre citoyens informés non corrompus le doute persiste encore est aussi invraissemblable qu'ahurissant.

Décrivez les soi-disant contradictions que vous avez cru relever, je vous expliquerai.

 

Imagine un nageur qui decide de faire son 10 kilomètres nage la tête dans le fond de la piscine les pieds au dessus de l'eau en marchant dans le fonds avec les mains equipés en homme grenouille

Il sort et il t'explique comment être le plus rapide pour traverser la Manche

Ya aucune contradiction, c'est très cohérent

Bin disons que si t'es bon nageur et meme sans t'appeler manaudou, ya un ou deux trucs qui vont te choquer

Évidemment faut être nageur

Raoult c'est un genie du triathlon il doit etre au top en velo et en course a pieds d'ailleurs j'y comprends rien

Mais en nage, il est pataud, lourd et frise le ridicule 

Faut etre nageur quoi

Il y a 7 heures, Loopy a dit :

La plupart des physicien quantique sue je connais, jusqu'aux plus grands d'entre eux, ont un discours très clair et intelligible, sans contradiction... et la quantique, croyez moi, c'est encore plus le bordel... 

C'est une blague, de l'humour de scientifique je suppose? 

La mécanique quantique peut s'expliquer à un enfant de 6 ans ( Einstein)

-La superposition quantique: un jeu de probabilités dans lequel un électron se trouve à trois endroits en même temps. L'équation pour connaitre sa position à un instant donné fait entrer un jeu de probabilité_ la decoherence quantique : chat de Schrodinger... ( situation ambiguë 

_dualité onde particules: les vagues ne montent pas sur le rivage

_l'intrication: prediction theorique tirée des équations de la meca quantique

_Selon NIELS BOHR, le fait de faire une mesure oblige la particule à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait put aller pour ne retenir que celui ou on l'a découvert. C'est la mesure qui force le choix.

Au de la il persiste un flou étrange qui entoure la mécanique  quantique. on constate qu'il reste beaucoup d'inconnues

Tu vois il est facile d'expliquer les grandes propriétés des particules via la mécanique quantique. 

Mais lorsqu'il s'agit d'approfondir ( les calculs entourant l'intrication etc...)

Pourquoi les corpuscules quantiques flottent ils dans un  état d'incertitude?

La nature est décrite par une theorie intrinsèquement floue totalement contraire à l'intuition. 

Les équations de la mécanique quantique donne la possibilité de décrire le comportement d'un groupe d'atomes ou de  particules avec une précision étonnante.  ( matériel électronique)

Les débats sont nombreux, trou noirs, multivers etc..

La complexité du comportement d'un virus échappe à tout raisonnement. 

Ils évoluent dans un  écosystème vivant et complexe, les paramètres  ne sont jamais stables  et vaguement probabiliste avec des écarts importants de résultats parfois contradictoires.  ( environ 2 million de virus par mètre cube d'air)

Je trouve à l'inverse que le Dr Raoult s'est extrêmement bien expliqué s'agissant du comportement des virus. 

Ce virus àARN va t il muter? ( arn plus sujet aux mutations que virus à ADN)

contrairement à toute attente il n'a pas muté depuis la chine ( meme génome que celui fourni par la chine)

Tu vois la complexité ?  dépend du milieu ( écosystème général) des populations ( écosystème individuel)....la chose est complexe car meme si un virus n'est pas considéré comme VIVANT, il se comporte en fonction des milieux eux meme tres changeants....

( désolé si faute, pas relu, merci)

il y a 16 minutes, zenalpha a dit :

Faut etre nageur quoi 

Je te souhaite de recevoir autant de médailles olympiques dans ta nage que Raoult en a reçu en infectiologie, et c'est pas fini.

Peut-être en allant porter ton CV à l'IHU, tu pourrais sans doute l'améliorer...?

Tout ça est ridicule.

Les gens qui possèdent les labos et les média ont de grandes troupes de noyés serviles qui voudraient sauver les peaux de tas de coupables, je ne vois pas l'intérêt de  leur donner un coup de main en rapportant leurs mensonges.

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

En fait, j'ai du mal a comprendre ton exemple...

Si 100 000 personnes arrivent gravement malades dans un centre de soins, il m'est évident que le taux de guerison sera plus faible que si elles arrivent en pleine forme...

 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben si car le taux de contamine développant une forme grave est faible . 
Par contre ceux rentrant en mode urgence forcément...

Ah enfin vous reconnaissez donc que le PROTOCOLE DE RAOULT A SAUVÉ DES GENS !!!

puisque vous les considérez comme moins malade que les 10 000 autres! 

premier pas: TESTER!  puis garder les malades pour sur veiller l'oxygène. 

cela ne vous dérange pas que l'on ai renvoyé chez eux des malades sachant que la pathologie pulmonaire pouvait gravement évoluer en quelques min puis asphyxie??

je vous rappel que les clinique privées étaient VIDES !!!!

car on ne leur fait pas confiance nous l'hosto !!!!   pfffff

et apres se gargariser de bosser 28 H par jours. CLINIQUES TOUTES PRETES ET VIDES !!!

ces gens là ne vous inquiètent pas plus de par leur ego surdimensioné? 

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Je te souhaite de recevoir autant de médailles olympiques dans ta nage que Raoult en a reçu en infectiologie, et c'est pas fini.

Peut-être en allant porter ton CV à l'IHU, tu pourrais sans doute l'améliorer...?

Tout ça est ridicule.

Les gens qui possèdent les labos et les média ont de grandes troupes de noyés serviles qui voudraient sauver les peaux de tas de coupables, je ne vois pas l'intérêt de  leur donner un coup de main en rapportant leurs mensonges.

 

Bin oui chacun sa spécialité 

Que tu pretendes t'y connaître en stat...c'est un peu comme si je me pretendais médecin 

Et sur ce point je sais ce que je peux dire de son étude...nulle ni faite ni a faire...zero

Et la dessus et uniquement la dessus doute = zero comme mon appréciation sur sa méthode 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

 

 

Ah enfin vous reconnaissez donc que le PROTOCOLE DE RAOULT A SAUVÉ DES GENS !!!

puisque vous les considérez comme moins malade que les 10 000 autres! 

premier pas: TESTER!  puis garder les malades pour sur veiller l'oxygène. 

cela ne vous dérange pas que l'on ai renvoyé chez eux des malades sachant que la pathologie pulmonaire pouvait gravement évoluer en quelques min puis asphyxie??

je vous rappel que les clinique privées étaient VIDES !!!!

car on ne leur fait pas confiance nous l'hosto !!!!   pfffff

et apres se gargariser de bosser 28 H par jours. CLINIQUES TOUTES PRETES ET VIDES !!!

ces gens là ne vous inquiètent pas plus de par leur ego surdimensioné? 

Vous allez vous réveiller les gens

Vous etes franco français marseillo marseillais 

Vous pensez que dans le monde on utilise pas ce protocole rapport a nos petits labo ?

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Que tu pretendes t'y connaître en stat...c'est un peu comme si je me pretendais médecin 

Et sur ce point je sais ce que je peux dire de son étude...nulle ni faite ni a faire...zero

Sauf que tes jugements ne reposent ni sur des arguments médicaux, ni sur des arguments statistiques.

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Bin oui chacun sa spécialité 

Que tu pretendes t'y connaître en stat...c'est un peu comme si je me pretendais médecin 

Et sur ce point je sais ce que je peux dire de son étude...nulle ni faite ni a faire...zero

Et la dessus et uniquement la dessus doute = zero comme mon appréciation sur sa méthode 

Vous allez vous réveiller les gens

Vous etes franco français marseillo marseillais 

Vous pensez que dans le monde on utilise pas ce protocole rapport a nos petits labo ?

alors là mon zena tu  nages en pleine contradiction. 

Les 10 000 patients de marseilles sont moins malades que les 10 000 de la ville X. car ils sont pris en charge plus EFFICACEMENT selon toi. 

Mais zero sur la méthode RAOULT ?    là y'a un biais de la taille d'un rhinocéros ! 

je me demande si TOUS LES Marseillais se sont fait tester ? certainement pas.

j imagine qu'un nombre important d'entre eux sont arrivés chez Raoult en suivant les recommandations à la con de la pub télé et radio:

   " allez y si ca coule.. et seulement si .... pffff désolant

il serait intéressant de savoir si une grande quantité d malades sont arrivés avec la goutte au nez, et dans ce cas ils seraient comparables à la ville X

de plus je suis persuadé que c'est le cas sur 5 millions de Marsellais 

et toujours moins de morts et sortie en 2 j des l'hosto pour etre placé sous surveillance ds des établissements moins équipés 

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

alors là mon zena tu  nages en pleine contradiction. 

Les 10 000 patients de marseilles sont moins malades que les 10 000 de la ville X. car ils sont pris en charge plus EFFICACEMENT selon toi. 

Mais zero sur la méthode RAOULT ?    là y'a un biais de la taille d'un rhinocéros ! 

Le biais, c'est que vous êtes tellement sûr de vous que vous crachez a la face de la méthodologie statistique, que vous ne comprenez pas, que vous ne cherchez pas a comprendre 

Il est la le biais

Je ne juge pas les qualités de raoult ni le fait qu'il ait raison ou tort comme vous...vous même vous êtes qualifié ?

Je ne parle que de ce que je connais 

Son étude, statistiquement ne vaut rien, et ça je peux le dire...

Après pense ce que tu veux et comprend aussi ce que tu veux...

aller reconnaissez que le RAOULT est un Dieu vivant, un athlète de haut niveau, un magicien doué de voyance extralucide, au charme inépuisable et à l'élocution sans faille. !!

ce sera fait on vous en voudra pas, on passera l'éponge un jour ou deux et on vous bassinera l'année qui suit, juste ! 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Le biais, c'est que vous êtes tellement sûr de vous que vous crachez a la face de la méthodologie statistique, que vous ne comprenez pas, que vous ne cherchez pas a comprendre 

Il est la le biais

Je ne juge pas les qualités de raoult ni le fait qu'il ait raison ou tort comme vous...vous même vous êtes qualifié ?

Je ne parle que de ce que je connais 

Son étude, statistiquement ne vaut rien, et ça je peux le dire...

Après pense ce que tu veux et comprend aussi ce que tu veux...

Mais tu sais bien que le nombre d'études bidons en médecine ne se comptent plus. randomisés ou pas, 10 à 15% des patients oublient de prendre le médoc, se gavent de sel qd on leur demande de l'éviter le temps d'étudier le médoc, etc.....

je vais te donner un ex simple

les Statines:

ce sont des médocs pour faire baisser le cholestérol...un vieux truc

il en existe je ne sais combien de marques et de formes pharmaco. 

Rien de plus simple que de mesurer la baisse du cholestérol apres 3 mois ok?

Et bien aucun médecin n'est dac sur les molécules !!!

on prescrit les anciennes alors que les nouvelles ont été étudiées sous toutes les coutures 

les nouvelles sont sensées etre plus efficaces, moins toxiques etc.... 

ben non !

des effets bizarres , démangeaisons ou autre etc... ou moins efficaces, ou moins bien supportée ( troubles digestifs etc...)

va z y refaire les études !  pffff ca changera rien.. ton avis  @Solatges ? 

il y a 32 minutes, saxopap a dit :

 

 

Ah enfin vous reconnaissez donc que le PROTOCOLE DE RAOULT A SAUVÉ DES GENS !!!

puisque vous les considérez comme moins malade que les 10 000 autres! 

Ben non si je traite 10000 personnes dont je sais qu’elles ne sont pas dans un état grave , forcément j’aurai une mortalité bien plus faible que sur le groupe de 10000 du copain qui ne traite que des cas graves 

PERSONNE N'EST EN MESURE DE DIRE SI PAR EXEMPLE: 

ATORVOSTATINE ( moderne). est plus ou moins efficace que  ROSUVASTATINE  etc....

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

forcément j’aurai une mortalité bien plus faible

Le facteur "contagiosité" vous passe à 100 000, comme au gouvernement.

C'est un peu génant.

Il y a aussi l'absence des morts constatés en dessous de 80 ans dans l'étude complète, alors qu'ils avoisinent 20% ailleurs. C'est à lui suel une preuve manifeste, sauf à croire que la pyramide des âges dans la région marseillaise est très différente...

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non si je traite 10000 personnes dont je sais qu’elles ne sont pas dans un état grave , forcément j’aurai une mortalité bien plus faible que sur le groupe de 10000 du copain qui ne traite que des cas graves 

 

alors donc tu tapes sur la tête de RAOULT alors que le gars qui t'as dit : rentre chez toi avec un doliprane et ta goutte au nez et fais pas chier !

LUI CA VA?  c'est bon pour toi?  l'hypoxie te guette mais ca va pour toi?  tu vois toujours RAOULT comme un  problème????

faut etre logique qd meme DDR

des églises ou des salles de soins pour mettre sous surveillance y en a partout ds les villes !

mais rentre chez toi avec ta goutte hein!  pffff quelle honte...et reviens quand tu commencera à t'asphyxier !!!

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non si je traite 10000 personnes dont je sais qu’elles ne sont pas dans un état grave , forcément j’aurai une mortalité bien plus faible que sur le groupe de 10000 du copain qui ne traite que des cas graves 

 

Mais alors explique moi pourquoi les cent mille de RAOULT ne deviennent pas grave comme les 100 000 de la ville X ?

Il y a 8 heures, fullmetal06 a dit :

les médias macroniste attaquent le prof Raoult avec plus de virulence depuis quelques jours et ça c'est plaisant de voir ses gens très énervés, il devient de plus en plus populaire 

Très mauvais argument ; popularité n'est pas synonyme de compétence ni d'absence d'erreur dans le raisonnement.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Très mauvais argument ; popularité n'est pas synonyme de compétence ni d'absence d'erreur dans le raisonnement.

Mais il est populaire pour ses compétences. 

Pas pour sa coupe de cheveux,  vous avez vu son intervention au parlement ?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Très mauvais argument ; popularité n'est pas synonyme de compétence ni d'absence d'erreur dans le raisonnement.

Argument pour quoi  ?

Pour avoir des discours qui travestissent les démonstrations de Raoult en "intuition", contradictions etc. ça marche bien, ça.

La popularité est une chose, le harcèlement diffamatoire une autre et un indice de justesse.

à l’instant, saxopap a dit :

alors donc tu tapes sur la tête de RAOULT alors que le gars qui t'as dit : rentre chez toi avec un doliprane et ta goutte au nez et fais pas chier !

Je ne tape sur rien je te réponds en quoi ta comparaison ne tient pas 

à l’instant, saxopap a dit :

LUI CA VA?  c'est bon pour toi?  l'hypoxie te guette mais ca va pour toi?  tu vois toujours RAOULT comme un  problème????

faut etre logique qd meme DDR

des églises ou des salles de soins pour mettre sous surveillance y en a partout ds les villes !

mais rentre chez toi avec ta goutte hein!  pffff quelle honte...et reviens quand tu commencera à t'asphyxier !!!

Pathos habituel , c’est ce que je n’apprécie pas du tout chez les adeptes raoultien . Relis ton post , zéro argumentaire tout dans le pathos . Bienvenu dans le 2.0 médical . 
 

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

les Statines:

 

ce sont des médocs pour faire baisser le cholestérol...un vieux truc

il en existe je ne sais combien de marques et de formes pharmaco. 

Rien de plus simple que de mesurer la baisse du cholestérol apres 3 mois ok?

Et bien aucun médecin n'est dac sur les molécules !!!

on prescrit les anciennes alors que les nouvelles ont été étudiées sous toutes les coutures 

les nouvelles sont sensées etre plus efficaces, moins toxiques etc.... 

ben non !

des effets bizarres , démangeaisons ou autre etc... ou moins efficaces, ou moins bien supportée ( troubles digestifs etc...)

va z y refaire les études !  pffff ca changera rien.. ton avis  @Solatges ? 

Euh...tu connais les dernières recos pour les statines? Elles sont de ne PAS les prescrire chez les patients sans ATCD d'évènement cardio-vasculaire ( AVC ou IDM) et ne présentant pas de facteur de risque perso genre diabète ou tabagique. Mais je suis d'accord que c'est un médicament qui est souvent très mal toléré.