Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

même en ne mangeant qu'une feuille de salade, j'avais mon taux de trigly qui montait tout seul! je suis sous traitement à vie et depuis, ce nom de dieu de taux est normal. ne me chipote pas sur ma dyslexie... c'est d'un énervant! rires! 

Alors tu auras pas le covid

La feuille de salade est aussi efficace que la chloroquine 

Aucun escargot malade, j'ai finalisé l'étude clinique avec ma femme qui mange que ça

100% raoultifié.

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

 

Aucun escargot malade, j'ai finalisé l'étude clinique avec ma femme qui mange que ça

 

Des escargots ou des salades ? 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

N'est pas une science...dure.

En revanche, c'est comme en sociologie par exemple, les statistiques sont un appui incontournable.

Je te rappelle qu'en mécanique quantique la reproductibilité d'une expérience... 

Ne pas confondre reproductibilité et déterminisme.

Et je suis ok, c'est un peu comme la sociologie, mais encore plus dans le début de la démarche scientifique. J'ai bien l'impression (avis personnel) qu'on en est encore souvent à "j'ai essayé un traitement, il a fonctionné, alors je refais pareil".

il y a 21 minutes, Spontzy a dit :

Ne pas confondre reproductibilité et déterminisme.

Et je suis ok, c'est un peu comme la sociologie, mais encore plus dans le début de la démarche scientifique. J'ai bien l'impression (avis personnel) qu'on en est encore souvent à "j'ai essayé un traitement, il a fonctionné, alors je refais pareil".

Démarche euristique.....véritable theorie de l'élaboration de la science. 

Oui il faut "refaire pareil".......

il y a 37 minutes, saxopap a dit :

Démarche euristique.....véritable theorie de l'élaboration de la science. 

Oui il faut "refaire pareil".......

Et c’est comme ça qu'on se retrouve avec des effets secondaires non prévus, voire des réactions paradoxales...

Et puis comment on sait que c'est bien le traitement qui a marché et pas la maladie qui est passé toute seule?

il y a une heure, Spontzy a dit :

"j'ai essayé un traitement, il a fonctionné, alors je refais pareil".

Il y a un peu de ça : Raisonnement analogique aussi.

En fait, cette maladie, personne ne la connaissait avant janvier.

Puis, les chinois ont diffusé beaucoup de choses qu'ils savaient, mais pas grand chose non plus.

Une maladie connue depuis des siècles, on fait encore parfois de découvertes dessus.

Il fallait avant tout en savoir le plus possible. (Donc diagnostiquer avant le naufrage).

Une idée du traitement, on pouvait s'en faire avant mars :

Les traitements chinois, (beaucoup d'essais, pas forcément très concluants),

Le mode d'infectio des cellules par les coronavirus,

L'efficacité in vitro (à des concentrations facilement atteignables in vivo) pour l'HCQ et le Remdesivir,

L'efficacité clinique de HCQ+AZ  sur le SRAS.

Donc, étant donné que, pour disposer d'un traitement sous 15j il falait un médicament très connu et bien supporté pour éviter les dégâts, immédiatement disponible en quantité et efficace.

Il n'y avait, en fait, aucun choix. Par chance HCQ+AZ faiait rapidement diminuer la charge virale : CQFD.

A la phase réanimation, seule la qualité de la réanimation joue un rôle et les lits improvisés ne font pas l'affaire, ni la très forte concentration imposée par le dispositif.

Faire le diagnostic par angioscanner d'une embolie pulmonaire n'était possible que dans certains cas. Cette pathologie a été beaucoup observée, et un traitement antiviral n'évite pas l'issue fatale des embolies pulmonaires.

Il s'agit d'une succession de cycles diagnostic-traitement sur chacun des malades.

Une fois une maladie cadrée, sans transmissibilité majeure et une fois écarté le caractère fatal à court terme, on peut, si'il y a un choix possible,se lancer dans les études randomisé contre placebo.

Le sophisme des "experts" a été de passer tout ça sous silence, à moins qu'il 'agisse d'ignorance. Les deux hypothèses sont un peu effrayantes, c'est vrai.

Le livre de Perronne est N°1 des ventes sur Amazon...

il y a une heure, Spontzy a dit :

Ne pas confondre reproductibilité et déterminisme.

Et je suis ok, c'est un peu comme la sociologie, mais encore plus dans le début de la démarche scientifique. J'ai bien l'impression (avis personnel) qu'on en est encore souvent à "j'ai essayé un traitement, il a fonctionné, alors je refais pareil".

Hello non non je confonds pas

Aucune expérience sur une particule individuelle quantique ne reproduit le même résultat du fait de cet alea du quantique 

Il n'y a ni déterminisme ni reproductibilité

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Il y a un peu de ça : Raisonnement analogique aussi.

En fait, cette maladie, personne ne la connaissait avant janvier.

Puis, les chinois ont diffusé beaucoup de choses qu'ils savaient, mais pas grand chose non plus.

Une maladie connue depuis des siècles, on fait encore parfois de découvertes dessus.

Il fallait avant tout en savoir le plus possible. (Donc diagnostiquer avant le naufrage).

Une idée du traitement, on pouvait s'en faire avant mars :

Les traitements chinois, (beaucoup d'essais, pas forcément très concluants),

Le mode d'infectio des cellules par les coronavirus,

L'efficacité in vitro (à des concentrations facilement atteignables in vivo) pour l'HCQ et le Remdesivir,

L'efficacité clinique de HCQ+AZ  sur le SRAS.

Donc, étant donné que, pour disposer d'un traitement sous 15j il falait un médicament très connu et bien supporté pour éviter les dégâts, immédiatement disponible en quantité et efficace.

Il n'y avait, en fait, aucun choix. Par chance HCQ+AZ faiait rapidement diminuer la charge virale : CQFD.

 

A la phase réanimation, seule la qualité de la réanimation joue un rôle et les lits improvisés ne font pas l'affaire, ni la très forte concentration imposée par le dispositif.

Faire le diagnostic par angioscanner d'une embolie pulmonaire n'était possible que dans certains cas. Cette pathologie a été beaucoup observée, et un traitement antiviral n'évite pas l'issue fatale des embolies pulmonaires.

 

Il s'agit d'une succession de cycles diagnostic-traitement sur chacun des malades.

Une fois une maladie cadrée, sans transmissibilité majeure et une fois écarté le caractère fatal à court terme, on peut, si'il y a un choix possible,se lancer dans les études randomisé contre placebo.

Le sophisme des "experts" a été de passer tout ça sous silence, à moins qu'il 'agisse d'ignorance. Les deux hypothèses sont un peu effrayantes, c'est vrai.

Le livre de Perronne est N°1 des ventes sur Amazon...

Mais non...

Bien évidemment qu'on ne lance pas une étude randomisée sans "bonnes raisons" de penser qu'un traitement pourrait être efficace

Et bien sur que ces bonnes raisons se basent sur de l'intuition, des analogies et quelques cas encourageants cliniques 

On a pas fait d'etude randomisée sur le Nutella par exemple...devine pourquoi...

En revanche...si cette étude randomisée dans le protocole idoine conclue a une inefficacité, ça signifie que ... malgré les bonnes raisons de penser que a priori.. on s'est vautré...

Il n'y a pas de mal à se planter tu sais et heureusement pour toi

Il y a 4 heures, Sittelle a dit :

Je suis tout a fait d'accord avec ça .. ceci dit si épuisement il y a c'est pas 50 ou 500  euros de plus par mois qui suffiront a te redonner la capacité à rebondir ..

Les soignants, excités par les coups des applaudissements et des médailles, grosses provocations, sont entrès dans nue revendicvation salariale qui est l'apanage des syndicats.

Jusqu'à présent, ils exigeaient des conditions de travail et des capacités à soigner les malades.

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Et bien sur que ces bonnes raisons se basent sur de l'intuition, des analogies et quelques cas encourageants cliniques

La démarche scientifique n'est pas le double aveugle randomisé ! Pas même la statistique

Ce machin, ce n'est que ton obsession personnelle, n'insiste pas.

Il ne s'agit pas d'intuition mais d'éléments scientifiquement recevables pour concevoir qu'un traitement a de bonne chances d'être utilisable.

Si le double aveugle randomisé avait résolu le problème, le splendide Veran aurait correctement testé le protocole de l''IHU cnoformément à son devoir, bien sûr.

Aux USA :

https://www.metrotimes.com/news-hits/archives/2020/06/16/henry-ford-health-system-still-moving-forward-with-hydroxychloroquine-study

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14964/hydroxychloroquine-vs-coronavirus-la-fda-supprime-l-autorisation-d-urgence-a-l-hopital-tout-en-laissant-la-liberte-aux-medecins-de-ville-de-la-prescrire-hors-amm.html

Pour le masque :

https://pryskaducoeurjoly.com/actu/7426/le-port-du-masque-savere-inutile-selon-les-etudes-scientifiques/

Le confinement (qui est un truisme qui 'a pas besoin de preuve) :

https://les7duquebec.net/archives/255773

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

La démarche scientifique n'est pas le double aveugle randomisé ! Pas même la statistique

Ce machin, ce n'est que ton obsession personnelle, n'insiste pas.

Il ne s'agit pas d'intuition mais d'éléments scientifiquement recevables pour concevoir qu'un traitement a de bonne chances d'être utilisable.

Si le double aveugle randomisé avait résolu le problème, le splendide Veran aurait correctement testé le protocole de l''IHU cnoformément à son devoir, bien sûr.

Ce machin, c'est ce qui sépare l'énorme connerie a la science.

Bon ok t'as choisi

Mais je trouve bon de le rappeler 

à l’instant, zenalpha a dit :

Mais je trouve bon de le rappeler 

Un machin aussi fort et aussi éclatant devrait avoir été proclamé par un autre que toi, non ?

duschwurtz ?

à l’instant, Solatges a dit :

Un machin aussi fort et aussi écl

Prend le temps respire

http://www.medecine.ups-tlse.fr/dcem4/module11/chamontin/2010_2011/169/NIVEAU DE PREUVES DIAPORAMA B CHAMONTIN.pdf

Pas grand chose à ajouter.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Un machin aussi fort et aussi éclatant devrait avoir été proclamé par un autre que toi, non ?

 

duschwurtz ?

Mais enfin...quand je te dis que je suis statisticien, et que je ne parle QUE de méthode...t'imagine que je sers qui ou quoi ?

Tu sais si l'hydroxychloroquine s'averait efficace, je serais ravi.

Mais je vais pas bafouer un metier pour vos conneries si ?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Pas grand chose à ajouter.

Non, c'est un bon cours.

Ce qui est discutable, c'est de parler d'une conjecture de type "sexe des anges" à propos dequelque chose qui est démontré.

Méta-analyse > double aveugle.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Non, c'est un bon cours.

Ce qui est discutable, c'est de parler d'une conjecture de type "sexe des anges" à propos dequelque chose qui est démontré.

Méta-analyse > double aveugle.

Ta conjoncture "sexe des anges" c'est ce que tu crois sans vérification 

A ce niveau même dans 50 ans et si ce médicament n'est toujours ni vérifié ni utilisé, tu pourras toujours y croire

Mais c'est pas ta tête qui m'intéresse 

C'est la démarche scientifique 

à l’instant, zenalpha a dit :

quand je te dis que je suis statisticien

Je sers la vérité et la justice contre le brouillard intentionnel.

Si tu es statisticien, je ne vois pas quand ni où tu as reçu la certitude que le double aveugle était la seule solution pour parvenir à la vérité. Ce n'est qu'un moyen utilisable pour réduire les biais d'impression clinique, dans le champ qui nous intéresse.

Je pense que c'est devant BFM.

Vouloir réduire l'affaire à une controverse thélogique, comme le sexe des anges, n'a pour seul objectif de réduire la reponsabilité des criminels qui ont géré la crise depuis l'OMS jusqu'au gvt français.

à l’instant, zenalpha a dit :

C'est la démarche scientifique 

La démarche scientifique, c'est élaborer une théorie (sur des bases solides, de préférence) et vérifier qu'elle est utile par une expérience reproductible.

Le reste, c'est de la poésie.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je sers la vérité et la justice contre le brouillard intentionnel.

Si tu es statisticien, je ne vois pas quand ni où tu as reçu la certitude que le double aveugle était la seule solution pour parvenir à la vérité. Ce n'est qu'un moyen utilisable pour réduire les biais d'impression clinique, dans le champ qui nous intéresse.

Je pense que c'est devant BFM.

Vouloir réduire l'affaire à une controverse thélogique, comme le sexe des anges, n'a pour seul objectif de réduire la reponsabilité des criminels qui ont géré la crise depuis l'OMS jusqu'au gvt français.

 

Et bien en mathématiques tu as des démonstrations logique, en physique tu as des expériences renouvelables qui donnent systématiquement  un même résultat et quand ce n'est pas le cas, il y a une difficulté à mesurer les inférences et la causalité 

La méthode statistique est alors appelée

On ne prescrit pas un medoc car grand gourou oeil perçant voit loin

C'est comme ca...

à l’instant, zenalpha a dit :

La méthode statistique est alors appelée

Comme ça, alors.

https://www.mediterranee-infection.com/the-efficacy-of-chloroquine-derivatives-in-covid-19-a-meta-analysis-based-on-the-first-available-reports/