Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Notre munition c'est la rationalité. La rationalité c'est le bénéfice risque. à l'heure actuelle, administrer la chloroquine à tous les gens infectés dés les premiers symptômes représente un risque plus grand que le bénéfice.

Bsr Constantinople, 

Le mot est lâché, bénéfice, pour qui, celui qui a envie de vivre, ou celui qui veut se faire de l'argent ?  À quelle niveau vous placez la rationalité ? Administrer de la chloroquine à des patients touches par les premiers symptômes permet au personnel soignant de se prendre une bouffé d'oxygène et à notre système sanitaire d'être opérationnel et non saturé. 

a+

il y a 2 minutes, Abu nuwas a dit :

Le mot est lâché, bénéfice, pour qui, celui qui a envie de vivre, ou celui qui veut se faire de l'argent ?

Benefice pour la santé publique.

il y a 11 minutes, Constantinople a dit :

Notre munition c'est la rationalité. La rationalité c'est le bénéfice risque. à l'heure actuelle, administrer la chloroquine à tous les gens infectés dés les premiers symptômes représente un risque plus grand que le bénéfice.

 

Sauf que ce n'est pas à toutes les personnes infectées, il y a des examens  par exemple, un médecin ne va pas donner ce traitement à une personne qui a des problèmes cardiaques et il y a plusieurs médicaments, les médecins donnent le traitement qui correspond le mieux à tel patient. 

il y a 5 minutes, Forum0123 a dit :

Sauf que ce n'est pas à toutes les personnes infectées, il y a des examens  par exemple, un médecin ne va pas donner ce traitement à une personne qui a des problèmes cardiaques et il y a plusieurs médicaments, les médecins donnent le traitement qui correspond le mieux à tel patient. 

Ce qui est déjà un problème en soit puisqu'on sait que les cas sensibles aux effets secondaires sont les plus suceptibles de développer des formes graves, mais oui.

https://www.rfcrpv.fr/chloroquine-point-dinformation/?fbclid=IwAR2G6doBib1a_IbchKnvH8mUjgX2cnUxPwC21QOAY_kJMrCuynOsKJVe1TU

@hybridex bien sûr une autre étude dit pas d’effet mais celle-ci bien que non revue est randomisée et donne quelques chiffres à confirmer bien sûr par l’étude européenne de plus grande ampleur , et par les pairs 

http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-15e-jour-de-confinement-suivez-en-direct-l-evolution-de-l-epidemie-31-03-2020-8291070.php

15h20. Une nouvelle étude chinoise évoque le « potentiel » de l'hydroxychloroquine. Mise en ligne en pré-publication, c'est-à-dire non revue par un comité de lecture spécialisé d'une revue scientifique, cette étude de médecins de l'Hôpital du peuple de Wuhan porte sur 62 patients infectés, un groupe de 31 ayant reçu de l'hydroxychloroquine (400 mg/jour) et un groupe contrôle de 31 patients également, qui n'en ont pas reçu. Après cinq jours de traitement, les patients du groupe ayant reçu en plus de l'hydroxychloroquine présentaient un bilan nettement meilleur concernant la pneumonie, avec une amélioration chez 80,6 % d'entre eux (dont 61,3 % présentaient une « amélioration notable »), contre 54,8 % pour le groupe contrôle.

===========================

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/coronavirus-lancement-d-un-essai-clinique-sur-3-200-patients-atteint-de-covid-19-testera-des-traitements_142386.amp

L'efficacité de quatre traitements différents, dont deux antiviraux connus, sera bientôt testée sur 3.200 patients européens atteints d'une forme sévère de Covid-19. Cet essai clinique d'ampleur devrait démarrer avant le 20 mars 2020.

=====
Cet essai confirmera ou pas .

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Ce qui est déjà un problème en soit puisqu'on sait que les cas sensibles aux effets secondaires sont les plus suceptibles de développer des formes graves, mais oui.

https://www.rfcrpv.fr/chloroquine-point-dinformation/?fbclid=IwAR2G6doBib1a_IbchKnvH8mUjgX2cnUxPwC21QOAY_kJMrCuynOsKJVe1TU

Les médecins connaissent ce médicament donc ils ne vont pas le donner à des personnes où le traitement ne correspondrait pas et dans les cas sensibles, certains peuvent prendre ce médicament, ils n'ont pas tous le diabète, des problèmes cardiaques...A savoir qu'actuellement, même des personnes qui n'ont aucun problème de santé peuvent aussi se retrouver dans un état grave. Et en plus, c'est avec l'accord du patient quand certains médecins le proposent mais comme pour d'autres médicaments.  A ce jour, il n'y a aucun médicament qui est reconnu efficace pour ce virus, les recherches sont toujours en cours mais en attendant, certains médecins donnent ce qui peut aider le patient, que cela soit du plaquenil ou autres, il faut bien essayer de trouver des  moyens de soigner les malades. 

il y a 20 minutes, Constantinople a dit :

Benefice pour la santé publique.

Bsr Constantinople, 

Et merci pour la précision. 

La santé public à l'heure actuelle c'est la seule chose qui fonctionne en France, à 200%, mieux qu'un avion de chasse, même nos militaire ne serait pas en mesure de remplir une telle charge. 

Mais, parce qu'il y a un mais, le gouvernement dit à la santé public, vous voyez cette petite lueur au bout du tunnel, bin va falloir vous en passer parce que nous on a une éthique, on a pas assez de recul sur la chloroquine. 

a+

à l’instant, Constantinople a dit :

 

Pas une question d'éthique en soit, mais de benefice risque.

 

Et comme tu soulèves la problématique bénéfice risque sans donner les éléments pour l'évaluer, ça restera un slogan et non un argument dans ce cas de figure.

il y a 14 minutes, Forum0123 a dit :

Les médecins connaissent ce médicament donc ils ne vont pas le donner à des personnes où le traitement ne correspondrait pas et dans les cas sensibles, certains peuvent prendre ce médicament, ils n'ont pas tous le diabète, des problèmes cardiaques...A savoir qu'actuellement, même des personnes qui n'ont aucun problème de santé peuvent aussi se retrouver dans un état grave. Et en plus, c'est avec l'accord du patient quand certains médecins le proposent mais comme pour d'autres médicaments. 

Tous les participants du débat savent cela, mais la plupart feront en sorte d'éviter ce qui est connu, on avance à petits pas.

QUI SONT LES MEMBRES DE L'ÉQUIPE DU PROFESSEUR DIDIER RAOULT ?

https://www.cnews.fr/france/2020-03-31/qui-sont-les-membres-de-lequipe-du-professeur-didier-raoult-942209

Le Pr Raoult affirme avoir "testé 50 000 personnes" à Marseille, "ce qui nous a permis de détecter 2400 personnes infectées ici, à qui on a proposé des thérapeutiques. Nous avons maintenant du recul sur un millier de personnes qui ont reçu le traitement (...) Les choses se sont très bien passées. Nous avons déploré un décès d'un homme de 84 ans, c'est tout pour l'instant après trois jours de traitement ce qui nous permet d'avoir une véritable évaluation. On est très satisfait." 

Un médecin qui apporte néanmoins d'importantes précisions. 

La première concerne l'automédication après que l'ARS de Nouvelle-Aquitaine a alerté ce week-end au sujet d'effets secondaires en particulier chez les cardiaques. "Faites attention, ne vous autoprescrivez pas ça. Il faut qu'il y ait un médecin qui vous prescrive (...) Il ne faut pas improviser, ce sont des médicaments, il faut faire attention". 

La deuxième : l'hydroxychloroquine s'avère efficace mais dans des conditions bien particulières. Chez "les gens qui sont modérément malades, diagnostiqués au début". Avant de prévenir : "Il faut faire attention, quand il est trop tard, il est trop tard. C'est au début qu'il faut lutter contre les virus, une fois que les lésions sont faites, elles sont un peu irréversibles et on n'arrive plus à les arrêter".

 https://www.lindependant.fr/2020/03/31/coronavirus-professeur-didier-raoult-quand-il-est-trop-tard-il-est-trop-tard,8826601.php

Vidéo sur le lien

il y a 19 minutes, Forum0123 a dit :

QUI SONT LES MEMBRES DE L'ÉQUIPE DU PROFESSEUR DIDIER RAOULT ?

https://www.cnews.fr/france/2020-03-31/qui-sont-les-membres-de-lequipe-du-professeur-didier-raoult-942209

Le Pr Raoult affirme avoir "testé 50 000 personnes" à Marseille, "ce qui nous a permis de détecter 2400 personnes infectées ici, à qui on a proposé des thérapeutiques. Nous avons maintenant du recul sur un millier de personnes qui ont reçu le traitement (...) Les choses se sont très bien passées. Nous avons déploré un décès d'un homme de 84 ans, c'est tout pour l'instant après trois jours de traitement ce qui nous permet d'avoir une véritable évaluation. On est très satisfait." 

Un médecin qui apporte néanmoins d'importantes précisions. 

La première concerne l'automédication après que l'ARS de Nouvelle-Aquitaine a alerté ce week-end au sujet d'effets secondaires en particulier chez les cardiaques. "Faites attention, ne vous autoprescrivez pas ça. Il faut qu'il y ait un médecin qui vous prescrive (...) Il ne faut pas improviser, ce sont des médicaments, il faut faire attention". 

La deuxième : l'hydroxychloroquine s'avère efficace mais dans des conditions bien particulières. Chez "les gens qui sont modérément malades, diagnostiqués au début". Avant de prévenir : "Il faut faire attention, quand il est trop tard, il est trop tard. C'est au début qu'il faut lutter contre les virus, une fois que les lésions sont faites, elles sont un peu irréversibles et on n'arrive plus à les arrêter".

 https://www.lindependant.fr/2020/03/31/coronavirus-professeur-didier-raoult-quand-il-est-trop-tard-il-est-trop-tard,8826601.php

Vidéo sur le lien

Tout a fait cohérent avec ce qu'ils avaient dit au départ, la chloroquine agit comme un anti-viral, donc contre la duplication du virus ce qui permet à l'organisme de ne pas faire de réactions immunitaires massives et de basculer vers une forme critique où l'anti-viral ne sert plus à rien.

Illustrations sur la problématique bénéfice/risque au delà des questions de méthodologie scientifique et ainsi avancer à grand pas dans le débat :

il y a une heure, Forum0123 a dit :

Les médecins connaissent ce médicament donc ils ne vont pas le donner à des personnes où le traitement ne correspondrait pas et dans les cas sensibles, certains peuvent prendre ce médicament, ils n'ont pas tous le diabète, des problèmes cardiaques...A savoir qu'actuellement, même des personnes qui n'ont aucun problème de santé peuvent aussi se retrouver dans un état grave.

Mais avec une proba beaucoup plus faible . Donc cet argument n’est pas pertinent . Une étude ce sont des chiffres et des groupes comparables .

il y a une heure, Forum0123 a dit :

 

Et en plus, c'est avec l'accord du patient quand certains médecins le proposent mais comme pour d'autres médicaments.  A ce jour, il n'y a aucun médicament qui est reconnu efficace pour ce virus, les recherches sont toujours en cours mais en attendant, certains médecins donnent ce qui peut aider le patient, que cela soit du plaquenil ou autres, il faut bien essayer de trouver des  moyens de soigner les malades. 

Ça oui . D’où le décret du gouvernement 

il y a 44 minutes, BadKarma a dit :

Illustrations sur la problématique bénéfice/risque au delà des questions de méthodologie scientifique et ainsi avancer à grand pas dans le débat :

Ben en fait non , puisqu’on peut mourir plus sûrement en ayant pris un anti-inflammatoire pourtant largement testé , mais qui aide le covid à te faire mourir . Donc les dessins sont rigolos mais complètement cons .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais avec une proba beaucoup plus faible . Donc cet argument n’est pas pertinent . Une étude ce sont des chiffres et des groupes comparables .

Ça oui . D’où le décret du gouvernement 

Ben en fait non , puisqu’on peut mourir plus sûrement en ayant pris un anti-inflammatoire pourtant largement testé , mais qui aide le covid à te faire mourir . Donc les dessins sont rigolos mais complètement cons .

 

Prescription en début d' infection comme rappelé supra mon bon DDR...

il y a 4 minutes, BadKarma a dit :

Prescription en début d' infection comme rappelé supra mon bon DDR...

Si on te prescrit un anti-inflammatoire largement testé en début d’infection tu multiplies tes chances de clamser . Un membre de la famille dérouille , il n’y a plus le droit , trop dangereux . L’argument n’est donc pas recevable . Ce n’est pas parce qu’un médicament a été testé et est largement connu que ces effets dans un nouveau contexte sont connus . 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais avec une proba beaucoup plus faible . Donc cet argument n’est pas pertinent . Une étude ce sont des chiffres et des groupes comparables .

 

Sauf que là, je ne parle pas d'étude mais de traitement donné pour soigner des patients. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si on te prescrit un anti-inflammatoire largement testé en début d’infection tu multiplies tes chances de clamser . Un membre de la famille dérouille , il n’y a plus le droit , trop dangereux . L’argument n’est donc pas recevable . Ce n’est pas parce qu’un médicament a été testé et est largement connu que ces effets dans un nouveau contexte sont connus . 

Certes, mais êtes-vous en mesure de nous informer sur la proportion statistique de cette population à risque...?

il y a 6 minutes, Forum0123 a dit :

Sauf que là, je ne parle pas d'étude mais de traitement donné pour soigner des patients. 

La probabilité de décès chez une personne sans aucun problème de santé est très faible . Quelle est la probabilité qu’une personne en bonne santé et ayant une probabilité très faible de décéder , décède du traitement dont on ne connaît pas les effets dans un contexte covid ?

il y a 4 minutes, BadKarma a dit :

Certes, mais êtes-vous en mesure de nous informer sur la proportion statistique de cette population à risque...?

La priorité te revient puisque tu suggères que le bénéfice risque est en faveur du traitement.... 

C’est le message clair de ton joli dessin rigolo ....

La chloroquine n'est pas un anti-inflammatoire, encore faut-il le savoir.

il y a 7 minutes, BadKarma a dit :

Certes, mais êtes-vous en mesure de nous informer sur la proportion statistique de cette population à risque...?

Le Monsieur te parlait d'anti-inflammatoire, le traitement de Raoult c'est un anti-viral plus un antibiotique, donc rien à voir.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La probabilité de décès chez une personne sans aucun problème de santé est très faible . Quelle est la probabilité qu’une personne en bonne santé et ayant une probabilité très faible de décéder , décède du traitement dont on ne connaît pas les effets dans un contexte covid ?

 

Est ce qu'un traitement est donné à des personnes dont on est sûr qu'ils n'en ont pas besoin pour s'en sortir ?