Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je me sens même insulté qu'on puisse être beaucoup plus intelligent et si con

Je vois très bien. C'est souvent comme ça quand on ne comprend pas bien.

Il suffit peut-être de reprendre la réalité de ce qu'ils disent et font pour lever ces doutes.

Bon, pour Mengele, je ne crois pas ça indispensable.

à l’instant, Solatges a dit :

Je vois très bien. C'est souvent comme ça quand on ne comprend pas bien.

Il suffit peut-être de reprendre la réalité de ce qu'ils disent et font pour lever ces doutes.

Bon, pour Mengele, je ne crois pas ça indispensable.

Oui revenir aux faits

Pour ça que je ne parle que de ses manipulations statistiques qui servent son discours 

Je suis incompétent pour savoir ce qu'il faut faire pour combattre ce virus et il l'est bien plus que moi

Mais je suis compétent pour cerner les manipulations statistiques (on est même pas dans l'incompréhension chez lui, mais dans la manipulation)

Et de ce point de vue, c'est un con.

Qu'un con ait raison sur base de conneries dont je sais que ce sont des conneries c'est très con je trouve.

J'aurais presque mal au coeur si un arnaqueur avait raison.

Mais c'est possible 

N'empêche que toutes ses arnaques là...sont...des arnaques 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

J'aurais presque mal au coeur si un arnaqueur avait raison.

De toute façon, sur ce coup là, ce n'est pas dans le camp adverse que tu manques d'arnaqueur, alors...

Ce n'est pas une arnaque.

Si certains détails ne t'assurent pas de l'impossibilité de fraude, ce n'est pas forcément une fraude.

La vraie contrainte : Formuler un traitement accessible au grand nombre immédiatement sans toxicité (une petite toxicité sur  une grande population = une grande toxicité), avant qu'on en ait réellement besoin et à partir d'un nombre restreint de malades.

Figure imposée subsidiaire : présenter ça comme un dossier d'AMM. Cette partie fait l'objet de tous les regards scrutateurs, sans aucun intérêt.

Pour une arnaque, il faut un mobile.

à l’instant, Solatges a dit :

De toute façon, sur ce coup là, ce n'est pas dans le camp adverse que tu manques d'arnaquaeur, alors...

Ce n'est pas une arnaque.

Si certains détails ne t'assurent pas de l'impossibilité de fraude, ce n'est pas forcément une fraude.

La vraie contrainte : Formuler un traitement accessible au grand nombre immédiatement sans toxicité (une petite toxicité sur  une grande population = une grande toxicité), avant qu'on en ait réellement besoin et à partir d'un nombre restreint de malades.

Figure imposée subsidiaire : présenter ça comme un dossier d'AMM. Cette partie fait l'objet de tous les regards scrutateurs, sans aucun intérêt.

Pour une arnaque, il faut un mobile.

Ce que je pense, mais là je rentre dans MA psychologie de comptoir, c'est que Raoult a d'abord une très haute estime de lui qui lui a permis 2 choses :

d'abord se rendre compte que la vie, c'est comme les mathématiques, on a ce qu'on merite et que ses succès personnels lui ont valu des réussites professionnelles formidables et de la reconnaissance 

et de se rendre compte que la vie, ce sont aussi des conflits, que le monde tournait mal parce qu'évidemment la science est financée et qu'il faut savoir en jouer mais aussi parfois se prendre des murs.

bref, il est certain que le meilleur allié dans la vie, c'est lui même, la vie lui a d'ailleurs toujours donné raison en traçant ce formidable chemin.

et la, bingo, sa formidable intuition tirée de l'analyse lui suggère que l'hydroxychloroquine est le traitement, c'est du bon sens et dans son expérience directe, les signes convergent vers cette intuition 

malheureusement il se trouve confronte a un des plus grands mystères qui m'a toujours fasciné : le biais cognitif lié à l'erreur de type alpha que seul zenalpha lui diagnostique : l'apophénie

la situation statistique est telle que la démonstration de son intuition dépasse la force de son intuition elle même, la conclusion d'une expérience particulière à des considérations générales est l'aptitude fondamentale de l'homme

sauf que cet ego le place un peu comme John Nash aux limites de son acceptation 

la sortie est la schizophrénie et le complot, le monde est contre lui puisque lorsqu'il avait raison contre le monde, son expérience lui a donne raison 

il n'a pas encore fait le deuil et ce pêché ... d'orgueil...je pense qu'il ne le surmontra pas.

mais la folie le guette, donc je le guette

j'adore l'erreur de type alpha

Lol

Donc je pousuis avec cet article 

https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/mathematiques/statistiques-l-apophenie-ou-comment-donner-du-sens-a-ce-qui-n-en-a-pas_37881

Voici donc Raoult confronté à l'erreur de type Alpha en statistiques liée à son biais cognitif alimenté par son ego

Et voici l'esprit de Raoult propulsé au dela de ses propres limites, un homme d'exception propulsé dans une machinerie dont il tisse lui même le fil du complot, tel John Nash

Aujourd'hui, il est est au stade 1, l'analyse jungienne démontre que sa part d'ombre est en train de s'émanciper donc Raoult montre les dents !

Mais voici son univers se dessiner

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Mais voici son univers se dessiner

Exercice illégal de la voyance psychiatrique !

Tout ça après avoir plus écouté les commentateurs délirants que le sujet...

Bon, c'est vrai que l'intitulé du topic y conduit.

Je serais étonné que le sujet soit affecté par l'affaire.

Je suis bien plus inquiet de la santé de notre "démocratie". Et c'est pas ces commentaires de la part de personnes qui se voient comme rationnelles qui me rassurent.

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

Exercice illégal de la voyance psychiatrique !

Tout ça après avoir plus écouté les commentateurs délirants que le sujet...

Bon, c'est vrai que l'intitulé du topic y conduit.

Je serais étonné que le sujet soit affecté par l'affaire.

Je suis bien plus inquiet de la santé de notre "démocratie". Et c'est pas ces commentaires de la part de personnes qui se voient comme rationnelles qui me rassure.

Bin la démocratie et la science font idéologiquement un excellent ménage si et seulement si la science éclaire et si et seulement si le politique décide.

Me concernant, je me definis comme rationnel et j'entrevois 2 possibilités extrêmes

1 La démocratie a l'echelle du monde est pourrie et corrompue jusqu'à l'os, Raoult est le Charles de Gaulle qui libèrera le monde des citoyens trompés de l'oppresseur assoiffé d'enrichissement et de corruption 

2 La science ne parvient pas à éclairer le politique de manière universelle et ce dernier est bien obligé de trancher en se demandant quels sont les critères dits scientifiques à respecter pour être éclairé en terme de politique de santé publique au détriment d'une intuition de Raoult

Dans cette histoire d'éclairage du politique, il me semble que les médecins sont un peu les gourous obscurantistes incapables d'éclairer qui que ce soit.

Perso, quand je vais chez le médecin, je lui dis ce que j'ai et je passe ma commande de medocs.

Avec mes gros yeux, ca marche mieux dans ce sens

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

2 La science ne parvient pas à éclairer le politique de manière universelle

Sur le 1, j'ajouterai à "Raoult" les Perronne, Toussaint, Toubiana et des centaines d'honnêtes praticiens.

L'hypothèse 2 est très mal ficelée :

La science n'a jamais pu éclairer quoique ce soit instantanément de façon universelle, mais les gvt n'ont pas tous été obligés pour ça de mentir fois ni de prendre les pires décisions possibles.

La science a été polluée par le politique (religion du veau d'or) à un point inouï, comme en témoignent le scandale du Lancet et les 6 mois de délai entre la démonstration de Raoult (assise sur la connaissance et la logique, ta grand mère te l'a expliqué, et pas sur l'intuition) et l'arrêt de Yale.

Tu fais bien de menacer ton médecin pour obtenir tes cachous, mais si tu as un jour des soucis de santé, ce sera une bonne idée d'aller voir un praticien honnête et intéressé par la santé. Tu trouveras sans peine dans les listes de pétitionnaires pour la liberté de prescription.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Sur le 1, j'ajouterai à "Raoult" les Perronne, Toussaint, Toubiana et des centaines d'honnêtes praticiens.

 

L'hypothèse 2 est très mal ficelée :

La science n'a jamais pu éclairer quoique ce soit instantanément de façon universelle, mais les gvt n'ont pas tous été obligés pour ça de mentir fois ni de prendre les pires décisions possibles.

La science a été polluée par le politique (religion du veau d'or) à un point inouï, comme en témoignent le scandale du Lancet et les 6 mois de délai entre la démonstration de Raoult (assise sur la connaissance et la logique, ta grand mère te l'a expliqué, et pas sur l'intuition) et l'arrêt de Yale.

Tu fais bien de menacer ton médecin pour obtenir tes cachous, mais si tu as un jour des soucis de santé, ce sera une bonne idée d'aller voir un praticien honnête et intéressé par la santé. Tu trouveras sans peine dans les listes de pétitionnaires pour la liberté de prescription.

Je menace pas mon médecin, elle est raide dingue de mon corps, elle sait rien me refuser !

C'est pas ma faute si les considérations medicales vous passent au dessus de la tête là les agités du bocal.

Mais ceci dit un anti inflammatoires et un antibiotique, ma grand mère fait exactement pareil : un cachet un suppot et au lit.

Bon...elle, généralement, ça marche...mais c'est bien la seule différence 

Je salue quand même l'effort de Raoult

Je lui décerne déjà le prix chantal Nobel

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

généralement, ça marche..

Le meilleur traitement du monde ne produit pas grand effet quand il n'est pas donné.

https://odysee.com/@laileastick:4/2020-135-médecin-en-colère:b

il y a 44 minutes, Solatges a dit :

Sur le 1, j'ajouterai à "Raoult" les Perronne, Toussaint, Toubiana et des centaines d'honnêtes praticiens.

 

L'hypothèse 2 est très mal ficelée :

La science n'a jamais pu éclairer quoique ce soit instantanément de façon universelle, mais les gvt n'ont pas tous été obligés pour ça de mentir fois ni de prendre les pires décisions possibles.

La science a été polluée par le politique (religion du veau d'or) à un point inouï, comme en témoignent le scandale du Lancet et les 6 mois de délai entre la démonstration de Raoult (assise sur la connaissance et la logique, ta grand mère te l'a expliqué, et pas sur l'intuition) et l'arrêt de Yale.

Tu fais bien de menacer ton médecin pour obtenir tes cachous, mais si tu as un jour des soucis de santé, ce sera une bonne idée d'aller voir un praticien honnête et intéressé par la santé. Tu trouveras sans peine dans les listes de pétitionnaires pour la liberté de prescription.

 

 

Je l'ai vu cette video, j'ai failli la poster ( comme plusieurs autres ) mais personne ne regarde les video postées.

Cette crise du covid nous apprend, entre autre, que l'on peut meme plus faire confiance en la science dés lors que des interets financiers énormes la subventionnent.

Moralité: si vous aimez la science et que vous ne voulez pas etre acheté ou corrompu, faites de la recherche fondamentale.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

C'est pas ma faute si les considérations medicales vous passent au dessus de la tête là les agités du bocal

Je déplore que la formation médicale soit de plus en plus aux mains de politiques et de financiers.

Tiens, tes fictions sont très adaptées mais j'en ai trouvé une pleine de coïncidences.

Par exemple, le Dr A.Fauci qu'on y voit recommandait l'HCQ en 2003 pour le SRAS, mais n'a jamais imaginé qu'elle puisse être utile contre le SRAS-cov2...

Tu verras que personne ne joue le rôle de Raoult dans cette fable.

https://odysee.com/@YellowFlagsInfos:e/Plandemic-II-Indoctornation:5

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

Je déplore que la formation médicale soit de plus en plus aux mains de politiques et de financiers.

 

Tiens, tes fictions sont très adaptées mais j'en ai trouvé une pleine de coïncidences.

Par exemple, le Dr A.Fauci qu'on y voit recommandait l'HCQ en 2003 pour le SRAS, mais n'a jamais imaginé qu'elle puisse être utile contre le SRAS-cov2...

Tu verras que personne ne joue le rôle de Raoult dans cette fable.

https://odysee.com/@YellowFlagsInfos:e/Plandemic-II-Indoctornation:5

Oui, ok, personne ne joue le rôle de Raoult.

Après, je ne regarde pas tout ce qui passe sur internet, le domaine odysee.com est a vendre, bon...ok, c'est bien... yellow flags je ne sais pas qui sait, ces montages vidéos non plus je ne sais pas qui les fait..

Ce dont je suis certain, c'est que même concernant les ovnis, événement improbable s'il en est, je peux passer ma vie entière à consulter des "informations"

Un témoignage sincère, c'est autant celui du christ que celui de bouddha, pourtant ce n'est pas le même... et je suis certain qu'il doit être possible de trouver un temoin occulaire du village des schtroumpfs 

La question du savoir, c'est qu'arrive fatalement le moment où le choix d'une source prend son importance 

Je me rends bien compte que lorsque tu administres du banania pour te protéger d'une attaque d'un lion de brousse, il est possible de conclure que c'est efficace.

Et bien l'hydroxychloroquine est très efficace sur les personnes saines non malades.

Une fois qu'on a dit ça...

Allez une petite video quand meme, pour faire refléchir

il y a une heure, zenalpha a dit :

les ovnis, événement improbable s'il en est,

Bah. Improbable...

La probabilité pour qu'une planète héberge une espèce qui accède à la civilisation n'est pas nulle, c'est certain.

L'univers est probablement infini, certainement très grand.

La probabilité pour qu'un événement non improbable se réalise sur un très grand nombre de tirages...

On n'a pas vu, mais c'est quand même probable.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Une fois qu'on a dit ça...

Tu ne te rendras jamais à l'evidence.

C'est, comme dit l'autre, de l'obscurantisme !  

Enfin, c'est un argument archinul mais un bon comique de répétition.

Je me demande s'il est statistiquement prouvé que l'eau, ça mouille.

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

Bah. Improbable...

La probabilité pour qu'une planète héberge une espèce qui accède à la civilisation n'est pas nulle, c'est certain.

L'univers est probablement infini, certainement très grand.

La probabilité pour qu'un événement non improbable se réalise sur un très grand nombre de tirages...

On n'a pas vu, mais c'est quand même probable.

Tu ne te rendras jamais à l'evidence.

C'est, comme dit l'autre, de l'obscurantisme !  

Enfin, c'est un argument archinul mais un bon comique de répétition.

 

Je me demande s'il est statistiquement prouvé que l'eau, ça mouille.

Non, c'est pas prouvé que ça mouille dans tous les cas...

Tant que l'eau est dans un état congelé, tu peux patiner dessus sans risque de te mouiller

Tant que l'eau est dans un nuage qui circule 200 mètres sur ta tête, tu peux faire un jogging sans crainte d'être saucé

C'est comme l'hydroxychloroquine 

C'est prouvé que ça guérit pour certaines maladies mais si tu veux guérir de la syphilis ou du covid 19, ça marche pas

Fais des petites patates avec des petits ensembles pour comprendre, puis envoies les a Raoult, ca va l'aider 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

C'est prouvé que ça guérit pour certaines maladies mais si tu veux guérir de la syphilis ou du covid 19, ça marche pas

Ta place à la chaire d'épidémiologie de Yale t'attend. Tes "arguments" répétitifs vont les charmer.

T'en es bien une, toi, de patate.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Ta place à la chaire d'épidémiologie de Yale t'attend. Tes "arguments" répétitifs vont les charmer.

T'en es bien une, toi, de patate.

Ah non suis sérieux 

Imagine un gars si intuitif et si intelligemment câblé qu'il est parfaitement capable de découvrir des liens insoupçonnés qui échappent à des recherches structurées.

On appelle ça un génie

Mais tellement dans sa planète qu'il est incapable d'être apte à des situations extrêmement rationnelles et simples

Par exemple un autiste Asperger

Comment dans le lot des découvertes intuitives absolument d'une nature intellectuelle supérieure distingues tu le génie...de la folie ?

Sais tu que Kurt Gödel, le plus grand logicien du 20ème siècle, un monstre de la rationalité logique s'est rationnellement penché sur la preuve de l'existence de Dieu et du diable et qu'il est mort de malnutrition victime d'une paranoïa où il pensait qu'on souhaitait l'empoisonner ?

Je vois Raoult comme un grand génie parfaitement en difficulté pour se préparer un canard à l'orange et décréter que 2+2 font 5

Un merveilleux chercheur sur qui miser une pièce pour que, de temps en temps, une production géniale et fugace fuse d'un amoncellement de connerie 

Perso, je l'adore

Il est fondamentalement incompris 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Perso, je l'adore

Il est fondamentalement incompris 

Tu manques de nuance.

Après avoir proclamé qu'il était con pendant des pages, te voilà prêt à le hisser au rang de Gödel !

Un mathématicien ne fonctionne pas comme un médecin. Un reste perché dans un monde immatériel à traquer l'autoréférence, alors que l'autre est tenu d'exposer quotidiennement ses errances aux familles .

Je ne vois pas de trait de génie à éplucher les données cliniques venant de Chine, les rapprocher des données connues sur le SRAS et le MERS, se souvenir de l'effet anti-inflammatoire de l'HCQ et de l'AZT, de la fréquente surinfection des pneumonies virales et de l'action antivirale de ces deux molécules anodines et disponibles. C'est du travail.

La démonstration de la baisse rapide de la charge virale sous le traitement ainsi composé était la démonstration largement suffisante.

Là où Raoult a été honnête et courageux, c'est de ne céder ni aux sirènes pharmaceutiques ni aux menaces et injures des ignorants à la suite des corrompus.

Je ne connais pas le personnage, qui ne m'est pas toujours sympathique du fait de son accession à un pouvoir personnel indiscutable, mais je lui reconnais ces deux grandes qualités et son effet sur la mascarade, complément indispensable du courage suédois.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Tu manques de nuance.

Après avoir proclamé qu'il était con pendant des pages, te voilà prêt à le hisser au rang de Gödel !

Un mathématicien ne fonctionne pas comme un médecin. Un reste perché dans un monde immatériel à traquer l'autoréférence, alors que l'autre est tenu d'exposer quotidiennement ses errances aux familles .

Je ne vois pas de trait de génie à éplucher les données cliniques venant de Chine, les rapprocher des données connues sur le SRAS et le MERS, se souvenir de l'effet anti-inflammatoire de l'HCQ et de l'AZT, de la fréquente surinfection des pneumonies virales et de l'action antivirale de ces deux molécules anodines et disponibles. C'est du travail.

La démonstration de la baisse rapide de la charge virale sous le traitement ainsi composé était la démonstration largement suffisante.

Là où Raoult a été honnête et courageux, c'est de ne céder ni aux sirènes pharmaceutiques ni aux menaces et injures des ignorants à la suite des corrompus.

Je ne connais pas le personnage, qui ne m'est pas toujours sympathique du fait de son accession à un pouvoir personnel indiscutable, mais je lui reconnais ces deux grandes qualités et son effet sur la mascarade, complément indispensable du courage suédois.

 

Ah oui, pour être con il est con...

Mais tu manques de finesse.

J'aime ma femme aussi pour ses défauts par exemple, je suis loin du service conso ou l'amour serait du narcissisme 

Reconnaître ses travaux, lui trouver du talent, ce n'est pas exclure qu'il soit con.

Regarde Trump

Un énorme connard peut-être même le champion du monde

Sauf que je serai incapable d'être président 

La connerie est un puits de connaissance 

Tu sais ? Cette voie du juste milieu