La chloroquine va être testée à plus grande échelle

Après les autorités américaines, le gouvernement français va lui aussi autoriser un test clinique de grande ampleur de cet anti-paludéen.

Et si c’était notre meilleure chance contre le Covid-19 ? La chloroquine, ce vieux médicament anti-paludéen, dont le professeur français Didier Raoult fait depuis des semaines la promotion, va être testée à plus grande échelle dans le monde.

Source et suite de l'article

Les marocains n'avaient pas besoin de tester le médoc, ils l'ont autorisé depuis deux jours sans aucun test, après tout si le médoc est dangereux, il ne va tuer que des marocains, donc autant le considéré sans danger.

il y a une heure, riad** a dit :

Les marocains n'avaient pas besoin de tester le médoc, ils l'ont autorisé depuis deux jours sans aucun test, après tout si le médoc est dangereux, il ne va tuer que des marocains, donc autant le considéré sans danger.

Et avec le cuir des morts, on fait de beaux sacs. La maroquinerie est en progrès.

Il y a 2 heures, Misery a dit :

Et si c’était notre meilleure chance contre le Covid-19 ? La chloroquine, ce vieux médicament anti-paludéen, dont le professeur français Didier Raoult fait depuis des semaines la promotion, va être testée à plus grande échelle dans le monde.

Eh bien! Il était temps qu'ils se réveillent.

Il y a 1 heure, Talon 1 a dit :

Et avec le cuir des morts, on fait de beaux sacs. La maroquinerie est en progrès.

Surtout s'il est tatoué, ça double la valeur

Le 23/03/2020 à 15:24, riad** a dit :

Les marocains n'avaient pas besoin de tester le médoc, ils l'ont autorisé depuis deux jours sans aucun test, après tout si le médoc est dangereux, il ne va tuer que des marocains, donc autant le considéré sans danger.

Un certain nombre de médecins recommandent de n'utiliser la chloroquine qu'en dernier recours . En somme il s'agit d'utiliser cet antiviral lorsque l'asphyxie est proche et les poumons à ce point détruits que l'activité du virus n'a plus aucune importance. 

une ânerie de plus! 

Tout ce qui peut sauver des gens doit ètre utilisé sauf cas particuliers d'incompatibilité,moi j'ai des pathologies cardiaques qui rendraient l'utilisation de ce médoc dangereuse POUR MOI mais si sur d'autre ça peut ètre salvateur il faut tenter le coup !!

il y a 17 minutes, new caravage a dit :

Tout ce qui peut sauver des gens doit ètre utilisé sauf cas particuliers d'incompatibilité,moi j'ai des pathologies cardiaques qui rendraient l'utilisation de ce médoc dangereuse POUR MOI mais si sur d'autre ça peut ètre salvateur il faut tenter le coup !!

          

               

Un ECG est pratiqué à J 0. 

Mais oui tu as raison, la dose commune de cet antipaludéen est de 300 mg une fois/j sur deux jours semaine. 

La dose utile antivirale est de 300mg / 3 fois par J/8J. ( souvent complété par un antibiotique: l'azithromycine )

Le principe risque/bénéfice s'impose et en particulier lors de pathologies cardio-vasculaires . Ces dernières sont variées, souvent bien traitées ( Beta bloquants etc...)

Ainsi la contre indication n'est pas formelle mais sujette à l'appréciation de ton Doc. 

The Lancet publie une étude d’un professeur de médecine de Harvard menée sur 96.000 patients hospitalisés avec le coronavirus dans 671 hôpitaux à travers le monde. Elle conclut que les 15.000 qui ont reçu de la chloroquine ont un risque significativement plus élevé de mourir que ceux qui n’en ont pas pris (+ 34%).

Ceux qui ont pris de la chloroquine ont aussi plus de risques (+ 137%) de développer un rythme cardiaque irrégulier, une arythmie, qui peut conduire à une mort cardiaque soudaine. Pour ceux qui reçoivent de l'hydroxychloroquine et un antibiotique, le mélange que promeut le président Trump, il y a un risque accru de décès de 45% et un risque accru de 411% d'arythmies cardiaques graves. 

Cette étude, qui est bien plus large que celle que conteste le président Trump et analyse a posteriori des données médicales de centaines d’hôpitaux. Ce n’est pas une étude sur un échantillon avec chloroquine, et un échantillon sans. Mais le nombre de patients concernés permet à un scientifique de Stanford de conclure que "ces résultats n’offrent aucune raison d’être optimiste sur les chances que ce médicament puisse être utile dans la prévention ou le traitement de la covid". Normalement le traitement du président Trump doit prendre fin aujourd’hui.

source

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

The Lancet publie une étude d’un professeur de médecine de Harvard menée sur 96.000 patients hospitalisés avec le coronavirus dans 671 hôpitaux à travers le monde. Elle conclut que les 15.000 qui ont reçu de la chloroquine ont un risque significativement plus élevé de mourir que ceux qui n’en ont pas pris (+ 34%).

Ceux qui ont pris de la chloroquine ont aussi plus de risques (+ 137%) de développer un rythme cardiaque irrégulier, une arythmie, qui peut conduire à une mort cardiaque soudaine. Pour ceux qui reçoivent de l'hydroxychloroquine et un antibiotique, le mélange que promeut le président Trump, il y a un risque accru de décès de 45% et un risque accru de 411% d'arythmies cardiaques graves. 

Cette étude, qui est bien plus large que celle que conteste le président Trump et analyse a posteriori des données médicales de centaines d’hôpitaux. Ce n’est pas une étude sur un échantillon avec chloroquine, et un échantillon sans. Mais le nombre de patients concernés permet à un scientifique de Stanford de conclure que "ces résultats n’offrent aucune raison d’être optimiste sur les chances que ce médicament puisse être utile dans la prévention ou le traitement de la covid". Normalement le traitement du président Trump doit prendre fin aujourd’hui.

 

source

 

Source RTL ....

C'est bizarre , ça fait 70 ans que ce médoc est prescrit sans soucis et tout d'un coup , il est classé vénéneux en janvier 2020 par Buzin .

Raoult , on en pense ce qu'on veut , mais c'est le seul à avoir respecter le serment d'hypocrate en prescrivant ce médicament .

Et tous ces clochards d'intervenants medicaux sur BFM qui savent mieux que lui ...#onnoublierapas 

il y a 1 minute, pako a dit :

Source RTL ....

C'est bizarre , ça fait 70 ans que ce médoc est prescrit sans soucis et tout d'un coup , il est classé vénéneux en janvier 2020 par Buzin .

Raoult , on en pense ce qu'on veut , mais c'est le seul à avoir respecter le serment d'hypocrate en prescrivant ce médicament .

Et tous ces clochards d'intervenants medicaux sur BFM qui savent mieux que lui ...#onnoublierapas 

non. il y a des effets secondaires connus et c'est bien pour cela que de nombreux médecins ne souhaitaient pas qu'il soit prescrit à outrance sans véritables études. L'étude est là, d'autres sont en cours. 

non ce n'est pas le seul, la liste des soignants qui ont été en première ligne à soigner des malades de covid et à leur sauver la vie, il y en a des centaines et des centaines. Certains en sont morts. Un peu de respect. 

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

non. il y a des effets secondaires connus et c'est bien pour cela que de nombreux médecins ne souhaitaient pas qu'il soit prescrit à outrance sans véritables études. L'étude est là, d'autres sont en cours. 

non ce n'est pas le seul, la liste des soignants qui ont été en première ligne à soigner des malades de covid et à leur sauver la vie, il y en a des centaines et des centaines. Certains en sont morts. Un peu de respect. 

 

Dans un efferalgan , y'a des effets secondaires aussi .

Euhh , en fait t'a rien compris . Je parle pas des médecins et infirmiers sur le terrain , mais des clowns médiatiques dont BFM a dans son catalogue une vraie collection . Ils sont tous issus ou bossent pour des labos . Et à part parler bête et descendre Raoult , qui lui bosse avec son équipes , sont plus dans les loges de maquillages que dans des hôpitaux .

#MerciCymesduconseilonoublierapasconnard 

il y a 59 minutes, pako a dit :

Dans un efferalgan , y'a des effets secondaires aussi .

Euhh , en fait t'a rien compris . Je parle pas des médecins et infirmiers sur le terrain , mais des clowns médiatiques dont BFM a dans son catalogue une vraie collection . Ils sont tous issus ou bossent pour des labos . Et à part parler bête et descendre Raoult , qui lui bosse avec son équipes , sont plus dans les loges de maquillages que dans des hôpitaux .

#MerciCymesduconseilonoublierapasconnard 

 

Vous êtes un fan de Raoult, donc aveugle à toute discussion et encore plus à une discussion scientifique. Je ne comprendrais jamais le fanatisme des gens pour ce médecin plus que médiocre. (il suffit de lire ses articles et visionner ses premières vidéos pour s'en rendre compte). Mais bon, c'est ainsi que fonctionne le monde, la médiatisation rend fascinant n'importe qui et n'importe quoi et fait perdre tout capacité de critique.

Mais ce topic ne traite pas de ce médecin qui m'indiffère totalement, mais de l'efficacité de ce médicament dans le traitement et la prévention du covid-19. Cette étude existe et prouve l'inefficacité de ce médicament. D'autres études viendront probablement appuyer ces premiers résultats. Fin du débat.

il y a une heure, yourself91 a dit :

Vous êtes un fan de Raoult, donc aveugle à toute discussion et encore plus à une discussion scientifique. Je ne comprendrais jamais le fanatisme des gens pour ce médecin plus que médiocre. (il suffit de lire ses articles et visionner ses premières vidéos pour s'en rendre compte). Mais bon, c'est ainsi que fonctionne le monde, la médiatisation rend fascinant n'importe qui et n'importe quoi et fait perdre tout capacité de critique.

Mais ce topic ne traite pas de ce médecin qui m'indiffère totalement, mais de l'efficacité de ce médicament dans le traitement et la prévention du covid-19. Cette étude existe et prouve l'inefficacité de ce médicament. D'autres études viendront probablement appuyer ces premiers résultats. Fin du débat.

Je suis pas fan de Raoult , il est mondialement reconnu dans son domaine . On parle d'une pointure là , pas du de cymes ...

Les études , elles veulent bien dire ce qu'elles veulent .

Un exemple ?

Une étude montre qu'a chaque crise ou guerre , la popularité du president remonte ...Et ça a été le cas avec Macron après ses discours .

Mais apparemment , tu dois avoir un C.A.P en biologie moléculaire pour contredire un professeur aussi renommé que Raoult ...En fait , tu sais mieux que lui quoi ...

Faut redescendre un peu hein 

Samedi, au lendemain de la publication de la désormais fameuse étude de The Lancet - qualifiée de « foireuse » par le professeur Raoult et qui mettait en avant l'inefficacité de sa découverte voire sa dangerosité -, le ministre de la Santé Olivier Véran avait demandé au Haut conseil de la santé publique (HCSP) de se prononcer sur le recours à l'hydroxychloroquine. Ce mardi matin, la HCSP recommande dans son avis de « ne pas utiliser l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19 » hors essais cliniques, que ce soit seule ou associée à un antibiotique.

Dans la foulée de cet avis négatif, l'Agence du médicament (ANSM) a annoncé avoir « lancé » la procédure de suspension « par précaution » de l'inclusion de nouveaux patients dans les essais cliniques évaluant l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19. L'ANSM précise que cette suspension prendra effet après un délai de 24 heures de procédure contradictoire auprès des organisateurs des 16 essais autorisés en France portant sur cette molécule.

Conséquence directe de ces décisions, Olivier Véran devrait prendre dans les prochains jours un nouveau décret pour limiter au maximum les prescriptions de ce traitement controversé.

source

Pas content le Raoult , sa pilule a du mal à passer

https://actu.orange.fr/france/chloroquine-l-etude-critiquant-son-efficacite-est-foireuse-selon-didier-raoult-magic-CNT000001qppWA.html

il y a 8 minutes, PINOCCHIO a dit :

Pas content le Raoult , sa pilule a du mal à passer

https://actu.orange.fr/france/chloroquine-l-etude-critiquant-son-efficacite-est-foireuse-selon-didier-raoult-magic-CNT000001qppWA.html

 

et bien sa carrière va en prendre un coup, j'espère que le mec qui s'est fait tatoué sa tronche ne regrette pas. Le laser ça fait mal. 

il y a une heure, yourself91 a dit :

et bien sa carrière va en prendre un coup, j'espère que le mec qui s'est fait tatoué sa tronche ne regrette pas. Le laser ça fait mal. 

On va pas l'enterrer non plus , il faut attendre d'en savoir plus sur l'efficacité  de sa pilule , chacun teste dans son coin, et chacun donne sa version , après on fera la synthèse de tout ça , mais pour l'instant pas de miracles de ce côté là 

L'OMS suspend ses essais cliniques : "Nous avons testé" l'hydroxychloroquine mais "nous avons vu des effets indésirables", abonde l'infectiologue Jean-Daniel Lelièvre

Le chef du service de maladies infectieuses à l'Hôpital Henri Mondor affirme que de l'hydroxychloroquine a été prescrit à des patients, mais que le rapport bénéfices-riques est défavorable. 

 Ce qu'il faut comprendre, c'est que quand on fait un essai clinique, on vise à savoir deux choses. La première chose, c'est l'efficacité d'un médicament. Et la deuxième chose, c'est la tolérance de ce médicament. Or, l'OMS vient d'avoir des informations publiées dans un article de la revue The Lancet, qui montre que l'hydroxychloroquine, associé ou pas à l'azithromycine, n'a pas d'effet positif sur l'évolution du Covid-19, voire aurait des effets délétères avec une augmentation de la mortalité.

Donc l'OMS arrête les essais dont elle est responsable et demande à un comité indépendant de regarder les données qui sont disponibles dans ces essais pour s'assurer qu'il y a ou qu'il n'y a pas une efficacité, voire un effet néfaste de l'hydroxychloroquine. Si ce n'est pas le cas, ces essais reprendront comme ils avaient commencé.

source

Tester c'est bien, mais comment? suivant quelle méthode? 

il n'est pas facile d'élargir le périmètre. Il ne s'agit pas de tricher ou d'être partial, il s'agit d'apporter une pierre à l'édifice de la connaissance. Car si la philosophie se veut omnipotente, elle joue légitimement son rôle. La science réduit son champ d'investigation afin d'obtenir des résultats plus concrets. 

Il est important de ne pas exiger de la science une attitude formelle. L'indulgence, le doute, la réserve ou la modestie habite nos tres admirables scientifiques. 

Admirons les, respectons les, mais jamais nous ne devons les critiquer. Ces belles personnes formidablement compétentes méritent notre respect.

 Merci