Hôpital : Choisir les personnes à sauver.

Pour revenir au capitalisme, le problème c'est dans sa philosophie même et plus particulièrement dans les pays anglo-saxons où l'ultime but du capitalisme c'est de générer le plus de richesse possible pour le développement même du système capitaliste, en fait le capitalisme se transcende (un peu comme le surhomme nietzschéen !).

Or dans un système sain et normal, l'économie doit être au service du développement et de l’épanouissement de l'individu et non au service du développement de l'économie elle-même mais c'est exactement ce qui se passe en Occident.

Je ne suis pas économiste et certains vont dire que pour que l'économie tienne il faut toujours produire plus sinon ça ne marche pas, mais le problème c'est qu'on oublie l'individu humain dans tout ce système, on oublie que le but ce n'est pas le bien être du capital mais le bien être de l'humain, sinon personnellement je ne vois pas à quoi cela sert si justement ce n'est que pour un petit nombre de personnes qui se croient malins et qui ont pour philosophie "tout pour moi rien pour les autres".

il y a 24 minutes, Groenland a dit :

Pour revenir au capitalisme, le problème c'est dans sa philosophie même et plus particulièrement dans les pays anglo-saxons où l'ultime but du capitalisme c'est de générer le plus de richesse possible pour le développement même du système capitaliste, en fait le capitalisme se transcende (un peu comme le surhomme nietzschéen !).

Or dans un système sain et normal, l'économie doit être au service du développement et de l’épanouissement de l'individu et non au service du développement de l'économie elle-même mais c'est exactement ce qui se passe en Occident.

Je ne suis pas économiste et certains vont dire que pour que l'économie tienne il faut toujours produire plus sinon ça ne marche pas, mais le problème c'est qu'on oublie l'individu humain dans tout ce système, on oublie que le but ce n'est pas le bien être du capital mais le bien être de l'humain, sinon personnellement je ne vois pas à quoi cela sert si justement ce n'est que pour un petit nombre de personnes qui se croient malins et qui ont pour philosophie "tout pour moi rien pour les autres".

Il faut aussi garder en mémoire que le capitalisme c'est comme le communisme: il faut l'adhésion des gens pour que ça fonctionne. Par exemple je vais fonder le troudballisme, le principe consiste à se saluer comme les chiens en se reniflant le trou de balle et de fabriquer des races humaines en fonction de la couleur de nos poils et de notre odeur anal. Je pose le concept sur la table. Si la majorité des gens adhèrent alors le troudballisme fonctionne... mais si personne n'adhère, le troudballisme disparaît.

On va me répondre que le capitalisme fait son auto promotion mais même si je pouvais faire la promotion du troudballisme je sais que ça n'intéresserait personne.

Le but, si on veut dégager le capitalisme, c'est de faire en sorte que les gens cessent d'alimenter le capitalisme. D'où cette citation "seuls les capitalistes ont le pouvoir de faire disparaître le capitalisme". Comment? En trouvant un système, pas forcément meilleur, mais qui aura l'adhésion du plus grand nombre. Encore une fois le troudballisme est sur la table si ça peut aider. 

Moi je ne sais pas répondre à cette problématique, trop dur ,le facteur humain n'est plus prioritaire  et quelles sont les critères de sélection:. Pas uniquement  l âge, il y a aussi la santé, antécédents médicaux ect.de toutes façons choisir qui doit vivre et qui doit mourir est par trop insoutenable, je pense .égoïstement je suis bien content de ne pas faire partie de ces décideurs. Quelles pression doivent ils ressentir et la culpabilité s il y en a une ......ça sera difficile pour eux.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il faut aussi garder en mémoire que le capitalisme c'est comme le communisme: il faut l'adhésion des gens pour que ça fonctionne. Par exemple je vais fonder le troudballisme, le principe consiste à se saluer comme les chiens en se reniflant le trou de balle et de fabriquer des races humaines en fonction de la couleur de nos poils et de notre odeur anal. Je pose le concept sur la table. Si la majorité des gens adhèrent alors le troudballisme fonctionne... mais si personne n'adhère, le troudballisme disparaît.

On va me répondre que le capitalisme fait son auto promotion mais même si je pouvais faire la promotion du troudballisme je sais que ça n'intéresserait personne.

Le but, si on veut dégager le capitalisme, c'est de faire en sorte que les gens cessent d'alimenter le capitalisme. D'où cette citation "seuls les capitalistes ont le pouvoir de faire disparaître le capitalisme". Comment? En trouvant un système, pas forcément meilleur, mais qui aura l'adhésion du plus grand nombre. Encore une fois le troudballisme est sur la table si ça peut aider. 

Ouais... mais je vais te dire quelque chose qui va te surprendre, je pense sincèrement que la psychologie du capitalisme est issue d'une haine de soi profonde ! Car le capitalisme ne comprend pas la valeur d'un individu humain, mais alors pourquoi cela ? Parce que le capitalisme ne s'aime pas lui même et a une haine de soi profonde ce qui fait qu'il est incapable de comprendre la valeur des êtres humains. Ce n'est pas si compliqué en fin de compte.

il y a 31 minutes, Groenland a dit :

Ouais... mais je vais te dire quelque chose qui va te surprendre, je pense sincèrement que la psychologie du capitalisme est issue d'une haine de soi profonde ! Car le capitalisme ne comprend pas la valeur d'un individu humain, mais alors pourquoi cela ? Parce que le capitalisme ne s'aime pas lui même et a une haine de soi profonde ce qui fait qu'il est incapable de comprendre la valeur des êtres humains. Ce n'est pas si compliqué en fin de compte.

Comme pour les autres systèmes. Tu connais quels autres systèmes qui prennent en considération la valeur d'un individu humain ? Ne me répond pas le communisme il a fait plus de morts en Chine, Russie ou Cambodge que le capitalisme dans toute son existence... 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Comme pour les autres systèmes. Tu connais quels autres systèmes qui prennent en considération la valeur d'un individu humain ? Ne me répond pas le communisme il a fait plus de morts en Chine, Russie ou Cambodge que le capitalisme dans toute son existence... 

D'après ce que j'en pense là où le capitalisme est issu d'une haine de soi profonde, la psychologie du communisme est issue d'un narcissisme profond, plus précisément du narcissisme de ses ou de son dirigeant. Parce que le communisme veut que tout le monde soit pareil sauf celui ou ceux qui dirigent, comme ça il y a le peuple composé de millions d'individus d'un côté et le dirigeant composé de un ou de seulement quelques individus de l'autre, voilà ce que j'appelle le narcissisme. 

Quant au système ultime pour diriger les pays du monde, en toute humilité j'avoue que je ne sais pas. Mais ça serait bien qu'on pense individu sans discrimination et non fric ou pouvoir à tous les coups.

il y a 46 minutes, Groenland a dit :

D'après ce que j'en pense là où le capitalisme est issu d'une haine de soi profonde, la psychologie du communisme est issue d'un narcissisme profond, plus précisément du narcissisme de ses ou de son dirigeant. Parce que le communisme veut que tout le monde soit pareil sauf celui ou ceux qui dirigent, comme ça il y a le peuple composé de millions d'individus d'un côté et le dirigeant composé de un ou de seulement quelques individus de l'autre, voilà ce que j'appelle le narcissisme. 

Quant au système ultime pour diriger les pays du monde, en toute humilité j'avoue que je ne sais pas. Mais ça serait bien qu'on pense individu sans discrimination et non fric ou pouvoir à tous les coups.

Du coup bienvenue en France: Le capitalisme qui fait entrer les thunes et le communisme qui le redistribue aux plus précaires.

La haine de soi (si tant est qu'on adhère à l'idée) temporisé par le narcissisme. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Du coup bienvenue en France: Le capitalisme qui fait entrer les thunes et le communisme qui le redistribue aux plus précaires.

La haine de soi (si tant est qu'on adhère à l'idée) temporisé par le narcissisme. 

Oui en toute honnêteté je pense que le système français et plus généralement européen est celui qui se rapproche le plus de ce que je considère comme idéal. Cependant je ne pense pas qu'on pourrait avoir la haine de soi et être narcissique en même temps ! Quoique les psychologues pourraient dire le contraire... mais je veux croire qu'en Europe occidentale on comprend la valeur de l'individu et les libertés individuelles et on peut bien entendu toujours s'améliorer dans ce sens.

il y a 9 minutes, Groenland a dit :

Oui en toute honnêteté je pense que le système français et plus généralement européen est celui qui se rapproche le plus de ce que je considère comme idéal. Cependant je ne pense pas qu'on pourrait avoir la haine de soi et être narcissique en même temps ! Quoique les psychologues pourraient dire le contraire... mais je veux croire qu'en Europe occidentale on comprend la valeur de l'individu et les libertés individuelles et on peut bien entendu toujours s'améliorer dans ce sens.

J'ai du mal à adhérer à ce concept de détestation de soi ou de narcissisme pour des systèmes, mais pourquoi pas, je n'ai pas eu le temps d'étudier la question sous cet angle. Par contre je crois aux paradoxes qui nous anime et du coup je n'ai pas de souci particulier à concevoir un Hitler adorable à un repas ou une Mère Térésa exécrable au petit dèj.

Au niveau des systèmes il y a un équilibre à trouver entre le collectif et l'individu. Pour avoir vécu au Japon je trouve qu'en France on est trop inquiet pour notre individualisme là où au Japon on a comme proverbe "le clou qui dépasse appelle le marteau" ( 出る杭は打たれる ). Au Japon tu annonces "rentrez chez vous s'il vous plait, prenez soin de vos proches" et dans l'heure tu n'as plus personne dans les rues. En France tu as besoin de 3 annonces et t'envoyer les flics et l'armée et tu as toujours des gens qui estiment que eux peuvent sortir. L’anecdote du jour: j'ai un ami médecin sur Paris qui vient de me dire que ses collègues se font braquer, ni pour la thune, ni pour des masques, mais pour avoir des caducées qui leur permet de traverser la ville librement. Et pourtant je suis plutôt le premier pour vouloir défendre nos libertés, mais de toutes évidences trop de gens s'accordent trop de liberté au détriment des autres.   

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

En attendant les services de santé les plus efficace sont dans les pays où les peuples ont accepté le capitalisme comme mode de vie. Il y aura sans doute un avant et après coronavirus oui... mais en Iran où ils ont que dalle. 

A cause du capitalisme.

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai du mal à adhérer à ce concept de détestation de soi ou de narcissisme pour des systèmes, mais pourquoi pas, je n'ai pas eu le temps d'étudier la question sous cet angle. Par contre je crois aux paradoxes qui nous anime et du coup je n'ai pas de souci particulier à concevoir un Hitler adorable à un repas ou une Mère Térésa exécrable au petit dèj.

Ça y est ! On en revient à Hitler et au nazisme. Mais puisque t'en parles, je sens en effet qu'il y a un mal dans les systèmes européens si proches soient-ils de mon idéal, et je pense qu'en grande partie ce mal vient de l'histoire récente du continent. Je pense que justement on a du mal à donner assez de valeur et de considération à l'individu à cause de ce que je viens de dire. Mais quand même cette bonne vieille Europe a toujours et encore du bon dans l'âme ! Il lui faut juste du temps pour qu'elle se relève de ses cicatrices.

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

Au niveau des systèmes il y a un équilibre à trouver entre le collectif et l'individu. Pour avoir vécu au Japon je trouve qu'en France on est trop inquiet pour notre individualisme là où au Japon on a comme proverbe "le clou qui dépasse appelle le marteau" ( 出る杭は打たれる ). Au Japon tu annonces "rentrez chez vous s'il vous plait, prenez soin de vos proches" et dans l'heure tu n'as plus personne dans les rues. En France tu as besoin de 3 annonces et t'envoyer les flics et l'armée et tu as toujours des gens qui estiment que eux peuvent sortir. L’anecdote du jour: j'ai un ami médecin sur Paris qui vient de me dire que ses collègues se font braquer, ni pour la thune, ni pour des masques, mais pour avoir des caducées qui leur permet de traverser la ville librement. Et pourtant je suis plutôt le premier pour vouloir défendre nos libertés, mais de toutes évidences trop de gens s'accordent trop de liberté au détriment des autres.   

Le Japon....... perso je pense qu'on ne peut pas comparer un pays si lointain (même si occidentalisé) avec la France par exemple. Je regardé récemment une vidéo connue où Heidegger discute avec un moine japonnais. Dans la vidéo il est question d'un film japonais où le réalisateur du film (un japonais) estime que les japonais, depuis la seconde guerre mondiale, ne sont pas ou plus eux-même ! c'est à dire le type de pensée qui peut parfois exister au sein de la société japonaise, je trouve cela fascinant... ! 

il y a une heure, Groenland a dit :

Le Japon....... perso je pense qu'on ne peut pas comparer un pays si lointain (même si occidentalisé) avec la France par exemple. Je regardé récemment une vidéo connue où Heidegger discute avec un moine japonnais. Dans la vidéo il est question d'un film japonais où le réalisateur du film (un japonais) estime que les japonais, depuis la seconde guerre mondiale, ne sont pas ou plus eux-même ! c'est à dire le type de pensée qui peut parfois exister au sein de la société japonaise, je trouve cela fascinant... ! 

Le Japon c'est le double de la population française, sur un territoire deux fois plus petit que la France, et 80% de la population vit sur 20% du territoire. Si tu t'amuses à faire passer ton individualisme avant le collectif tu ne vas pas te faire des amis.

La seconde guerre mondiale c'était pas rien non plus. Déjà avec la pression économique que leur faisait vivre les USA (ils n'ont pas attaqué Pearl Harbor comme ça pour le fun, y avait un ras le bol et du mépris des occidentaux qui n'avaient jamais considéré les japonais comme leurs égaux). C'est la seule nation au monde qui botté le cul des américains, des russes et des chinois dans la foulée. C'était pas des enfants de coeur non plus... ils ont été odieux en Chine. Mais c'était pas des enfants de salauds non plus et ils ne méritaient pas Hiroshima et Nagasaki. Mais il faut bien comprendre qu'il y avait déjà 2 Japons: un japon militaire qui préférait encore mourir plutôt que de se rendre même après les attaques nucléaires (ils ont même confisqué l'espace d'un enfant le message vocal de l'Empereur, considéré comme l'essence divine encore à ce moment là)... et un Japon plus politique dont l'Empereur faisait parti et qui lui a valu de rester après la défaite du Japon (il a quand même renoncé à son essence divine). De là, est ce qu'un Japon qui abdique c'est toujours un Japon? Bonne question... Mais on pourrait aussi se poser la question du Japon avant Meiji... ou même du Japon féodal avant Edo... Le Japon change et s'adapte. Est ce que la France est toujours la France de Napoléon? Est ce que le RU est toujours le RU de la reine Victoria? 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Le Japon c'est le double de la population française, sur un territoire deux fois plus petit que la France, et 80% de la population vit sur 20% du territoire. Si tu t'amuses à faire passer ton individualisme avant le collectif tu ne vas pas te faire des amis.

 

La seconde guerre mondiale c'était pas rien non plus. Déjà avec la pression économique que leur faisait vivre les USA (ils n'ont pas attaqué Pearl Harbor comme ça pour le fun, y avait un ras le bol et du mépris des occidentaux qui n'avaient jamais considéré les japonais comme leurs égaux). C'est la seule nation au monde qui botté le cul des américains, des russes et des chinois dans la foulée. C'était pas des enfants de coeur non plus... ils ont été odieux en Chine. Mais c'était pas des enfants de salauds non plus et ils ne méritaient pas Hiroshima et Nagasaki. Mais il faut bien comprendre qu'il y avait déjà 2 Japons: un japon militaire qui préférait encore mourir plutôt que de se rendre même après les attaques nucléaires (ils ont même confisqué l'espace d'un enfant le message vocal de l'Empereur, considéré comme l'essence divine encore à ce moment là)... et un Japon plus politique dont l'Empereur faisait parti et qui lui a valu de rester après la défaite du Japon (il a quand même renoncé à son essence divine). De là, est ce qu'un Japon qui abdique c'est toujours un Japon? Bonne question... Mais on pourrait aussi se poser la question du Japon avant Meiji... ou même du Japon féodal avant Edo... Le Japon change et s'adapte. Est ce que la France est toujours la France de Napoléon? Est ce que le RU est toujours le RU de la reine Victoria? 

Je n'ai pas la prétention de connaître le Japon, je n'y ai jamais voyagé mais lorsque je cite le réalisateur japonais en disant que les japonais ne sont plus eux-même ce n'est pas qu'ils ne s'habillent plus en kimono et qu'ils n'existe plus de samuraï dans les villages... je parle de l'âme et de la philosophie de vie de cet ancien peuple qui a été tellement défaite ou je dirais même aliéné. Oui il faut parler d'aliénation dans le cas du Japon.

Ceci étant je pense qu'au contraire en France ou en Angleterre les peuples ont tout de même conservé un héritage de leur histoire et de leur culture respectives. Je parle de l'esprit qui règne dans les pays, là où un pays comme le Japon a tout perdu, des pays comme la France ou l'Angleterre ont conservé quelque chose de leur héritage.... Et le pire dans tout ça c'est que malheureusement cet héritage perdu du Japon était un héritage bien plus riche que celle de l'Europe occidentale, il s'agit là d'une perte incomparable.

il y a 30 minutes, Groenland a dit :

Je n'ai pas la prétention de connaître le Japon, je n'y ai jamais voyagé mais lorsque je cite le réalisateur japonais en disant que les japonais ne sont plus eux-même ce n'est pas qu'ils ne s'habillent plus en kimono et qu'ils n'existe plus de samuraï dans les villages... je parle de l'âme et de la philosophie de vie de cet ancien peuple qui a été tellement défaite ou je dirais même aliéné. Oui il faut parler d'aliénation dans le cas du Japon.

Ceci étant je pense qu'au contraire en France ou en Angleterre les peuples ont tout de même conservé un héritage de leur histoire et de leur culture respectives. Je parle de l'esprit qui règne dans les pays, là où un pays comme le Japon a tout perdu, des pays comme la France ou l'Angleterre ont conservé quelque chose de leur héritage.... Et le pire dans tout ça c'est que malheureusement cet héritage perdu du Japon était un héritage bien plus riche que celle de l'Europe occidentale, il s'agit là d'une perte incomparable.

         N'importe quoi!

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

         N'importe quoi!

                        

Bah quoi ? L'herbe est toujours plus verte chez le voisin, et ce n'est qu'en se disant cela qu'on peut progresser ! 

C'est vrai que Michel Ange,Léonard de Vinci,Platon,Plotin,Marc Aurèle,Spinoza,Hildegarde Von Bingen,Ambroise Paré,Goethe,Erasme,Dante,Newton et j'en passe des milliers sont un héritage culturel occidental insignifiant à côté de celui du  Japon,sans compter ce voyou de Caravage cher à mon cœur!!

                 Je me demande bien pourquoi Foujita est venu peindre à Paris!!

il y a 22 minutes, new caravage a dit :

C'est vrai que Michel Ange,Léonard de Vinci,Platon,Plotin,Marc Aurèle,Spinoza,Hildegarde Von Bingen,Ambroise Paré,Goethe,Erasme,Dante,Newton et j'en passe des milliers sont un héritage culturel occidental insignifiant à côté de celui du  Japon,sans compter ce voyou de Caravage cher à mon cœur!!

                 Je me demande bien pourquoi Foujita est venu peindre à Paris!!

C'est vrai et tout ce beau monde que tu as cité ça pèse lourd, cependant pour préciser un peu ce à quoi je pensais ce n'est pas tant de l'héritage "intellectuel" ou "scientifique" dont je parle mais plutôt d'un héritage ethnique ou linguistique de l'Europe. Je parle ici de la culture dans le sens "coutumes" mais là on entre sur des terrains minés...

Il y a 6 heures, Groenland a dit :

Je n'ai pas la prétention de connaître le Japon, je n'y ai jamais voyagé mais lorsque je cite le réalisateur japonais en disant que les japonais ne sont plus eux-même ce n'est pas qu'ils ne s'habillent plus en kimono et qu'ils n'existe plus de samuraï dans les villages... je parle de l'âme et de la philosophie de vie de cet ancien peuple qui a été tellement défaite ou je dirais même aliéné. Oui il faut parler d'aliénation dans le cas du Japon.

Ceci étant je pense qu'au contraire en France ou en Angleterre les peuples ont tout de même conservé un héritage de leur histoire et de leur culture respectives. Je parle de l'esprit qui règne dans les pays, là où un pays comme le Japon a tout perdu, des pays comme la France ou l'Angleterre ont conservé quelque chose de leur héritage.... Et le pire dans tout ça c'est que malheureusement cet héritage perdu du Japon était un héritage bien plus riche que celle de l'Europe occidentale, il s'agit là d'une perte incomparable.

Alors déjà les rues (plutôt Osaka/Kyoto que Tokyo) sont pleines de japonaise en kimonos et si les hommes préfèrent le costume 2 pièces (au même titre qu'Edouard VII d'Angleterre qui banni le traditionnel habit de roi pour le costume fin XIX), il n'empêche qu'en rentrant chez soi on enfile un bon kimono.

Ensuite les Samouraïs ont été privé de leurs droits au Japon à l'ère Meiji (1868/1912) parce que c'était aussi des gros cons qui s'étaient habitué au pouvoir et qui en abusaient (pas tous mais c'est pour casser l'image romantique), et du coup ce sont eux qui se sont rebellé contre l'Empereur. Il faut sortir de l'image très fleur bleu qu'en donne le film "Le dernier samouraï".

Ce qui me laisse penser que le réalisateur japonais devait être plus nostalgique de l'ère Edo et non de la fin de la seconde guerre mondiale. Que ce soit Mizoguchi ou Kurosawa pour citer les plus connus, leur cinéma se déroule souvent pendant l'ère Edo, là où les samourais brillaient pleins de prestiges. 

Sans trop entrer dans les détails même si le Japon est absolument passionnant, il faut remonter au Japon féodal et imaginer comme chez nous, des batailles de seigneurs ici et là dans un pays morcelé. Arrive ensuite un shogun (sorte de 1er ministre de l'Empereur, les Empereurs et Impératrices japonais(es) jouaient différent rôle en fonction de leur personnalité, parfois totalement effacés, parfois totalement partie prenante dans la politique du Japon). Tokugawa, le shogun, entre complots et batailles, arrive à unifier le Japon toujours en gardant l'Empereur (descendant des dieux) en place.

Et c'est là que ça devient intéressant: on est en 1640 et le Japon décide pour des raisons de pouvoirs, d'économies, de religions, d'industries, de se fermer totalement du reste du monde. L'entrée ou la sortie du territoire pouvant être sanctionné par la mort. Et pendant plus de 2 siècles, le Japon a développé sa propre culture sans (presque) aucune influence extérieur. C'est sans doute ce Japon riche de culture (estampes, cérémonie du thé, théâtre, poteries...) qui a influencé les anciens cinéastes japonais et les artistes en général.

Mais cet isolement entraîne aussi un régime autocratique dur ainsi que des carences scientifiques là où le reste du monde continue de collaborer et d'évoluer. Ce qui fait que lorsque les américains leur ont demandé de s'ouvrir au monde avec une armée high tech, ils n'ont pas eu d'autre choix que d'ouvrir les frontières.

Cette ouverture brutale de frontière a permis au Japon de recevoir le meilleur du monde et d'envoyer sa jeunesse partout dans le monde récupérer encore le meilleur. La boite de Pandore étant ouverte, le Japon a pu conquérir la Chine, la Russie, l'Asie du Sud Est et la moitié du Pacifique. Il aura fallu 2 bombes atomiques pour les stopper.  

Mais ils n'ont rien perdu, bien au contraire. Ils ont une Histoire passionnante comme je disais et leur culture est désormais partout dans le monde: nous connaissons tous les samourais, le thé vert... mais aussi Miyazaki, Sony, Panasonic, Canon, Nikon, suzuki, kawazaki, yamaha, toyota... Au même titre que la France n'a pas perdu Versailles et son Histoire avec la décapitation des rois...  

il y a 30 minutes, Crabe_fantome a dit :

Alors déjà les rues (plutôt Osaka/Kyoto que Tokyo) sont pleines de japonaise en kimonos et si les hommes préfèrent le costume 2 pièces (au même titre qu'Edouard VII d'Angleterre qui banni le traditionnel habit de roi pour le costume fin XIX), il n'empêche qu'en rentrant chez soi on enfile un bon kimono.

Ensuite les Samouraïs ont été privé de leurs droits au Japon à l'ère Meiji (1868/1912) parce que c'était aussi des gros cons qui s'étaient habitué au pouvoir et qui en abusaient (pas tous mais c'est pour casser l'image romantique), et du coup ce sont eux qui se sont rebellé contre l'Empereur. Il faut sortir de l'image très fleur bleu qu'en donne le film "Le dernier samouraï".

 

Ce qui me laisse penser que le réalisateur japonais devait être plus nostalgique de l'ère Edo et non de la fin de la seconde guerre mondiale. Que ce soit Mizoguchi ou Kurosawa pour citer les plus connus, leur cinéma se déroule souvent pendant l'ère Edo, là où les samourais brillaient pleins de prestiges. 

 

Sans trop entrer dans les détails même si le Japon est absolument passionnant, il faut remonter au Japon féodal et imaginer comme chez nous, des batailles de seigneurs ici et là dans un pays morcelé. Arrive ensuite un shogun (sorte de 1er ministre de l'Empereur, les Empereurs et Impératrices japonais(es) jouaient différent rôle en fonction de leur personnalité, parfois totalement effacés, parfois totalement partie prenante dans la politique du Japon). Tokugawa, le shogun, entre complots et batailles, arrive à unifier le Japon toujours en gardant l'Empereur (descendant des dieux) en place.

Et c'est là que ça devient intéressant: on est en 1640 et le Japon décide pour des raisons de pouvoirs, d'économies, de religions, d'industries, de se fermer totalement du reste du monde. L'entrée ou la sortie du territoire pouvant être sanctionné par la mort. Et pendant plus de 2 siècles, le Japon a développé sa propre culture sans (presque) aucune influence extérieur. C'est sans doute ce Japon riche de culture (estampes, cérémonie du thé, théâtre, poteries...) qui a influencé les anciens cinéastes japonais et les artistes en général.

Mais cet isolement entraîne aussi un régime autocratique dur ainsi que des carences scientifiques là où le reste du monde continue de collaborer et d'évoluer. Ce qui fait que lorsque les américains leur ont demandé de s'ouvrir au monde avec une armée high tech, ils n'ont pas eu d'autre choix que d'ouvrir les frontières.

 

Cette ouverture brutale de frontière a permis au Japon de recevoir le meilleur du monde et d'envoyer sa jeunesse partout dans le monde récupérer encore le meilleur. La boite de Pandore étant ouverte, le Japon a pu conquérir la Chine, la Russie, l'Asie du Sud Est et la moitié du Pacifique. Il aura fallu 2 bombes atomiques pour les stopper.  

 

Mais ils n'ont rien perdu, bien au contraire. Ils ont une Histoire passionnante comme je disais et leur culture est désormais partout dans le monde: nous connaissons tous les samourais, le thé vert... mais aussi Miyazaki, Sony, Panasonic, Canon, Nikon, suzuki, kawazaki, yamaha, toyota... Au même titre que la France n'a pas perdu Versailles et son Histoire avec la décapitation des rois...  

Merci pour cet intéressant résumé. Il faut donc comprendre qu'ils ont quand même conservé un certain esprit de leur héritage un peu comme en France par exemple.

Je serais curieux de savoir ce qu'en pensent la jeunesse japonaise de leur héritage ancien ? Est-ce qu'ils trouvent que ça sens mauvais et c'est complètement démodé leurs coutumes anciens et leur histoire ? Ou bien ils ont du respect pour leur héritage ? Par exemple dans le cas de l'Iran, un pays qui a aussi une longue histoire et des traditions anciennes, la jeunesse respecte toujours les anciens et les traditions, est-ce que c'est également le cas de la jeunesse au Japon ??

il y a 3 minutes, Groenland a dit :

Merci pour cet intéressant résumé. Il faut donc comprendre qu'ils ont quand même conservé un certain esprit de leur héritage un peu comme en France par exemple.

Je serais curieux de savoir ce qu'en pensent la jeunesse japonaise de leur héritage ancien ? Est-ce qu'ils trouvent que ça sens mauvais et c'est complètement démodé leurs coutumes anciens et leur histoire ? Ou bien ils ont du respect pour leur héritage ? Par exemple dans le cas de l'Iran, un pays qui a aussi une longue histoire et des traditions anciennes, la jeunesse respecte toujours les anciens et les traditions, est-ce que c'est également le cas de la jeunesse au Japon ??

En fait tu as des parcs d'attraction de samourai, ainsi que des séries télé... mais comme on va avoir des séries françaises qui se passent pendant la monarchie ou dans Astérix. On aime bien Astérix sans pour autant estimer que c'était formidable cette époque. La différence c'est vraiment que les samouraïs se sont rebellés contre l'Empereur, reste quelques belles histoires de samouraïs qu'on apprend aux enfants où leur loyauté et leur dévotion sont mis en avant. C'est cliché mais le Japon est vraiment à cheval entre Tradition et Modernité. On croise des jeunes femmes en kimono au pied des grattes ciel avec des jeunes hommes en costume. La poterie, la cérémonie du thé, le shintoïsme (mêlé au Bouddhisme, ce n'est pas incompatible) vivent très bien aujourd'hui dans un Japon où le sport numéro 1 n'est pas le Sumo mais le Baseball. 

L'Iran je maîtrise moins mais je sais qu'ils ont une histoire très riche y compris avant la naissance de Mahomet. J'aurais tendance à penser (mais là encore je ne maîtrise pas) qu'on est plus proche de la Chine qui a aussi une Histoire extraordinaire, mais qui a été balayé par la Révolution maoïste.