La quadrature du cercle est mathématiquement impossible mais physiquement possible.

Salut,

En effet le monde physique est discret, avec une limite d'espace : la longueur de Planck, ainsi produire un procéder qui construit $\pi$ à $10^{-35}$ métres prés suffit, à construire $\pi$.

Cordialement.

Et comment vas-tu expliquer ça à un menuisier ou un ouvrier de la métallurgie ou encore un jardinier qui construit un massif ?

Pour eux une précision à 3 décimal suffit : 3.14

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Et comment vas-tu expliquer ça à un menuisier ou un ouvrier de la métallurgie ou encore un jardinier qui construit un massif ?

Eh ben tout simplement comme ...... une pizza elle est ronde dans un carton carré et découpé en triangle 

CQFD

Il y a 3 heures, contrexemple a dit :

Salut,

En effet le monde physique est discret, avec une limite d'espace : la longueur de Planck, ainsi produire un procéder qui construit $\pi$ à $10^{-35}$ métres prés suffit, à construire $\pi$.

Cordialement.

Pareil pour la suite 1+2+3+..+n physiquement par effet Casimir c'est -1/12 mais mathématiquement cette suite diverge vers l'infini.

Le 1/3/2020 à 12:22, contrexemple a dit :

En effet le monde physique est discret, avec une limite d'espace : la longueur de Planck, ainsi produire un procéder qui construit $\pi$ à $10^{-35}$ métres prés suffit, à construire $\pi$.

Affirmation dénuée de tout fondement. Comme toujours quand celui qui les clame s' appelle @contrexemple

Les limites de Planck ne sont en rien des limites physiques infranchissables. Elles ne sont que des limites librement consenties par les physiciens quand le calcul qui les oblige à les franchir, les engage dans un monde dont ils n'ont aucune connaissance et dans lequel ils ne peuvent pas affirmer que nos lois de la physique sont encore valides. Simple application du principe de précaution donc.

Il y a 5 heures, azad2B a dit :

Affirmation dénuée de tout fondement...

Comme à ton habitude tu réponds à côter de la plaque, alors qu'une simple recherche avec les mots clefs : "univers discret" t'aurait permis de nous éviter les énormités que tu viens ici déverser.

Merci de te renseigner un minimum avant de dire tes conneries, dans le doute abstients toi...

il y a 44 minutes, contrexemple a dit :

Comme à ton habitude tu réponds à côter de la plaque, alors qu'une simple recherche avec les mots clefs : "univers discret" t'aurait permis de nous éviter les énormités que tu viens ici déverser.

Merci de te renseigner un minimum avant de dire tes conneries, dans le doute abstients toi...

Tu devrais te mettre a la menuiserie et laisser les vrais scientifiques discuter de science.

il y a 28 minutes, contrexemple a dit :

Merci de te renseigner un minimum avant de dire tes conneries, dans le doute abstients toi

Oui ? Hé bien donne moi un lien vers un site qui justifierait tes affirmations.  J'ai cherché et rien trouvé de probant, au contraire tout ce que j'ai vu ne faisait que confirmer mon opinion. Opinion d' ailleurs tout à fait empirique puisque je n'ai pas la moindre connaissance me permettant d' étoffer un savoir qui va chercher ses sources dans la vulgarisation.

Bref, les incursions des physiciens dans le monde qui commence en dessous des limites de Planck sont de courtes escapades avec quelques ébauches d' expériences pas encore tentées (mais en préparation tout de même ) et qui pour l'instant n' intéressent qu'une minorité de physiciens. Les autres attendant prudemment les premiers résultats des théories de la gravitation quantique qui seraient établis avec des expériences reproductibles. Ce qui n'et pas encore le cas. Loin de là.

En conclusion, en matière de production de conneries, tu bas tous les records, haut la main. Mais cela ne surprend personne.

@Virtuose_en_carnage

Merci !

Mais note tout de même que je ne suis pas un " vrai scientifique". Un simple consommateur, et rien de plus.

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

En conclusion, en matière de production de conneries, tu bas tous les records, haut la main. Mais cela ne surprend personne.

Et visiblement tu aimes lire ce que tu qualifies de conneries, arrête de te faire violence en me répondant, cela me dispensera de te répondre.

Tu as raison mieux vaut ne pas insister. Je te rappelle seulement qu'il était tout à fait inutile de faire appel à Planck et à ses limites. Il suffisait de dire :

Je trace un carré avec un ficelle nouée en la tendant entre 4 clous disposés en carré la longueur d'un coté est 1. J'enlève les clous et je les place maintenant en cercle avec la même longueur de corde. Mon cercle à toujours 1 comme valeur de surface. Sans règle et sans compas, je viens de réaliser la quadrature du cercle.