Des traces d’une espèce humaine inconnue découverte dans l’ADN de certains Africains

Avant de s'emballer par une annonce à sensation, (comme pour l'ancien hominidé européen), il serait sage d'attendre confirmation de cette proposition par des équipes compétentes et concurrentes.

Mais voilà dans notre monde actuel il faut diffuser "un scoop" pour espérer de la notoriété et du prestige dans les médias.

Cette tendance est liée à la fois à la "merchandisation" du savoir, à commercialisation intense des médias et à l'habitude du grand public aux annonces à sensation.

Et si on prenait le temps de vérifier et  "Prendre le temps de prendre le temps" ?

Meme si on devrait attendre confirmation, ce genre de decouverte est une possibilité credible puisqu'on a dejà decouvert des genes neandertal chez les populations non africains, et des genes denisovien chez les aborigenes d'australie et papous de nle guinée.

Et il n'y a pour le moment pas de conclusion farfelue comme dans l'autre documentaire "europe berceau de l'humanité".

Apparement cette decouverte ou ce genre de decouverte n'est pas une nouveauté :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hybridation_entre_les_humains_archaïques_et_modernes#Denisova

[...]

Autres espèces humaines archaïques
La dégradation rapide de l'ADN sous un climat tropical rend actuellement impossible l'extraction et le séquençage de l'ADN fossile sur des spécimens d'Afrique ou d'Asie tropicale de plus 15 000 ans71.

En 2011, après avoir découvert trois régions candidates à l'introgression en recherchant des modèles inhabituels de variations – indiquant une origine différente – dans 61 régions non-codantes dans deux populations de chasseurs-cueilleurs (Aka et San, qui ont présenté un fort taux d'hybridation dans les données) et un groupe d'agriculteurs ouest-africains (les Mandingues, qui n'ont présenté aucun taux d'hybridation significatif), les chercheurs ont conclu qu'environ 2 % du matériel génétique des populations subsahariennes fut introduit dans le génome humain il y a environ 35 000 ans, par des humains archaïques qui se sont séparés de la lignées d'Homo sapiens il y a 700 000 ans72. Après une recherche des haplotypes introgressifs dans les populations subsahariennes, il a été suggéré que cette hybridation aurait eu lieu avec des humains archaïques qui habitaient potentiellement le centre de l'Afrique72.

En 2012, des chercheurs ont étudié la séquence génétique de quinze chasseurs-cueilleurs subsahariens issus de trois groupes – cinq pygmées (trois Baka, un Bedzan et un Bakola) du Cameroun, cinq Hadza de Tanzanie et cinq Sandawe de Tanzanie – et ont découvert des signes selon lesquels les ancêtres des chasseurs-cueilleurs se sont hybridés avec une ou plusieurs populations humaines archaïques71 il y a probablement 40 000 ans73. Ils ont aussi découvert que le dernier ancêtre commun de ces 15 individus avec l'haplotype introgressif putatif remontait à 1,2-1,3 million d'années71.

Haplogroupe A00
Un haplogroupe archaïque de chromosome Y, appelé A00, a été identifié chez les Mbo et les Bangwa (Cameroun) et leurs descendants74 (dont l’afro-américain Albert Perry)75. La date de divergence de cet haplogroupe A00 avec les autres haplogroupes de l'Homme moderne est évaluée entre 254 00076 et 275 000 ans24. Sa survivance dans le patrimoine génétique actuel résulterait d'une hybridation avec des humains africains antérieurs aux hommes modernes.

On note aussi la différence qu'il y a entre l'annonce faite dernièrement pour l'ancien hominidé européen, qui était une étude paléontologique (portant sur un reste de fossile humain : une mandibule), et la présente étude publiée par des généticiens et bio-informaticiens qui, eux, repèrent des populations sans données fossiles, en l'occurrence des populations d'Afrique de l'Ouest. Le génome de ces populations modernes d'Afrique a été comparé à des génomes virtuels modélisés grâce à l'intelligence artificielle.

Il y a 2 heures, tison2feu a dit :

.... Le génome de ces populations modernes d'Afrique a été comparé à des génomes virtuels modélisés grâce à l'intelligence artificielle.

Tout le risque d'erreur est dans : "génomes virtuels modélisés grâce à l'intelligence artificielle".

Qu'une seule erreur de programmation dans cette CA et cette "découverte" tombe à plat. C'est bien pour cette raison que j'ai dit qu'il ne fallait pas s'emballer pour cette annonce. Elle doit être croisée avec d'autres recherches !

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Tout le risque d'erreur est dans : "génomes virtuels modélisés grâce à l'intelligence artificielle".

Qu'une seule erreur de programmation dans cette CA et cette "découverte" tombe à plat. C'est bien pour cette raison que j'ai dit qu'il ne fallait pas s'emballer pour cette annonce. Elle doit être croisée avec d'autres recherches !

Tous les analyses adn se font par programme informatique ... il ne faut pas avoir peur du mot "intelligence artificielle" qui n'est qu'un abus de langage pour decrire un programme informatique un peu plus evolué ...

Et de toutefaçon cette supposé decouverte n'est pas vraiment une nouveauté mais date depuis 2011 et a dejà été accepté par la communauté scientifique ... Au mieux, la nouveauté ici, consiste à decouvrir de nouveaux genes appartenant à une autre espece ancienne inconnue ... 

De plus ces analyses adn se font sur des populations actuelles, et sont donc fiables, bien plus fiable que des analyses sur qes restes de vieux ossements trouvés ... par exemple le sequencage de neandertal a été fait a partir d'une multitudes de divers petits fragments, tout a dû étre réassemblés par informatique et les restes manquants ont été "extrapolé" : c bien moins fiable que des analyses sur des humains actuels, et pourtant cela fait un certains nb d'années que la communauté scientifique a accepté les analyses adn de neandertal ... 

Il y a 7 heures, Répy a dit :

Avant de s'emballer par une annonce à sensation, (comme pour l'ancien hominidé européen), il serait sage d'attendre confirmation de cette proposition par des équipes compétentes et concurrentes.

Mais voilà dans notre monde actuel il faut diffuser "un scoop" pour espérer de la notoriété et du prestige dans les médias.

Cette tendance est liée à la fois à la "merchandisation" du savoir, à commercialisation intense des médias et à l'habitude du grand public aux annonces à sensation.

Et si on prenait le temps de vérifier et  "Prendre le temps de prendre le temps" ?

Où est-ce qu'on s'emballe ?

L'article est mesuré et entièrement au conditionnel.

C'est ton habituelle réaction de rabat-joie (toujours la même quel que soit le sujet) qui est disproportionnée.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Avant de s'emballer par une annonce à sensation, (comme pour l'ancien hominidé européen), il serait sage d'attendre confirmation de cette proposition par des équipes compétentes et concurrentes.

Mais voilà dans notre monde actuel il faut diffuser "un scoop" pour espérer de la notoriété et du prestige dans les médias.

Cette tendance est liée à la fois à la "merchandisation" du savoir, à commercialisation intense des médias et à l'habitude du grand public aux annonces à sensation.

Et si on prenait le temps de vérifier et  "Prendre le temps de prendre le temps" ?

Nous sommes tous d'accord pour ne pas tomber dans le panneau du sensationnalisme et autres dérives auxquelles la paléontologie est confrontée, que j'ai d'ailleurs été le premier à avoir dénoncées à propos de l'hypothèse de l'ancien hominidé européen.

Mais je me méfie tout autant d'une sorte de réaction sociétale inversée conduisant à mettre systématiquement tous ces types d'études dans le même sac, sans même prendre le temps de s'intéresser à leurs contenus, aux méthodes de travail utilisées, à la portée de la découverte, à son enjeu, à ce qu'elle infirme ou confirme, au problèmes qu'elle soulève, etc. 

Comme Shyrio donc, j'ai cherché à en savoir un peu plus, en remontant aux sources de l'étude proposée et à leurs auteurs. J'ai été conduit à en savoir un peu plus par exemple sur le monde de la bio-informatique, puisque l'un des chercheurs est bio-informaticien. Bien sûr, les modélisations informatiques continuent de faire l'objet d'indispensables vérifications. 

Dans le cadre de cette nouvelle étude passionnante, l'existence d'une espèce "fantôme" africaine se confirme, comme ce fut le cas avéré des espèces "fantôme" néandertalienne et dénisovienne. 

Mais à la différence des fantômes néandertaliens et dénisoviens, les données fossiles de l'espèce "fantôme" africaine restent à trouver, ce qui relève presque de l'impossible en raison du climat tropical africain (les fossiles ne se conservent pas).

Il y a 1 heure, Alceste a dit :

Où est-ce qu'on s'emballe ?

L'article est mesuré et entièrement au conditionnel.

C'est ton habituelle réaction de rabat-joie (toujours la même quel que soit le sujet) qui est disproportionnée.

Le "rabat-joie" sait de quoi il parle en raison de la multiplication des annonces journalistiques souvent exagérées !

Si c'était une info de type industriel, elle pourrait être "gonflée" pour attirer les investisseurs comme c'est souvent le cas.

Quant à la véracité de cette découverte, elle est tout à fait possible bien sûr mais les journaleux on tendance à la mettre à toutes les sauces, et c'est ce dont je me méfie.

Ce qui est néanmoins certain c'est que nous avons encore beaucoup à découvrir sur le passé des humains que nous sommes.