Censurer l ' humain

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Oublies les gays, les lesbiennes, les cathos, tout ça.... concentre toi uniquement sur les 3 types de propositions:

Tu as 3 types de propositions:

- celle qui va te faire gagner en liberté

- celle qui va te faire perdre en liberté

- celle qui ne va rien changer à ta vie

 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

En ce qui me concerne , ces affiches ne changent rien à ma vie , la PMA pas plus .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En ce qui me concerne , ces affiches ne changent rien à ma vie , la PMA pas plus .

 

Dès l'instant où ça ne change pas ta vie, et que ça peut apporter plus de liberté à d'autres, tu ne devrais pas y être opposé non plus. 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Quand je dis "tu" c'est un "tu" à la Krishnamurti, ça pourrait être un "je" ou un "nous", c'est tout le monde et n'importe qui. 
 

Non si c’etait un “nous” il n’y aurait pas besoin de loi . La liberté des uns empiètent sur celles des autres ou se financent dans le porte monnaie des autres etc . Elles sont parfois communes parfois pas 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Je ne parle pas en vertu, mais en progrès.

Ce qui est un progrès pour toi ne l’est pas nécessairement pour autrui

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Un progrès humain comme se dresser sur ses pattes postérieurs ou développer mon pouce préhenseur. Si tu trouves ça vertueux, tant mieux, mais ce n'est pas mon propos. Je parle en pur développement humain.

Non tu ne parles pas en pur développement humain . Ça c’est ton opinion car tu t’arroge le concept . Mais si tu préfères remplace ligue de vertu par ligue de progrès .

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Pour te répondre, une association qui veut forcer ma compagne à aller jusqu'au bout de sa grossesse, c'est une association qui vient regarder dans la chatte de ma compagne et qui vient me dire comment je dois gérer ma vie...

L’état vient donc voir dans la chatte de ta femme et décide de quand elle peut avorter ou pas car en fait il ne s’agit pas que de la chatte de ta femme 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Donc oui c'est liberticide puisqu'elle se pose comme "morale" et s'octroie le droit de penser à ma place.
 

Sans l’état la chatte de ta femme doit faire avec ce qui s’y niche ou l’évacuer par elle même . Donc oui l’état peu progressiste à décider qu’à J+1 ce n’était plus possible . L’état limite TA liberté . Tu feras avec . 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Si tu veux faire naître un enfant trisomique, tu en parle avec ta compagne, c'est elle qui aura le dernier mot parce que c'est son corps.
 

Mais ce n’est pas son enfant . Ce n’est pas sa chatte qui est trisomique . L’état a jugé qu’il était licite d’éliminer , mais ce n’est pas une question  de droit à disposer de son corps , sinon ce serait la limite légale qui s’applique . Le fait que ce soit son corps ne lui donne pas le droit de supprimer une vie à 6 mois sauf exception dont la trisomie . Nous sommes là dans un eugénisme légal que la société a décidé possible . Rien à voir avec le droit à disposer de son corps , mais avec celui de disposer d’une vie ( je précise que j’y suis favorable car tu as une fâcheuse tendance comme beaucoup d’intolérants à pratiquer l’amalgame et le réductionnisme )

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Je ne me permettrais à aucun moment de vous juger ou de vous dire quoi faire, le garder ou non... ça peut me toucher, moi, toi, n'importe qui sur la planète. Chacun fait ce qu'il veut en liberté, et cette liberté est conditionné par le fait qu'aucune association vienne choisir à la place des gens. Mais encore une fois, libre à toi de décider de renoncer à ta liberté pour tes raisons religieuses et de laisser des textes ou des gens choisir à ta place de ce que tu dois faire de ta vie. 

 

“mes raisons religieuses “ = réductionnisme de merde classique chez les intolérants des ligues de progrès . On peut ne pas être croyant et ne pas être pour que ta femme puisse décider de pratiquer une ivg quand elle veut , j’en veux pour preuve la loi qui n’est pas canonique que je sache . T’es mignon mais stp garde tes réductionnismes de merde . 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Après je comprends ta subjectivité à tolérer un message liberticide qui va dans le sens de ta religion...

 

Re rhetorique à base de réductionnisme de merde . La religion n’a rien à faire là dedans . Mais quand on est de la ligue il faut cliver et créer du mécréant

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

u serais peut être moins déterminé à défendre une campagne de promo contre la viande de porc. Une minorité religieuse qui voudrait décider à ta place ce qui est le mieux pour toi... 

 

 

L’état est donc religieux il décide pour la chatte d’être ta compagne

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Les dates de limite de l'IVG ne sont pas les mêmes en fonction des pays, ce qui me laisse penser que factuellement personne n'est d'accord pour dire à quel moment on considère qu'un amas de cellules devient une ébauche humaine viable.

 

 

Alors encore une fois à 12 SA c'est PLUS un amas de cellules ( t'as qu'à aller chercher quelques photos pour t'en convaincre). Sinon tu peux considérer que tu en es un aussi.
 

Citation

Après je n'ai rien contre les informations officielles, bien au contraire!!! Mais je sais où trouver un planning familial (lequel n'a pas forcément les moyens de faire une campagne de pub dans les gares pour dire justement l'inverse de cette propagande liberticide). D'ailleurs il serait bon que les jeunes filles aillent plutôt se renseigner au planning familial plutôt qu'auprès de l'association qui a payé pour qu'on parle d'eux... 

NOn mais je ne te  parle pas d'IVG ( en France le diagnostic est fait après 14 SA donc après expiration du délai légal d'IVG)! Je parle de la T21 et des assoc qui essaient de les faire voir sous un jour différent!

Et c'est pas moi qui les ai ramenés sur le tapis, en plus...

A ce niveau le planning familial n'a rien à dire!

C'est bien ce que je disais, on parle pas de la même chose.
 

il y a 44 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois à 12 SA c'est PLUS un amas de cellules ( t'as qu'à aller chercher quelques photos pour t'en convaincre). Sinon tu peux considérer que tu en es un aussi.
 

NOn mais je ne te  parle pas d'IVG ( en France le diagnostic est fait après 14 SA donc après expiration du délai légal d'IVG)! Je parle de la T21 et des assoc qui essaient de les faire voir sous un jour différent!

Et c'est pas moi qui les ai ramenés sur le tapis, en plus...

A ce niveau le planning familial n'a rien à dire!

C'est bien ce que je disais, on parle pas de la même chose.
 

A gauche, un foetus de macaque, 43ème jour.

A droite, un foetus humain, 49ème jour. 

Les macaques sont ils des êtres humains? Nope... Mais si tu as un age ou un indice stricte et objectif et universel qui nous indique à partir de quand un amas de cellule devient un être humain, je suis preneur. Parce que visuellement, non seulement je vois un amas plus ou moins bien formé, mais je serais bien incapable de différencier les foetus humains et macaques. 

Je n'ai pas vu sur leur site comment on élève un enfant qui a une T21 jusqu'à mourir d'épuisement pour que finalement l'adulte avec un T21 se fasse virer de chez lui à la mort de ses parents pour finir dans une chambre sécurisée... ça c'est du projet d'avenir!!! 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

 

Citation

Je ne me souviens pas d'un référendum quant à la PMA, en particulier.
 

C’etait au programme de Macron et les français étaient majoritairement Pour dans les sondages et leurs représentants ont voté cette loi.

Citation

 

Je n'ai pas reçu de bristol. Ce que je vois, c'est que le CCNE a abdiqué au sujet de la PMA. L'argument, et celui d'Axel Kahn aussi, est que cela se faisait déjà en Europe, en Belgique notamment

Ce n’était pas l’argument du ccne .

Citation

. Nous finirons par abdiquer également en ce qui concerne la GPA dans quelques années... 

Bien sûr quand les français ne seront plus liberticides. 

Citation

Il n'y a absolument pas d'entrave à la liberté d'opinion et d'expression. La propagande n'est pas la bienvenue. La nuance est là. 
 

Il n’y a pas plus de propagande dans ses affiches que dans celles des progressistes . Il y avait bien entrave et le tribunal a donné légitimement gain de cause à cette asso

Citation

Cela me fait penser que ces zozos intégristes diffusaient il y a quelques temps des vidéomontages, afin de nous "conscientiser" quant à la souffrance déjà d'un embryon. C'est minable. 
 

Pas vu mais en quoi une vidéo d’embryon ou de triso de fœtus serait minable ?

Citation

J'essaie d'être optimiste et me dire, que la plupart des croyants n'est pas aussi grave. 

Je suis assez pessimiste quand je lis la ligue de vertu sur ce topic 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Dès l'instant où ça ne change pas ta vie, et que ça peut apporter plus de liberté à d'autres, tu ne devrais pas y être opposé non plus. 

Cette liberté se fait au détriment de celle des malades si c’est de la Pma dont tu parles ( mais il y a un sujet pour ça ) et L’IVG a 6 mois ne changerait pas ma vie mais pour des raisons éthiques ( les mêmes peut être qui font que l’état français est moins progressiste que L’UK ou le planning familial) j’y suis opposé , je trouve que cette liberté se fait au détriment d’une autre vie et que donc sauf cas particuliers , j’aime autant notre loi de dépénalisation liberticide en matière d’IVG , même si tu considères que la chatte de ta compagne devrait lui donner le droit de pratiquer une IVG quand bon lui semble . Je n’y vois pas un progrès . Donc pour moi c’est non . Après on se compte et l’assemblée vote en respectant ou non ce compte . C’est le principe de la démocratie représentative . 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette liberté se fait au détriment de celle des malades si c’est de la Pma dont tu parles ( mais il y a un sujet pour ça ) et L’IVG a 6 mois ne changerait pas ma vie mais pour des raisons éthiques ( les mêmes peut être qui font que l’état français est moins progressiste que L’UK ou le planning familial) j’y suis opposé , je trouve que cette liberté se fait au détriment d’une autre vie et que donc sauf cas particuliers , j’aime autant notre loi de dépénalisation liberticide en matière d’IVG , même si tu considères que la chatte de ta compagne devrait lui donner le droit de pratiquer une IVG quand bon lui semble . Je n’y vois pas un progrès . Donc pour moi c’est non . Après on se compte et l’assemblée vote en respectant ou non ce compte . C’est le principe de la démocratie représentative . 

Oui dit comme ça je comprends, tu as des croyances vis à vis de ce qu'est "la vie" selon toi. Si j'avais saisi ça depuis le début on aurait évité pas mal d'échanges. 

Le 05/01/2020 à 12:09, Crabe_fantome a dit :

Cette affiche dit que la paternité ou maternité est la seule condition pour faire progresser la société. Elle exclue de fait tout ce qui sort de ce modèle, et refuse à une certaine partie de la population les droits dont eux jouissent. Cette affiche utilise la majorité et un schéma idéologique pour imposer un style de vie à une minorité. Or notre devoir dans un pays de liberté est de permettre au contraire que les minorités ne soient pas des sous citoyens et qu'ils soient traité en toute égalité. Une homosexuelle ou une hétérosexuelle qui adopte ou qui se fait aider pour avoir un enfant n'est pas plus mauvaise mère que n'importe qui d'autre.

En fait ça dépend vraiment de la lecture que tu fais de l'affiche. Si tu oublies quelle organisation est à l'origine de cette campagne, tu peux avoir la lecture suivante "la société progressera à condition de respecter la paternité" à savoir respecter les droits des pères (qu'ils soient homosexuels ou hétéros).

Cette affiche n'empêche en rien d'en avoir une lecture des plus primaires.

La paternité c'est la reconnaissance sociale du lien de parenté entre un père et son enfant. Le lien de parenté peut-être établi de manière naturelle, mais aussi par voie adoptive.

Donc respecter la paternité c'est respecter tous les pères quels qu'ils soient et peu importe par quel procédé. 

L'affiche aurait précisé "la paternité naturelle", là ça aurait effectivement posé problème.

J'emettrai juste une réserve sur l'affiche avec le fœtus qui est clairement pro vie et qui me dérange, mais les autres ma foi....

Et pour ceux qui ne le savent pas, je vomis toutes les organisations type Vita, Civitas, & Co.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

A gauche, un foetus de macaque, 43ème jour.

A droite, un foetus humain, 49ème jour. 

Les macaques sont ils des êtres humains? Nope... Mais si tu as un age ou un indice stricte et objectif et universel qui nous indique à partir de quand un amas de cellule devient un être humain, je suis preneur. Parce que visuellement, non seulement je vois un amas plus ou moins bien formé, mais je serais bien incapable de différencier les foetus humains et macaques. 

 

 

Ok tu veux parler biologie allons-y.

Premier point ; ici il s'agit d'embryons. Pas de fœtus.
On parle de fœtus à partir de 10/12 SA.

On cesse de parler d'amas de cellules à partir du moment où on a une activité cardiaque ; soit pour l’humain au 21è jour post-fécondation.

Enfin même le terme d'amas n'est pas le bon, biologiquement parlant, puisqu'il s'agit ici d'un ensemble cellulaire organisé selon un schéma très précis ; tellement précis que la moindre déviance à ce schéma produit soit un arrêt de la grossesse soit des malformations majeures .

Il te faut donc trouver un autre terme. Je te propose d'utiliser celui des professionnels du domaine ; embryon, et fœtus.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

En fait ça dépend vraiment de la lecture que tu fais de l'affiche. Si tu oublies quelle organisation est à l'origine de cette campagne, tu peux avoir la lecture suivante "la société progressera à condition de respecter la paternité" à savoir respecter les droits des pères (qu'ils soient homosexuels ou hétéros).

Cette affiche n'empêche en rien d'en avoir une lecture des plus primaires.

La paternité c'est la reconnaissance sociale du lien de parenté entre un père et son enfant. Le lien de parenté peut-être établi de manière naturelle, mais aussi par voie adoptive.

Donc respecter la paternité c'est respecter tous les pères quels qu'ils soient et peu importe par quel procédé. 

L'affiche aurait précisé "la paternité naturelle", là ça aurait effectivement posé problème.

J'emettrai juste une réserve sur l'affiche avec le fœtus qui est clairement pro vie et qui me dérange, mais les autres ma foi....

Et pour ceux qui ne le savent pas, je vomis toutes les organisations type Vita, Civitas, & Co.

C'est aussi quelque chose qui me chiffonne: l'utilisation de termes positifs auxquels on est tous supposé adhérer, pour ensuite nous amener à nous vendre leur produit. Un peu comme un commercial au téléphone qui va nous dire que le respect de la planète est important parce que nous devrons la laisser à nos enfants un jour, tout ça pour vendre son isolation en chanvre d'Ethiopie. L'intention du commercial ou de l'association ne fait pourtant aucun doute, le commercial est payé pour nous vendre son isolation et l'association débourse 15 000€ pour récolter des dons et des adhérents. A mon sens l'intention est mauvaise et si je juge négativement ses affiches c'est principalement à cause de ça. L'affiche en elle même n'est pas illégale.

La première fois que je suis allé balancer des affiches (collées pourtant légalement sur un panneau d'expression libre) chez les flics, c'était une belle affiche avec 3 ou 4 personnes qui disaient que c'était important de s'aimer, avec une petite connotation sexuelle, un clin d'oeil... c'était signé rael, l'autre enfoiré qui a monté sa secte basé sur le retour des extra terrestres et qui a droit de cuissage sur ses membres. L'affiche en elle même aurait très bien pu être signé PS, LR, éco, FI (pas FN je crois qu'il y avait des noirs parmi les gens), mais la signature et le dessein de l'affiche m'a fait dresser les poils sur la tête. 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Ok tu veux parler biologie allons-y.

Premier point ; ici il s'agit d'embryons. Pas de fœtus.
On parle de fœtus à partir de 10/12 SA.

On cesse de parler d'amas de cellules à partir du moment où on a une activité cardiaque ; soit pour l’humain au 21è jour post-fécondation.

Enfin même le terme d'amas n'est pas le bon, biologiquement parlant, puisqu'il s'agit ici d'un ensemble cellulaire organisé selon un schéma très précis ; tellement précis que la moindre déviance à ce schéma produit soit un arrêt de la grossesse soit des malformations majeures .

Il te faut donc trouver un autre terme. Je te propose d'utiliser celui des professionnels du domaine ; embryon, et fœtus.

 

 

Alors ok pour les embryons. Je ne vois pas la différence entre un embryon de macaque et un embryon humain. Du coup je ne vois pas pourquoi je devrais considérer tel embryon humain comme un humain.

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui dit comme ça je comprends, tu as des croyances vis à vis de ce qu'est "la vie" selon toi. Si j'avais saisi ça depuis le début on aurait évité pas mal d'échanges. 

Je n’ai pas de croyance sur ce qu’est la vie , pas besoin de guillemet en biologie . Et il faut croire que le législateur et les français en ont aussi . Après la 12ème semaine de grossesse ta compagne n’est plus libre de sa chatte pour reprendre ton propos mais tu es libre de croire ce qu’est “la vie” . Comme la dite vie n’est pas parfaite , il a dépénalisé dans un cadre limité l’arrêt de celle-ci parce que ça permet d’en préserver . Ça ne change pas ma vie et ça me va , mais il ne s’agit pas là d’une liberté mais d’une dépénalisation. La liberté de mettre fin à une vie n’en est pas une . C’est un pis aller nécessaire . 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Alors ok pour les embryons. Je ne vois pas la différence entre un embryon de macaque et un embryon humain.

Moi non plus, du moins pas à ce stade.

Citation

Du coup je ne vois pas pourquoi je devrais considérer tel embryon humain comme un humain.

Mais y a pas à le considérer ou pas, du moment qu'il provient de la fécondation de gamètes humains c'est un embryon humain.

Ce n'est pas un jugement de valeur ( il n'y a aucune raison objective de donner plus de valeur à un embryon humain qu'à un embryon de macaque) c'est un fait.

par contre la loi française est claire sur le sujet ; jusqu'au terme de la grossesse ( en fait jusqu'à ce qu'il naisse) le fœtus n'est effectivement pas considéré comme un humain avec les droits afférents, entre autres celui de ne pas être tué. Raison pour laquelle on peut en France pratiquer des interruptions "médicales" de grossesse jusqu'à 9 mois.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas de croyance sur ce qu’est la vie , pas besoin de guillemet en biologie . Et il faut croire que le législateur et les français en ont aussi . Après la 12ème semaine de grossesse ta compagne n’est plus libre de sa chatte pour reprendre ton propos mais tu es libre de croire ce qu’est “la vie” . 

Oui, il fallait une date mais personne n'est d'accord d'un pays à l'autre. 12 en France et en Irlande depuis l'an dernier (c'était zéro avant sauf viol ou inceste), 14 en Espagne, 24 en Hollande, 10 en Italie et au Portugal, 18 en Suède... Il y a une liberté et comme toutes les libertés elle est limité... même si ça nous démange, l'avortement des adolescents est toujours interdit. Et 12 à 24 semaine en Europe me semble un temps de réflexion acceptable pour savoir si on accepte d'avoir un enfant ou pas. 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Alors ok pour les embryons. Je ne vois pas la différence entre un embryon de macaque et un embryon humain. Du coup je ne vois pas pourquoi je devrais considérer tel embryon humain comme un humain.

L’embryon de macaque est constitué d’ADN de macaque , l’humain d’ADN humain . Ta copine n’aura pas dans sa chatte pour reprendre ton expression d’embryon de macaque . Ensuite l’état ne pénalise pas l’IVG des macaques après 12 semaines . 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est aussi quelque chose qui me chiffonne: l'utilisation de termes positifs auxquels on est tous supposé adhérer,

Les codes de la com sont les mêmes pour tous . Je n’ai pas lu d’assos pro PMA pour toutes ou le planning familial militant pour une extension de l’IVG refusée par une Assemblée nationale liberticide , user d’une communication avec des codes négatifs , idem pour la clause de conscience . 
La PMA pour toutes que des codes positifs : égalité pour tous bla-bla-bla . Pourtant c’est bien de la com et on n’est pas censé tous y adhérer .

Citation

 

pour ensuite nous amener à nous vendre leur produit. Un peu comme un commercial au téléphone qui va nous dire que le respect de la planète est important parce que nous devrons la laisser à nos enfants un jour, tout ça pour vendre son isolation en chanvre d'Ethiopie. L'intention du commercial ou de l'association ne fait pourtant aucun doute, le commercial est payé pour nous vendre son isolation et l'association débourse 15 000€ pour récolter des dons et des adhérents. A mon sens l'intention est mauvaise et si je juge négativement ses affiches c'est principalement à cause de ça. L'affiche en elle même n'est pas illégale.

 

Le planning familial récolte des dons pour les femmes hors délais et ?

Tout est dans le “On est censé “ . Non on  n’est pas censé , chacun à un cerveau et est en mesure de se faire une opinion fut ce à partir de communications antagonistes qui ont toutes des éléments de langage positifs pour nous y faire adhérer . Les idées c’est comme le reste ça “s’achète “ , il faut convaincre .En démocratie avoir les pour et les contre ca permet de se forger son opinion et non ce à quoi nous devrions tous adhérer 

Citation

 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui, il fallait une date mais personne n'est d'accord d'un pays à l'autre. 12 en France et en Irlande depuis l'an dernier (c'était zéro avant sauf viol ou inceste), 14 en Espagne, 24 en Hollande, 10 en Italie et au Portugal, 18 en Suède... Il y a une liberté et comme toutes les libertés elle est limité... même si ça nous démange, l'avortement des adolescents est toujours interdit. Et 12 à 24 semaine en Europe me semble un temps de réflexion acceptable pour savoir si on accepte d'avoir un enfant ou pas. 

Suivons ton raisonnement, les pays à 24 offrent une plus grande liberté . Les députés LREM et autres en refusant cette nouvelle liberté que proposait le planning familial a été refusée . Ça ne leur enlevait rien , ils ont refusé une nouvelle liberté , ils sont liberticides et non progressistes . 
La France est un pays liberticide refusant aux hommes célibataires et gays le droit à l’enfant bio et aux femmes la liberté d’avorter à 24 semaines

24 te semble acceptable c’est arbitraire , tu n’as pas à juger de ce qu’elles font avec leur chatte , ca ne t’enlève rien et elles devraient disposer de leur corps pourquoi pas jusque 30 ?

Tu n’es pas pour la liberté donc le progrès . 

A quand le "censure" pour l'utilisation de mots dégradants tel que "chatte" concernant les organes sexuels des femmes ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Suivons ton raisonnement, les pays à 24 offrent une plus grande liberté . Les députés LREM et autres en refusant cette nouvelle liberté que proposait le planning familial a été refusée . Ça ne leur enlevait rien , ils ont refusé une nouvelle liberté , ils sont liberticides et non progressistes . 
La France est un pays liberticide refusant aux hommes célibataires et gays le droit à l’enfant bio et aux femmes la liberté d’avorter à 24 semaines

24 te semble acceptable c’est arbitraire , tu n’as pas à juger de ce qu’elles font avec leur chatte , ca ne t’enlève rien et elles devraient disposer de leur corps pourquoi pas jusque 30 ?

Tu n’es pas pour la liberté donc le progrès . 

On est entre 10 et 24 en UE. C'est comme en voiture, tu as des limites arbitraires avec des voies express urbaines limitées à 50 alors qu'il y a des murs de chaque côté, et des départementales défoncées, étroites et glissante limitées à 80 aujourd'hui mais 90 avant. Et les radars acceptent même une marge, pour 56 retenu 51. 

Je ne propose pas une liberté totale et anarchique. Aujourd'hui en Europe on cette marge 12 à 24. Avec la possibilité d'une ivg bien plus tard en cas de mise en danger de la mère. Et celle de choisir d'avoir un enfant avec une vie normale. Pour quelles raisons pragmatiques nous devrions renoncer à ces libertés ? 

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

A quand le "censure" pour l'utilisation de mots dégradants tel que "chatte" concernant les organes sexuels des femmes ?

Le mot n'est pas dégradant, il a été choisi exprès pour dégoûter ceux qui se sentent obligés d'aller regarder et de donner leur avis. Respect l'intimité des gens qui ne te demandent rien et en ouvrant la porte de la chambre tu ne verras ni chatte ni bites. Tu ne peux pas avoir la curiosité de mater un porno et t'étonner d'y trouver des obscénités. 

il y a 37 minutes, Crabe_fantome a dit :

On est entre 10 et 24 en UE. C'est comme en voiture, tu as des limites arbitraires avec des voies express urbaines limitées à 50 alors qu'il y a des murs de chaque côté, et des départementales défoncées, étroites et glissante limitées à 80 aujourd'hui mais 90 avant. Et les radars acceptent même une marge, pour 56 retenu 51. 

Je ne propose pas une liberté totale et anarchique. Aujourd'hui en Europe on cette marge 12 à 24. Avec la possibilité d'une ivg bien plus tard en cas de mise en danger de la mère. Et celle de choisir d'avoir un enfant avec une vie normale. Pour quelles raisons pragmatiques nous devrions renoncer à ces libertés ? 

Le mot n'est pas dégradant, il a été choisi exprès pour dégoûter ceux qui se sentent obligés d'aller regarder et de donner leur avis. Respect l'intimité des gens qui ne te demandent rien et en ouvrant la porte de la chambre tu ne verras ni chatte ni bites. Tu ne peux pas avoir la curiosité de mater un porno et t'étonner d'y trouver des obscénités. 

C'est quoi cette réponse ? .... inapropriée ! Je vous parle du "mot" dans sa subjectivité vulgaire et méprisante ....

Si monsieur c'est dégradant ce mot ...  ! L'anatomie d'une personne femme ou d'un homme est oui respectable dans toute son entité même dans sa manière de la nommer !