Philosophie libre de sujet

Le 09/01/2021 à 00:32, Ambre Agorn a dit :

J'ai fait cette constatation il y a quelques temps, et j'aimerai creuser un peu la question.

Certaines personnes, même si elles énoncent des vérités, ont dans leur bouche un quelque chose qui transforme tout ce qui est dit. C'est peut-être juste, mais c'est dit d'une telle façon, que je ne peux pas accepter ce qui est dit. Pourquoi ne puis-je accepter une vérité quand elle est dite d'une certaine manière? J'ai bien l'impression d'avoir l'intuition que ce n'est pas vrai en réalité. Les mots portent une onde qui est formée par leur propre musicalité, mais aussi par la musicalité de celui qui les prononce et celle de celui qui les entend. Ainsi une parole prononcée sera perçue de façon différente selon le calibrage des cordes vocales et des oreilles (en réalité, les autres sens ont aussi leur rôle, mais je ne vais m'arrêter qu'à ceux qui sont les plus flagrants). Ces mots portent aussi un bagage, une histoire, une empreinte culturelle et sociale, tout un univers de non-dit qui reste sous-entendu et pourtant semble entendu et partagé. Et ils portent un vécu personnel propre à chaque individu.

Je suis fascinée par le "pouvoir" des mots. Un mot à un poids et une masse. Le mot "aimer" a une masse énorme, il charrie des mondes avec lui, par contre il ne pèse pas beaucoup. Il doit avoir, avec lui, des mots qui pèsent pour compenser sa légèreté et son vide. Mais en réalité, chaque mot aurait les mêmes propriétés, car un mot, pour qu'il prenne du poids, doit se remplir d'expérience. Un mot qui pèse est utilisé et entendu différemment d'un mot qui brasse du vent, alors même qu'ils s'écriraient pareil.

Mais que serait un mot plein d'expérience? Dès que des mots sont lus ou entendus, dans notre cerveau (je dis "cerveau" parce que je ne pourrai pas appeler ça autrement bien que je ne conçoive pas cette activité uniquement placée dans notre boîte crânienne) se forme une "image", une représentation de ces mots. Une représentation qui rassemble tout ce que la mémoire peut rappeler avec ces sons précis. C'est cette image instantanée qui attire mon attention. Si je regarde et scrute de quoi elle est composée, j'en arrive à cette conclusion: le plus souvent elle est composée de souvenir de choses subies et qui ne sont pas forcément formulées, ou qui portent le flou de l'interprétation et la compréhension d'un autre âge. Ainsi, nos souvenirs semblent précis et clairs dans notre esprit, mais, dès que l'on commence à vouloir les revivre, les raconter, les décrire ou en parler, les mots se dérobent, on s'aperçoit de manques, de flous, de trous, voire d'inventions pures et simples, ou tout simplement teints d'impressions, de sentiments, de ressentis qui n'ont jamais été précisés, formulés ou replacés dans une compréhension évolutive.

Le lien qu'il y a entre les mots et les souvenirs, les sons et les images, m'a attiré. Je trouve très instructif, mais très difficile de définir ou expliquer les mots utilisés au quotidien. Les mots sont des concepts (désolés pour ceux qui auront les dents qui grincent à me voir utiliser encore une fois ce terme!). Et nous avons signé le contrat de chaque concept sans l'avoir jamais formulé, on a adopté des mots utilisés par d'autres qui ne portaient pas plus de clarté. Ainsi nous utilisons des mots comme "heureux" "liberté" "amour" "sage" "dualité" "aimer", qui font appel en nous à des impressions, des ressentis, du vent. Sous chaque mot-concept, il y a un contrat signé qui n'est pas clair. C'est quand j'ai dû expliquer des mots à mes filles que j'ai ressenti le vide des mots, des paroles en général (je n'avais jamais autant potassé le dictionnaire, qui, soit dit en passant, est très souvent insatisfaisant)

Quand on entend quelqu'un parler ou s'exprimer, je constate que le cerveau agit ou réagit à ce qui est dit, à la mélodie, à l'onde perçue. Dans les arts martiaux, il y a plusieurs façon de donner des coups ou de les parer. Dans chaque façon il y a une dimension d'intention, de continuité dans le geste et dans le comportement. Cette intention, cet équilibre va donner une certaine efficacité au mouvement, une certaine densité, une certaine force dans l'onde. Ainsi sont les mots. Les mots ont des ondes plus ou moins denses suivant l'implication, l'intention et la justesse qui leur sont appliquées.

C'est comme si chaque mot était une enveloppe. Quand on est petit, on remplit cette enveloppe avec tout ce que l'on peut capter, et, suivant les capacités de chacun, c'est un gros ou un petit bordel qui s'y amoncelle, et tout au long de la vie, on grandit le bordel, et on se sert tant bien que mal de mots un peu flous. En prendre conscience est, pour moi, un point mystérieux: je ne sais pas ce qui fait naître la conscience de certaines choses. Toujours est-il qu'en constatant l'apparente impossibilité de s'entendre ou de discuter, on peut admettre qu'il faille remettre de l'ordre dans l'enveloppe de certains mots (voire de presque tous). Pour certains ce sera chose aisée, pour d'autres beaucoup plus dur, comme il est plus facile pour certains d'être rationnel et de savoir ordonner et classer efficacement des données. Pour d'autres, qui n'auraient pas ces facultés, il y a d'autres moyens...à eux de les trouver! Il y a une façon de faire qui serait de vider efficacement les enveloppes une par une, arriver à l'absurde, faire exploser la signification ou représentation ordinaire et les reconstruire, les remplir d'expériences faites à partir de sa propre chair, de ce que j'appellerai l'expérience.

Ne creuse pas trop, tu vas t'enterrer ! Plus sérieusement si tu veux être lu essaie d'être plus court car ce qui se comprend bien s'exprime clairement.

J'espère que je ne me ferai pas massacrer pour avoir fait une critique que j'estime courtoise et constructive.

Le 09/01/2021 à 00:32, Ambre Agorn a dit :

 Il y a une façon de faire qui serait de vider efficacement les enveloppes une par une, arriver à l'absurde, faire exploser la signification ou représentation ordinaire et les reconstruire, les remplir d'expériences faites à partir de sa propre chair, de ce que j'appellerai l'expérience.

Il y a une technique pour ça !

 Répéter un mot , le même mot des dizaines de fois. Je me souviens d'avoir joué à ça : au bout d'un moment, le mot ne veut plus rien dire ! Il s'est vidé de son sens.

C'est comme certaines personnes : quand on les regarde de près un moment, elles ne se ressemblent plus !

Il y a 2 heures, pierre_antoine a dit :

Bonjour,

Tu n'as pas dû faire beaucoup de géométrie, outil par excellence pour développer la logique, pour affirmer qu'elle n'induit pas une fin. Par exemple la logique en géométrie aboutit au théorème de Pythagore où je le rappelle la fin est c2=a2+b2 (c2 = carré de c) dans un triangle rectangle. Cette propriété est quand même une fin bien utile !

J'espère que tu ne m'agressera pas pour avoir démontré que tu avais tort en oubliant que les mots ont un sens.

Il y a 2 heures, pierre_antoine a dit :

Ne creuse pas trop, tu vas t'enterrer ! Plus sérieusement si tu veux être lu essaie d'être plus court car ce qui se comprend bien s'exprime clairement.

J'espère que je ne me ferai pas massacrer pour avoir fait une critique que j'estime courtoise et constructive.

C'est vieux ce que vous déterrez en haut!!! J'ai tellement changé depuis, mais merci de pointer du doigt une erreur!

Vous agresser? Vous ne me connaissez pas encore je vois. Cela dit nous ne sommes à l'abri de rien, qui sait!?

En effet je n'ai pas fait beaucoup de géométrie, je n'ai pas tellement de références scolaires sérieuses.

Vous énoncez peut-être clairement, mais si celui qui écoute n'a pas les codes de compréhension, alors, même exprimé clairement, ce que vous dites sera incompris. D'ailleurs, n'ayant pas les codes pour comprendre le rébus que vous écrivez (c2=a2+b2...), je ne comprends pas ce que vous voulez exprimer dans ces dessins, sympathiques au demeurant! Pourriez-vous être plus ...long dans une explication qui me serait accessible?

Si mes textes sont trop longs, n'hésitez pas à passer outre, vous risqueriez de perdre un temps précieux. En tout cas merci d'avoir fourni cet effort, c'est un plaisir pour moi.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Il y a une technique pour ça !

 Répéter un mot , le même mot des dizaines de fois. Je me souviens d'avoir joué à ça : au bout d'un moment, le mot ne veut plus rien dire ! Il s'est vidé de son sens.

C'est comme certaines personnes : quand on les regarde de près un moment, elles ne se ressemblent plus !

Oui, j'ai joué à ça aussi, petite...et puis le mot, le visage reprend sa place dans le quotidien. Efficace? Oui, assurément, efficace pour toucher du doigt ce dont je parle! Merci!

il y a 55 minutes, Ambre Agorn a dit :

 

C'est vieux ce que vous déterrez en haut!!! J'ai tellement changé depuis, mais merci de pointer du doigt une erreur!

Vous agresser? Vous ne me connaissez pas encore je vois. Cela dit nous ne sommes à l'abri de rien, qui sait!?

En effet je n'ai pas fait beaucoup de géométrie, je n'ai pas tellement de références scolaires sérieuses.

Vous énoncez peut-être clairement, mais si celui qui écoute n'a pas les codes de compréhension, alors, même exprimé clairement, ce que vous dites sera incompris. D'ailleurs, n'ayant pas les codes pour comprendre le rébus que vous écrivez (c2=a2+b2...), je ne comprends pas ce que vous voulez exprimer dans ces dessins, sympathiques au demeurant! Pourriez-vous être plus ...long dans une explication qui me serait accessible?

Si mes textes sont trop longs, n'hésitez pas à passer outre, vous risqueriez de perdre un temps précieux. En tout cas merci d'avoir fourni cet effort, c'est un plaisir pour moi.

Oui, j'ai joué à ça aussi, petite...et puis le mot, le visage reprend sa place dans le quotidien. Efficace? Oui, assurément, efficace pour toucher du doigt ce dont je parle! Merci!

Je vois avec plaisir que tu ne me massacres pas. Je suis étonné car le théorème m'a été en enseigné en 6ième. Comme aujourd'hui on donne le BAC à tout le monde (de mémoire 98 % en 2019) je pensais que tout le monde était à même de comprendre ce que j'écris. 

Quand il y a très longtemps (dans les années 50) je me plaignais auprès de mon professeur de mathématiques de m'enseigner la géométrie que je trouvais très ennuyeuse ce dernier me répondait : " Monsieur c'est le seul outil dont je dispose pour vous en enseigner la logique". C'est pour toutes ces raisons que j'ai citer le théorème de Pythagore. Je constate avec consternation qu'il n'y a pas aujourd'hui un bachelier français sur mille qui soit capable d'en faire la démonstration. Cela prouve simplement l'état de délabrement de l'enseignement français. Je serai curieux de poser la même question à des bacheliers polonais ! Si cela t'intéresse, de mémoire, je pourrais de te faire un tuto vidéo pour en faire la démonstration du théorème de Pythagore, tu seras surpris par sa simplicité. 

La logique qu'on développe en géométrie est qu'un théorème est construit à partir : hypothèse, démonstration, conclusion. Et chacun nous théorème s'appuie sur les précédent qui sont démontrés. Est-ce qu'aujourd'hui  on enseigne encore la géométrie ? Si oui, comment ?

il y a une heure, pierre_antoine a dit :

je pourrais de te faire un tuto vidéo pour en faire la démonstration du théorème de Pythagore, tu seras surpris par sa simplicité. 

La démonstration est dans le "ménon" un des dialogues de Platon.

Platon qui avait fait inscrire au fronton de son académie : " nul n'entre ici, s'il n'est géomètre"

Pour vous qui méprisez les philosophes.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

La démonstration est dans le "ménon" un des dialogues de Platon.

Platon qui avait fait inscrire au fronton de son académie : " nul n'entre ici, s'il n'est géomètre"

 

Pour vous qui méprisez les philosophes.

Tu n'as rien compris ! Je ne méprise personne car je ne suis pas stupide. Mais j'ai quand même le droit de donner mon avis sur la philosophie. Tu mélanges tout. Tu confond l'objet et les sujets ! Je vais te donner un exemple d'actualité afin que tu comprennes. J'ai le droit de caricaturer une religion mais pas un pratiquant. J'ai le droit de dire que l'islam est de la merde mais pas d'insulter un pratiquant de l'islam.

il y a 4 minutes, pierre_antoine a dit :

Tu n'as rien compris ! Je ne méprise personne car je ne suis pas stupide. Mais j'ai quand même le droit de donner mon avis sur la philosophie. Tu mélanges tout. Tu confond l'objet et les sujets ! Je vais te donner un exemple d'actualité afin que tu comprennes. J'ai le droit de caricaturer une religion mais pas un pratiquant. J'ai le droit de dire que l'islam est de la merde mais pas d'insulter un pratiquant de l'islam.

Je pense surtout que c'est trés confus dans votre tête car dans ce que j'ai souligné en gras  vous vous contredisez.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Je pense surtout que c'est trés confus dans votre tête car dans ce que j'ai souligné en gras  vous vous contredisez.

Quand on est incapable d'argumenter on pratique les attaques personnelles ! Cette technique est vieille comme le monde !

à l’instant, pierre_antoine a dit :

Quand on est incapable d'argumenter on pratique les attaques personnelles ! Cette technique est vieille comme le monde !

Dîtes cela a d'autres mais pas a moi.

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

il y a 17 minutes, pierre_antoine a dit :

Tu n'as rien compris ! Je ne méprise personne car je ne suis pas stupide. Mais j'ai quand même le droit de donner mon avis sur la philosophie. Tu mélanges tout. Tu confond l'objet et les sujets ! Je vais te donner un exemple d'actualité afin que tu comprennes. J'ai le droit de caricaturer une religion mais pas un pratiquant. J'ai le droit de dire que l'islam est de la merde mais pas d'insulter un pratiquant de l'islam.

Je pense surtout que c'est trés confus dans votre tête car dans ce que j'ai souligné en gras  vous vous contredisez.

Ceci mérite une explication car moi je ne vois pas de contradiction. J'ai beaucoup d'estime pour des amis musulmans, j'aime beaucoup mes cousins cathos, pourtant je considère les religions du livre comme merdiques et une véritable plaie pour l'humanité. Elles ne deviennent intéressantes que si on les étudie comme des mythologies, au même titre que les mythologies égyptiennes ou grecques

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Ceci mérite une explication car moi je ne vois pas de contradiction. J'ai beaucoup d'estime pour des amis musulmans, j'aime beaucoup mes cousins cathos, pourtant je considère les religions du livre comme merdiques et une véritable plaie pour l'humanité. Elles ne deviennent intéressantes que si on les étudie comme des mythologies, au même titre que les mythologies égyptiennes ou grecques

Mea culpa !  Il n'y a pas de contradiction, c'est moi qui ai lu trop vite.

Il y a 4 heures, Ambre Agorn a dit :

D'ailleurs, n'ayant pas les codes pour comprendre le rébus que vous écrivez (c2=a2+b2..

Je déteste que des gens se sentent infériorisés par des formules mathématiques, certes bien utiles aux matheux mais réservées à leur usage d'initiés et donnant l'impression que le domaine mathématique leur est réservé. Je vais tenter d'être plus clair, je demande seulement ton indulgence si mes moyens ne sont pas à la hauteur de mes ambitions

Le théorème de Pythagore concerne les triangles rectangles.

Je suppose que tu sais ce qu'est un triangle rectangle. Il y en a dans toutes les trousses de collégien sous forme d'une petite équerre généralement en plastique et qui sert à tracer des angles droits. un triangle rectangle a trois cotés, deux de ces côtés forment un angle droit. Le troisième côté, qui ne 'touche pas' l'angle droit  est appelé hypoténuse

Le théorème de Pythagore dit que la longueur de l'hypoténuse n'est absolument pas quelconque, qu'elle dépend strictement de la longueur des deux autres côtés et qu'on peut calculer cette longueur si on connaît la longueur de ces côtés:

Il s'énonce ainsi

le carré de la longueur de l'hypoténuse (cette longueur multipliée par elle même) est égale à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés.

le carré, d'un nombre, en mathématiques, tu le sais certainement c'est le nombre obtenu en multipliant ce nombre par lui même exemples : carré de 3 3x3= 9, carré de 4 4x4= 16, carré de 5 5x5=25

Exemple d'application du théorème de Pythagore:

Prenons un triangle rectangle dont les côtés adjacents à l'angle droit ont une longueur de 3 cm pour l'un et 4 cm pour l'autre, quelle sera la longueur de l'hypoténuse?

Pythagore dit que le carré de cette longueur est égale à:

3x3 (carré de la longueur du 1er côté) + 4x4 (carré de la longueur du second côté)

3x3 = 9         4x4 = 16       9+16 = 25

Le carré de la longueur de l'hypoténuse vaut donc 25

Quel est le nombre dont le carré est 25, c'est 5 bien sur donc la longueur de l'hypoténuse est 5 cm

Rien ne vaut la pratique, tu peux vérifier que ça marche vérifier en traçant un tel triangle et en mesurant.

Ce théorème, n'est pas si compliqué que ça, cependant ses applications sont source d'exercices qui permettent chaque année aux profs de math de collège de "martyriser" des centaines de milliers d'élèves de 4ème.

@pierre_antoine

J'ai un aveux à faire. Je voulais illustrer votre propos qui me conseillais d'être plus concise car, si j'abordais un sujet compris, il devait être clair. Malgré le fait que je n'ai pas suivi un cursus scolaire normal et que j'ai arrêté mes classes en début de troisième, j'ai tout de même étudié le fameux théorème. Cela dit, à la lecture, je n'ai plus pu me souvenir de ce dont il était question. Et je trouvais extraordinaire que ce qui est accepté comme acquis le soit forcément pour tout le monde. Sur le coup, je ne savais vraiment plus de quoi vous parliez (je l'ai remis à la suite de l'explication d'@hybridex, que je remercie). En fait Pythagore m'a fait me souvenir de l'architecture grecque et je n'arrivais pas à le relier à mes cours de géométrie. Par contre quand j'ai lu l'explication d'hybridex, tout s'est mit en place et j'ai su que j'avais appris ceci sous le nom de "théorème de Pythagore". En fait c'est le lien entre les deux que je n'avais pas!

 Tout ça pour dire que, même si on l'impression d'être clair et concis sur un sujet que l'on maîtrise ou que l'on a bien compris, ce n'est pas pour autant que ça l'est pour celui qui lit ou écoute. La clarté ne s'exprime pas par rapport à ce que l'on dit, mais par rapport à ce qui en est compris. C'est une question de codage, d'utilisation de symboles. D'ailleurs, vu votre réflexion, il aurait été approprié que je vous demande ce qui n'avait pas été clair pour vous? Et je vous le demande: j'ai écrit longuement et pourtant vous n'avez pas trouvé clair ce que je disais, qu'avez-vous trouvé de confus?

Le 12/01/2021 à 09:13, Ambre Agorn a dit :

Ce qui ressort le plus fort de votre réponse, c'est la question du "Que faire de concret?".

J'ai remarqué que, lorsque j'étais enflammée (colère, joie, haine, amour, passion, dépression...), je recherche une action d'éclat, quelque chose qui serait à la hauteur du bouillonnement intérieur, quelque chose de marquant. Je me sens invincible et capable de faire les choses les plus folles. Et, en fait, soit je fais des choses folles et inutiles car irréfléchies ou mal placée, mal préparées stratégiquement, soit je ne faisais rien, et je me dégonfle comme un ballon de baudruche percé. En tout cas, à chaque fois ça, se solde pas un échec apparent, des plaies et des bosses, ou une bonne honte, une grosse frayeur ou un état dépressif. Et à chaque fois les mêmes flammes, et à chaque fois les mêmes bosses! Mais pourquoi, pourquoi cet état bouillonnant se solde toujours par des "échecs"? Pourquoi même des élans nobles n'aboutissent à rien? En fait c'est simple. Je ne suis juste pas entraînée. Vouloir escalader l'Everest peut se décider sur un coup de tête, mais le mettre en pratique se prépare, et plus l'enjeu est complexe, plus la préparation est longue et laborieuse. Ainsi donc il suffisait juste que je m'entraîne.

Pour moi c'est là que commence l'action. L'action n'est pas juste le sprint final du champion du monde. L'action, c'est le jour où on décide de concrétiser la flamme qui nous porte en enfilant des baskets pour courir le premier kilomètre du premier entraînement. L'action c'est l'implication totale dans la durée.

L'action, c'est commencer aujourd'hui avec tous les gestes du quotidien, en y apportant une conscience supplémentaire, en y adjoignant une intention, une volonté, une force. Etre intransigeant et vigilant, vouloir en continue appuyer dans une direction. Croire que chaque pas et chaque mouvement vaut toutes les peines, une implication totale de sa personne au service de la force que l'on sert. Pourquoi ce serait un combat digne? Tout simplement parce qu'il ne sert pas d'intérêt personnel, mais un intérêt qui dépasse et augmente l'individu dans sa dignité. Pas un ou plusieurs gagnants, mais tous gagnants dans un même être.

Pour le moment, je n'ai pas d'action d'éclat que je peux entreprendre, ou des preuves à brandir face au monde pour prouver de mon implication. Mais il m'importe peu, car je travaille à être prête lorsque les événements me propulseront dans la guerre, j'aurai une "foi" et les armes adéquates, j'aurai un entraînement et je serai où il y aura besoin de moi. Et même si jamais rien d'éclatant ne se présentait, j'ai déjà entamé une action: j'ai deux enfants de ma chair et d'autres qui ne sont pas de ma chair, et des témoins de ma vie. A eux j'offre mon spectacle, c'est à eux de décider s'ils en feront un enseignement pour eux-même ou si cette guerre ne valait pas leur implication, ce choix leur appartient, le mien est fait.

Je n'opposerai certainement pas ma jeunesse à votre âge, ni votre fatigue à ma fougue toutes deux apparentes. Je préfère lier les forces plutôt que de choisir celle qui semble avoir le plus de chance, ou le plus de quelque chose. Ma force n'est rien seule et perdue au milieu d'un océan et ma vie ne pèse pas lourd dans la mains de la vague. Mais ma force déplacerait des montagnes si un seul d'entre vous croit avec moi; ce n'est plus ma vie que j'aurai à sauver, mais l'amour, le lien que représente un seul ou dix frères qui sont sur le même sentier de la guerre. Les liens du sang sont pauvres comparés à ceux que tisse ce pacte.

La force de l'esprit. La force de l'action. La force de l'esprit dans l'action

Merci d'être un de ceux pour qui j'écris, pour qui je rentrerai à la nage si je faisais naufrage.

Bonjour Ambre,

Pour moi vous êtes une femme d’action. Et quoi que vous pensiez de vos essais non aboutis vous êtes déjà bien engagée. 

Une vie de couple, deux enfants à enseigner, à accompagner dans leur construction, une responsabilité importante dans votre communauté : l’exploitation d’un jardin dont je crois comprendre qu’il nourrit au moins partiellement votre communauté. 

Cela ne vous suffit pas. Il y a une énergie en vous suffisante pour vous porter vers d’autres actions. C’est à vous bien sûr de trouver ces engagements supplémentaires.

Il y a peut être aussi chez vous un malaise (dont il me semble que vous n’êtes pas responsable) : celui de ne pas parvenir à vous insérer dans les discussions philosophiques de votre entourage. 

Ce malaise a un effet positif : vous faire travailler le langage, apprendre le sens des mots, vous essayer ici dans l’exposition de vos idées. Plus vous travaillerez le langage plus vous vous sentirez légitime à exposer vos idées. 
 

Continuez d’exposer ici vos idées, ne vous interdisez pas d’écrire des pavés comme vous dites. Imposez vous. Et passez par dessus les critiques : libérez votre style. Le forum sert aussi de terrain d’entraînement.

Cela dit vous êtes plus une femme d’action qu’une femme attirée par la spéculation. Platon ou Kant ne vous intéresseront jamais, ou peu, car ni l’un ni l'autre ne pourra jamais éclairer votre action. Songez aux milliards d’asiatiques qui conquièrent actuellement le monde sans rien connaître de la philosophie grecque ! Ceux qui bâtissent réellement le monde ne s’avachissent pas dans la spéculation fut-elle brillante.

Je me demande si vous ne devriez pas chercher à prendre des responsabilités au-delà de votre communauté, par exemple dans le village où vous habitez. Je me dis que vous devez avoir des capacités d’organisation que vous pourriez mettre au service de nouvelles collectivités.

Quand à la question que faire ? ( je reviens à moi même) cette question change selon l’environnement, l’évolution des sociétés et des conditions de vie. Et la situation personnelle.

Je suis touché par la dernière phrase de votre message. 
 

A bientôt.

Le 12/01/2021 à 15:53, Ambre Agorn a dit :

 

C'est vieux ce que vous déterrez en haut!!! J'ai tellement changé depuis, mais merci de pointer du doigt une erreur!

Vous agresser? Vous ne me connaissez pas encore je vois. Cela dit nous ne sommes à l'abri de rien, qui sait!?

En effet je n'ai pas fait beaucoup de géométrie, je n'ai pas tellement de références scolaires sérieuses.

Vous énoncez peut-être clairement, mais si celui qui écoute n'a pas les codes de compréhension, alors, même exprimé clairement, ce que vous dites sera incompris. D'ailleurs, n'ayant pas les codes pour comprendre le rébus que vous écrivez (c2=a2+b2...), je ne comprends pas ce que vous voulez exprimer dans ces dessins, sympathiques au demeurant! Pourriez-vous être plus ...long dans une explication qui me serait accessible?

Si mes textes sont trop longs, n'hésitez pas à passer outre, vous risqueriez de perdre un temps précieux. En tout cas merci d'avoir fourni cet effort, c'est un plaisir pour moi.

Oui, j'ai joué à ça aussi, petite...et puis le mot, le visage reprend sa place dans le quotidien. Efficace? Oui, assurément, efficace pour toucher du doigt ce dont je parle! Merci!

C'est ça qui est extraordinaire finalement !

Comme si après avoir été mis face à face avec la réalité ou la vérité, on préférait l'oublier au plus tôt et retomber dans son erreur, dans ses errements.

 Mais le réel est-il, peut-il être une métaphore, un symbole de l'intellectuel, de la pensée ? A moins qu'il en soit ici l'application pure et simple.

il y a une heure, Blaquière a dit :

C'est ça qui est extraordinaire finalement !

Comme si après avoir été mis face à face avec la réalité ou la vérité, on préférait l'oublier au plus tôt et retomber dans son erreur, dans ses errements.

 Mais le réel est-il, peut-il être une métaphore, un symbole de l'intellectuel, de la pensée ? A moins qu'il en soit ici l'application pure et simple.

Oui, je trouve aussi cela extraordinaire. Mais est-ce que ce ne serait pas extraordinaire aussi si on avait accès à une certaine réalité différente quand on le veut? Je veux dire que cet effet de vide, de non-sens dans un mot ou un visage ou tout autre morceau de réalité quotidienne, une fois qu'on en a fait l'expérience ne peut-on pas en trouver une certaine utilité pour élargir notre vision ordinaire? Ne peut-on se demander si cette expérience est un genre d'initiation? Qu'est-ce que ça ferait si on appliquait plus souvent cet effet? Ce serait super passionnant de pouvoir vider quelque chose de son sens et lui en créer un autre, être capable, une fois à la source du codage, de pouvoir improviser, se laisser influencer par autre chose que l'habitude qu'on en a? Vider quelque chose de son contenu ouvre un panel de possibilités dont nous aurions le choix ou l'influence...

T'en penses quoi?

il y a 38 minutes, Ambre Agorn a dit :

Oui, je trouve aussi cela extraordinaire. Mais est-ce que ce ne serait pas extraordinaire aussi si on avait accès à une certaine réalité différente quand on le veut? Je veux dire que cet effet de vide, de non-sens dans un mot ou un visage ou tout autre morceau de réalité quotidienne, une fois qu'on en a fait l'expérience ne peut-on pas en trouver une certaine utilité pour élargir notre vision ordinaire? Ne peut-on se demander si cette expérience est un genre d'initiation? Qu'est-ce que ça ferait si on appliquait plus souvent cet effet? Ce serait super passionnant de pouvoir vider quelque chose de son sens et lui en créer un autre, être capable, une fois à la source du codage, de pouvoir improviser, se laisser influencer par autre chose que l'habitude qu'on en a? Vider quelque chose de son contenu ouvre un panel de possibilités dont nous aurions le choix ou l'influence...

T'en penses quoi?

Je me demande s'il n'y a pas qu'un seul sens !

Dit comme ça, ça paraît absurde puisqu'on sait qu'il existe une infinité de sens différents. Chaque chose, chaque individu, chaque pensée, chaque action en a plusieurs.

Mais peut-être, que ce qui est unique et très semblable, c'est le désir ou le besoin de donner du sens.

Et le me demande si ce besoin de donner du sens, ce n'est pas souvent ou toujours de vouloir qu'une chose en soit une autre !

Comme si la pensée, l'intelligence était construite sur le principe de l'erreur.

J'ai l'impression de parler dans le vide, de ne rien dire ou n'importe quoi là.

 Un exemple. Et ce n'est même pas un exemple humain mais animal! Comme quoi la pensée ou l'erreur naît très tôt chez le vivant. On pourra penser que mon exemple est vulgaire.

Le matin la petite chienne veut que je la fasse sortir pour faire son pipi (pardon !). Par ma raison et mon intelligence, je comprends qu'il s'agit d'une nécessité vitale, physiologique. Je lui mets son manteau (ce matin on a du Mistral !) et elle fonce dehors dans la cour. Je me dis : elle a attendue toute la nuit, elle a une grosse envie. c'est bien de sa part qu'elle se soit retenue !

 Va-t-elle faire son pipi immédiatement ce que tout semblerait indiquer , pas du tout ! elle a une grosse envie, ça c'est sûr, mais elle se met à tourner en rond, aller à droite, à gauche, elle renifle de partout elle cherche l'endroit idéal. En fonction des odeurs...

Son pipi est une nécessité, mais ELLE VEUT EN PLUS LUI DONNER DU SENS ! Le pipi n'est plus simplement un besoin, une nécessité physiologique, il soit être décidé, voulu pour autre chose que lui même!

Ce matin j'ai lu une pensée de Goethe qui correspond un peu :

"L’instinct dans sa simplicité primitive ne suffit pas à l’homme ."

Et pas seulement à l'homme ! dès que le vivant est un peu évolué il tombe dans le piège du désir, de l'erreur, du sens (signification).

Le 12/01/2021 à 20:00, hybridex a dit :

Je déteste que des gens se sentent infériorisés par des formules mathématiques, certes bien utiles aux matheux mais réservées à leur usage d'initiés et donnant l'impression que le domaine mathématique leur est réservé. Je vais tenter d'être plus clair, je demande seulement ton indulgence si mes moyens ne sont pas à la hauteur de mes ambitions

Le théorème de Pythagore concerne les triangles rectangles.

Je suppose que tu sais ce qu'est un triangle rectangle. Il y en a dans toutes les trousses de collégien sous forme d'une petite équerre généralement en plastique et qui sert à tracer des angles droits. un triangle rectangle a trois cotés, deux de ces côtés forment un angle droit. Le troisième côté, qui ne 'touche pas' l'angle droit  est appelé hypoténuse

Le théorème de Pythagore dit que la longueur de l'hypoténuse n'est absolument pas quelconque, qu'elle dépend strictement de la longueur des deux autres côtés et qu'on peut calculer cette longueur si on connaît la longueur de ces côtés:

Il s'énonce ainsi

le carré de la longueur de l'hypoténuse (cette longueur multipliée par elle même) est égale à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés.

le carré, d'un nombre, en mathématiques, tu le sais certainement c'est le nombre obtenu en multipliant ce nombre par lui même exemples : carré de 3 3x3= 9, carré de 4 4x4= 16, carré de 5 5x5=25

 

Exemple d'application du théorème de Pythagore:

Prenons un triangle rectangle dont les côtés adjacents à l'angle droit ont une longueur de 3 cm pour l'un et 4 cm pour l'autre, quelle sera la longueur de l'hypoténuse?

Pythagore dit que le carré de cette longueur est égale à:

3x3 (carré de la longueur du 1er côté) + 4x4 (carré de la longueur du second côté)

3x3 = 9         4x4 = 16       9+16 = 25

Le carré de la longueur de l'hypoténuse vaut donc 25

Quel est le nombre dont le carré est 25, c'est 5 bien sur donc la longueur de l'hypoténuse est 5 cm

Rien ne vaut la pratique, tu peux vérifier que ça marche vérifier en traçant un tel triangle et en mesurant.

Ce théorème, n'est pas si compliqué que ça, cependant ses applications sont source d'exercices qui permettent chaque année aux profs de math de collège de "martyriser" des centaines de milliers d'élèves de 4ème.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Moi ce que j'aime bien c'est la démonstration géométrique du théorème de Pythagore. Parce que la géométrie, la "mesure de la terre" n'a rien d'abstrait...

Figure 1 : Soit le triangle rectange dont les côtés sont a, b et h, "h" étant l’hypoténuse, il s'adit de savoir si la surface d'un carré  H qui a pour côté l’hypoténuse, est la même que la somme des surfaces des deux carrés, A + B qui ont pour côtés respectivement, les côté a et b de notre triangle.

Il suffit de regarder les dessins. Et la démonstration se fait de visu.

Si donc, l'année dernière j'avais au bord du Nil un jardin de surface H et que cette année quand la crue se retire,  on m'octroie un jardin de surface A plus un autre de surface B, je n'ai pas à me plaindre !

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Moi ce que j'aime bien c'est la démonstration géométrique du théorème de Pythagore. Parce que la géométrie, la "mesure de la terre" n'a rien d'abstrait...

Figure 1 : Soit le triangle rectange dont les côtés sont a, b et h, "h" étant l'hypoyhénuse, il s'adit de savoir si la surface d'un carré  H qui a pour côté l'hypothénuse est la même que la somme des surfaces des deux carrés, A + B qui ont pour côtés respectivement, les côté a et b de notre triangle.

Il suffit de regarder les dessins. Et la démonstration se fait de visu.

 

Un origami et c'est plié!

Je ne connaissais pas , élégant.

il y a 29 minutes, hybridex a dit :

Un origami et c'est plié!

Je ne connaissais pas , élégant.

élégant : je trouve aussi et je suis désespéré de ne pas l'avoir trouvé moi même tout seul !

Même si je viens d'éprouver un grand plaisir à faire ces dessins !

Tu me donne l'idée : et si je plie, qu'est-ce qu'il reste ?