Le diamètre apparent de la lune

il y a 1 minute, contrexemple a dit :

 

Bah, confondre les planètes et les étoiles c'est pas grave. C'est pareil ou presque. 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Bah, confondre les planètes et les étoiles c'est pas grave. C'est pareil ou presque. 

Ok, toi tu as déjà observer le soleil grossir à son couché ?

il y a 27 minutes, azad2B a dit :

...quand une constellation se lève à l' horizon, les étoiles qui la constitue restent ponctuelles, c'est vrai. Mais la distance qui les sépare elle est parfaitement mesurable par mesure angulaire. Et on devrait pouvoir suivre au cours de l' ascension de la constellation l' évolution de cet angle mesuré, dans le sens d'une contraction. Et je ne pense pas que ce soit le cas. De là à en conclure qu'il n'existe pas d' effet "lentille convergente" il n'y a qu'un pas... que je me répugne à franchir, pour ne pas froisser les esprits.

J'avoue ne pas être astronome amateur. J'ignore si les angles entre les étoiles d'une constellation sont affectés par la position au raz de l'horizon. En revanche les étoiles restent ponctuelles quelque soit l'angle au-dessus du sol. (horizon ou zénith)

il y a 1 minute, contrexemple a dit :

Ok, toi tu as déjà observer le soleil grossir à son couché ?

Non, le soleil est une planète qui ne m'intéresse pas.

il y a 14 minutes, Répy a dit :

Contrairement aux Lune, Soleil et planètes qui ont un diamètre, les étoiles sont des points sans diamètre. C'est même pour cette raison qu'elles scintillent vues du sol. Les irrégularités thermiques des couches d'air donnent des indices de réfraction changeants et font que les rayons lumineux perdent leur rectitude rigoureuse jusqu'à notre oeil et donnent un aspect changeant à l'éclat des étoiles.

En sortant de la basse atmosphère, les astronomes établissent leurs télescopes sur des reliefs élevés et au ciel très pur. Ainsi ils n'ont pas ces lumières sautillantes pour les étoiles. La perfection est atteinte avec le télescope spatial Hubble : c'est le vide et donc aucun effet perturbateur.

" sont des points sans diamètre " 

N ' empêche , il me semble bien que ces points ne sont pas tous de la même taille ...

Pour preuve , il y ' celles qui sont toutes petites , très fines comme des têtes d ' épingles très agréables à regarder et les autres avec un diamètre apparent plus gros ...

à l’instant, lumic a dit :

" sont des points sans diamètre " 

N ' empêche , il me semble bien que ces points ne sont pas tous de la même taille ...

 

Déjà il y a la point virgule.

@Répy: si ce que tu dis est vrai, pourquoi alors le soleil ne grossit pas quand il se couche ?

il y a 7 minutes, contrexemple a dit :

OK, alors pourquoi observe-t-on ce grossissement qu'avec la lune et pas avec les planètes par exemples ou même le soleil (je n'ai jamais vu grossir le soleil même à son couché ou à son levé).

mais si, le soleil levant ou couchant surtout dans un ciel humide, apparaît plus gros lui aussi.

Pour les grosses planètes je n'ai jamais observé leur lever ou leur coucher. Je ne suis pas non plus familier de leur diamètre apparent.

il y a 2 minutes, contrexemple a dit :

@Répy: si ce que tu dis est vrai, pourquoi alors le soleil ne grossit pas quand il se couche ?

Pas d'accord !

Mais si il est apparamment plus gros quand il se couche, surtout s'il y a de l'humidité dans l'air, ce qui le rend rouge et plus facile à regarder. Au bord de la mer, je l'ai vérifié de nombreuses fois.

il y a 6 minutes, lumic a dit :

" sont des points sans diamètre " 

N ' empêche , il me semble bien que ces points ne sont pas tous de la même taille ...

Il ne faut pas confondre luminosité et dimension. Toutes les étoiles du ciel apparaissent comme des points, m^me dans les instruments d'optique.

En revanche leur luminosité et leur couleur sont très variables et c'est cette variété qui nous fait croire à des dimensions différentes.

@contrexemple

Tu as mal regardé : à son lever et à son couché, notre Soleil semble effectivement plus gros. Comme le dit Répy, il est plus facile à regarder, rouge et noyé dans la brume que blanc et trop lumineux. En particulier son cercle est parfaitement visible, alors que dès qu'il s'élève, sa couronne lumineuse noie tout dans un flot de lumière.

il y a 16 minutes, Répy a dit :

Mais si il est apparamment plus gros quand il se couche, surtout s'il y a de l'humidité dans l'air, ce qui le rend rouge et plus facile à regarder. Au bord de la mer, je l'ai vérifié de nombreuses fois.

Mais cela ne semble pas aussi marqué qu'avec la lune.

Pour le soleil on ne varie qu'entre 31 et 32 minutes d'arc.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taille_apparente#Diamètre_apparent_en_astronomie

PS : il n'ont pas mis les variations de la lune, peut-être pour pas affoler le quidam...lol

il y a 4 minutes, contrexemple a dit :

Mais cela ne semble pas aussi marqué qu'avec la lune.

Pour le soleil on ne varie qu'entre 31 et 32 minutes d'arc.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taille_apparente#Diamètre_apparent_en_astronomie

PS : il n'ont pas mis les variations de la lune, peut-être pour pas affoler le quidam...lol

la référence prise sur Wikipédia ne concerne pas notre sujet qui est la variation de diamètre apparent par l'effet atmosphérique sur les rayons proches de l'horizon.

Ce que tu cites ne concerne que la variation liée à l'orbite elliptique de la Terre autour du soleil.

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Il ne faut pas confondre luminosité et dimension. Toutes les étoiles du ciel apparaissent comme des points, m^me dans les instruments d'optique.

En revanche leur luminosité et leur couleur sont très variables et c'est cette variété qui nous fait croire à des dimensions différentes.

A propos des étoiles , je m ' étonne de ne pas avoir trouvé de photos montrant clairement le diamètre d ' une étoile autre que la notre malgré tous les moyens optiques actuels ...

Est ce impossible même pour les plus proches et grosses ?

Ce que j'ai trouvé sur l'effet loupe :

Non. L'effet de l'atmosphère est d'aplatir le soleil dans la direction perpendiculaire à l'horizon, pas de l'allonger dans l'autre... Les effets de loupe sont liés aux gradients de densité de l'air, et il n'y a pas (ou peu) de gradient dans le sens parallèle à l'horizon, donc par d'effet de loupe !

source : https://forums.futura-sciences.com/archives/16444-taille-apparente-soleil-couchant.html

Pour lui c'est une illusion d'optique.

il y a 11 minutes, lumic a dit :

A propos des étoiles , je m ' étonne de ne pas avoir trouvé de photos montrant clairement le diamètre d ' une étoile autre que la notre malgré tous les moyens optiques actuels ...

Est ce impossible même pour les plus proches et grosses ?

oui les étoiles les plus grosses restent des points dans les télescopes !

Deplus, un télescope est un amplificateur de lumière avant d'êt un instrument grossissant le diamètre.

exemple notre pupille bien ouverte a un diamètre de 5mm.

le télescope du Mont Palomar aux USA a un diamètre de 5 m. L'écart en diamètre est de mille. mais l'écart en surface est de 1 million. Donc viser une étoile pendant une minute avec l'oeil ou avec ce télescope fera entrer 1 million de fois plus de photons lumineux dans le télescope que dans l'oeil.

De plus le télescope peut agir en pause et cumuler sur photo argentique ou électronique pendant des heures ou des jours ce flot de photons ce que ne peut pas faire la rétine qui n'a pas de mémoire.

Donc les photos du ciel avec un beau champ d'étoiles et de galaxies n'est possible que par l'effet amplificateur de lumière.

regarde  les beaux clichés de Hubble 

il y a 1 minute, Répy a dit :

oui les étoiles les plus grosses restent des points dans les télescopes !

Deplus, un télescope est un amplificateur de lumière avant d'êt un instrument grossissant le diamètre.

exemple notre pupille bien ouverte a un diamètre de 5mm.

le télescope du Mont Palomar aux USA a un diamètre de 5 m. L'écart en diamètre est de mille. mais l'écart en surface est de 1 million. Donc viser une étoile pendant une minute avec l'oeil ou avec ce télescope fera entrer 1 million de fois plus de photons lumineux dans le télescope que dans l'oeil.

De plus le télescope peut agir en pause et cumuler sur photo argentique ou électronique pendant des heures ou des jours ce flot de photons ce que ne peut pas faire la rétine qui n'a pas de mémoire.

Donc les photos du ciel avec un beau champ d'étoiles et de galaxies n'est possible que par l'effet amplificateur de lumière.

regarde  les beaux clichés de Hubble

Si j ' ai bien compris les étoiles à part la notre restent trop petites du fait de leur éloignement pour pouvoir être photographier avec suffisament de résolution ...

A propos de luminosité d ' une étoile peut on dire que celle ci restitue rėellement  ce que l ' on voit ? 

il y a 24 minutes, lumic a dit :

Si j ' ai bien compris les étoiles à part la notre restent trop petites du fait de leur éloignement pour pouvoir être photographier avec suffisament de résolution ...

A propos de luminosité d ' une étoile peut on dire que celle ci restitue rėellement  ce que l ' on voit ?

sur les photos du ciel profond prises par le télescope Hubble ( souvent plusieurs jours de pose !) les étoiles restent des points . en revanche on voit les galaxies comme ayant un diamètre apparent.

Côté luminosité des étoiles ( on parle de magnitude) oui le perçu visuel est fidèle à la réalité puisque l'atmosphère  est transparente au couleurs. Il y a des étoiles bleues, des jaunes et des rouges.

il y a 8 minutes, Répy a dit :

sur les photos du ciel profond prises par le télescope Hubble ( souvent plusieurs jours de pose !) les étoiles restent des points . en revanche on voit les galaxies comme ayant un diamètre apparent.

Côté luminosité des étoiles ( on parle de magnitude) oui le perçu visuel est fidèle à la réalité puisque l'atmosphère  est transparente au couleurs. Il y a des étoiles bleues, des jaunes et des rouges.

Merci ...

Pour les couleurs , oui mais pour ce qui est du diamêtre " apparent " au travers d ' un instrument optique ...

Exemple , Albirėo ou étoiles doubles ou l ' on voit bien la différence de taille entre les deux ...

il y a 4 minutes, lumic a dit :

Merci ...

Pour les couleurs , oui mais pour ce qui est du diamêtre " apparent " au travers d ' un instrument optique ...

Exemple , Albirėo ou étoiles doubles ou l ' on voit bien la différence de taille entre les deux ...

pour les étoiles doubles proches, oui on voit 2 points au télescope. Pour les plus lointaines on mesure les variations d'éclat