«Afghanistan Papers»: le Washington Post révèle les mensonges de Bush, d’Obama et de Trump sur la guerre

il y a 1 minute, azed1967 a dit :

j'ai essayé de la trouvée mais rien, désolé...

Je crois qu'il en existe encore sur Youtube: si on ne les a pas déjà enlevées!

il y a 5 minutes, Umpokito a dit :

...je ne crois pas avoir dit que ce sont les américains qui en sont responsables...

Tu me dis que "tout se sait, aujourd'hui": bien justement, on croit que tout se sait! Wikileaks, tu dis? Son créateur Julian Assange fait face à des accusations pour avoir "embarrassé" le gouvernement américain! Il a mis la main sur des documents embarrassants, les a mis en ligne et il est pourchassé pour ça. 

Justement Wikileaks a révélé bien des choses à savoir des documents embarrassants pour les USA mais ce qui faisait l'affaire pour certains autres pays, en fait Assange est recherché par les américains pour espionnage, quoi de plus normal ?

N'oublions pas que Assange a aussi bosser pour Russia Today, la chaîne de télévision internationale financée par le pouvoir russe et il ne s'est pas privé de recevoir le chef du Hezbollah islamiste dont les troupes combattent aux côtés des troupes russes et syriennes en Syrie...

Ça fait réfléchir.

il y a 43 minutes, azed1967 a dit :

Première trahison. A la fin de la guerre d'Afghanistan, les soldats de Gulbuddin Hekmatyar, enhardis par leur succès, entreprirent un nouveau combat contre cette Amérique impie, accusée de persécuter les musulmans en Bosnie et en Somalie. Le symbole de cette lutte fut le premier attentat contre le World Trade Center, en février 1993. Première trahison. C'est à ce moment-là que les Américains prennent conscience de la menace que représentent ces mouvements extrémistes.

Washington décide alors de mettre sur pied et de financer, avec le concours de l'Arabie Saoudite et du Pakistan, un mouvement dénommé les taliban, avec deux objectifs en tête. La priorité est d'éradiquer les mouvements islamistes présents en Afghanistan en instaurant un régime politique rigoriste et stable, à l'image de celui de l'Arabie Saoudite.

Mais le financement des taliban s'explique également par un intérêt pétrolier largement oublié aujourd'hui. En ce milieu des années 90, les hydrocarbures de la mer Caspienne et des Etats riverains suscitent les convoitises du consortium américain Unocal. Or cette région d'Asie centrale est enclavée. L'idée va alors germer de construire un gazoduc, doublé d'un oléoduc partant du Turkménistan, et qui devrait déboucher sur l'océan Indien en passant à travers l'Afghanistan.

 

https://www.liberation.fr/evenement/2001/09/17/ceux-qui-ont-fabrique-les-taliban_377223

 

à la prochaine !

"Amérique impie, accusée de persécuter les musulmans en Bosnie et en Somalie.

Washington décide alors de mettre sur pied et de financer, avec le concours de l'Arabie Saoudite et du Pakistan, un mouvement dénommé les taliban

pour éradiquer les mouvements islamistes présents en Afghanistan"

Vraiment ?

L'Amérique persécute les musulmans en Somalie et de Bosnie, 

Il me semble plutôt que nous  (US et autres) avons aidés les musulmans de Bosnie, mais que je sache être musulman n'est pas une nationalité .

Les américains avec leurs alliés seraient donc à l'origine du mouvement Taliban qui est islamiste pour lutter contre d'autre islamistes se trouvant en Afghanistan...

Cela ne tient pas la route !

Je me suis toujours, s'entend depuis ce jour fatidique du 11/09/2001, on s'est si vite acharné à faire disparaître les débris de poutres et colonnes  d'acier en les envoyant au Japon ou je ne sais où? Au bout de 2 semaines, le site était presque tout déblayé: pourquoi tant de hâte?

Le 10/12/2019 à 15:02, pila a dit :

En tout cas, celui ou celle qui a tapé l'article mérite la porte ! Un travail salopé.

Si les USA et autres occidentaux n'étaient pas présents en Afghanistan, DAESCH et autres zinzins y aurait été.

Daech n'aurait même pas exister sans les américains, Alqaida non plus.
 

il y a 4 minutes, riad** a dit :

Daech n'aurait même pas exister sans les américains, Alqaida non plus.
 

La République Islamique d'Iran non plus !

il y a 13 minutes, pila a dit :

La République Islamique d'Iran non plus !

quel rapport?

J'ai parlé de groupes terroristes dans les USA étaient impliqués indirectement dans leur création ou leur financement, je ne vois ce que l'Iran vient faire ici.
 

Le 10/12/2019 à 15:02, pila a dit :

Si les USA et autres occidentaux n'étaient pas présents en Afghanistan, DAESCH et autres zinzins y aurait été.

Je ne crois pas :

Les états musulmans : ennemis un jour, grands copains le lendemain.

il y a 36 minutes, riad** a dit :

quel rapport?

J'ai parlé de groupes terroristes dans les USA étaient impliqués indirectement dans leur création ou leur financement, je ne vois ce que l'Iran vient faire ici.
 

Les USA, en soutenant le Shah, ont amené les barbus au pouvoir. Les mouvements musulmans durs sont les enfants de Khomeini, pas de Nasser.

il y a 4 minutes, pila a dit :

Les états musulmans : ennemis un jour, grands copains le lendemain.

Les USA, en soutenant le Shah, ont amené les barbus au pouvoir. Les mouvements musulmans durs sont les enfants de Khomeini, pas de Nasser.

Faux, les USA ont laissé tombé le Shah qui est parti en exil ce qui a laissé la place libre à cet illuminé de Khomeini et depuis lors les USA et l'Iran ne sont plus les meilleurs amis.

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Faux, les USA ont laissé tombé le Shah qui est parti en exil ce qui a laissé la place libre à cet illuminé de Khomeini et depuis lors les USA et l'Iran ne sont plus les meilleurs amis.

Ils l'ont laissé tomber au dernier moment ! Ne vous rappelez-vous pas de ces longs mois d'évènements en Iran ?

il y a 30 minutes, pila a dit :

Les états musulmans : ennemis un jour, grands copains le lendemain.

Les USA, en soutenant le Shah, ont amené les barbus au pouvoir. Les mouvements musulmans durs sont les enfants de Khomeini, pas de Nasser.

Mais ils n'ont pas aidé Khoumeini, Alqaida est le résultat de la guerre froide, et Daech était crée pour justifier la destruction de l'Irak
 

Citation

Les mouvements musulmans durs sont les enfants de Khomeini, pas de Nasser.

Le Hezbollah n'a rien avoir avec les groupes terroriste sunnites, il faut voir leur charte de 2009, ils appellent à la libération de la femme musulmane et à la création d'un état laïque sans aucune mention de l'autorité religieuse.
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Mais ils n'ont pas aidé Khoumeini, Alqaida est le résultat de la guerre froide, et Daech était crée pour justifier la destruction de l'Irak
 

Le Hezbollah n'a rien avoir avec les groupes terroriste sunnites, il faut voir leur charte de 2009, ils appellent à la libération de la femme musulmane et à la création d'un état laïque sans aucune mention de l'autorité religieuse.
 

Dans tous les documentaires ont vous le dit : l'Iran est le guide ! S'il y avait eu une libéralisation du régime du Shah en 1975-1977, nous n'en serions pas là.

il y a 9 minutes, pila a dit :

Ils l'ont laissé tomber au dernier moment ! Ne vous rappelez-vous pas de ces longs mois d'évènements en Iran ?

Oui, mais ils ont laissé tomber le Shah !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui, mais ils ont laissé tomber le Shah !

En décembre 1978 ! Quelques jours après, il quittait l'Iran.

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

Bah contre les gens comme Massoud, si les taliban ont du succès c’est surtout car ils font la guerre aux personnes comme ça.

Bsr tortue-de-plage, 

Si les talibans ont du succès, c'est uniquement parce qu'un afghan, Massaoud en l'occurrence, avait la capacité de prendre l'avantage, et par la suite le contrôle du pays. Cela n'est pas admis par le monde qui dirige le monde. Car un renversement ne peux pas venir de l'intérieur, il doit surgir de leur propre volonté. Et quand le monde a fait le tour de son monde, il en revient à lever daesch contre les talibans. Un succès dont il ne se vante pas. Mais la face est sauvé, pas de Massaoud. 

a+

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

"Amérique impie, accusée de persécuter les musulmans en Bosnie et en Somalie.

Washington décide alors de mettre sur pied et de financer, avec le concours de l'Arabie Saoudite et du Pakistan, un mouvement dénommé les taliban

pour éradiquer les mouvements islamistes présents en Afghanistan"

Vraiment ?

L'Amérique persécute les musulmans en Somalie et de Bosnie, 

Il me semble plutôt que nous  (US et autres) avons aidés les musulmans de Bosnie, mais que je sache être musulman n'est pas une nationalité .

Les américains avec leurs alliés seraient donc à l'origine du mouvement Taliban qui est islamiste pour lutter contre d'autre islamistes se trouvant en Afghanistan...

Cela ne tient pas la route !

Parce que Benazir la première ministre du Pakistan voulait avoir des relations avec les pays d’Asie centrale ( chute de l’URSS donc le Pakistan a vu un nouveau marché). Avec les talibans une seule douane pour aller à Kaboul, avant les talibans il y avait au moins 6 postes donc les commerçants devaient payer pour traverser le pays car chaque chef de guerre avaient sa propre douane.

Les Usa voulait in pipeline et pour ça il faut y avoir que un gouvernement et pas des dizaines, ce qui bloque avec les talibans c’est ben Laden. Au début les usa s’en fichaient mais après 1998 c’était ce qui bloquer les relations.

Sans Ben Laden les usa aime bien les talibans car ils apportent la sécurité et la stabilité. 
C’est pas les Usa qui les ont créer, mais ils savent que les tribus du sud sont plus puissantes et tiennent une grande partie du pays. Et les tadjiks eux sont trop proche des iraniens ( le tadjiks est le persan c’est presque la même langue) et les tadjiks sont parfois lié au Tadjikistan qui est sous influence russe), donc ils préfèrent les pachtounes ( et au Pakistan l’Isi est les corporations de marchands et de camionneurs sont souvent pachtounes aussi).

Et les afghans ont aider les pakistanais à faire taire les baloutchis (le siège du conseil  des taliban au Pakistan est dans la capitale du balouchistan pakistanais.). 

Les talibans sont une réaction de la société afghane ils ne sont sous la coupe de personne mais ils peuvent avoir par moment des affinités avec les Usa et réciproquement, mais les usa ne peuvent pas les contrôler ni même les influencer.
 

C’est impossible de téléguider les talibans, les autres afghans non plus ne sont pas contrôlable.

Dostom, Hekmatyar, Massoud sont tantôt amis tantôt ennemis, s’allie avec tel ou tel pays selon leurs intérêts du moment, les américains préfèrent les talibans car eux sont plus clairs et fiable. Lors de la dernière élection les deux candidats afghans allaient se faire la guerre donc les américains se sont mis abitre pour partager le pouvoir sinon ils allaient y avoir une guerre entre feodaux du nord.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Oui, mais ils ont laissé tomber le Shah !

Le shah voulait faire de l’Iran une grande puissance voilà pourquoi ils l’ont lâcher et Khomeyni a continuer sur sa voie pour faire de l’Iran une grande puissance et une référence  pour l’humanité.

Le shah voulait le nucléaire et développer les technologies, les usa l’ont lâcher car ils pensait Khomeyni cons alors que les iraniens ont continué et augmenté leur développement. 
 

C’est aujourd’hui  un pays aussi développé que l’Europe ( environs 2 enfants par femmes, alphabétisation complète, éducation, chute de l’endogamie) avec des technologies de leurs propres ingénieurs. Malgré leur isolement ils sont un grand pays.

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr tortue-de-plage, 

 

Si les talibans ont du succès, c'est uniquement parce qu'un afghan, Massaoud en l'occurrence, avait la capacité de prendre l'avantage, et par la suite le contrôle du pays. Cela n'est pas admis par le monde qui dirige le monde. Car un renversement ne peux pas venir de l'intérieur, il doit surgir de leur propre volonté. Et quand le monde a fait le tour de son monde, il en revient à lever daesch contre les talibans. Un succès dont il ne se vante pas. Mais la face est sauvé, pas de Massaoud. 

 

a+

Un tadjik ne peut pas contrôle l’Afghanistan, et il a trop de sang sur les mains, les hazaras et les pachtounes n’accepteront jamais un tadjik qui a fait tuer beaucoup de gens. 

À Kaboul c’est Hekmatyar et Massoud/Rabani qui en se faisant la guerre ont rasé la ville.

Un homme du nord est est pas accepté par le centre, ni par le nord ouest. Les tadjiks du centre et de l’ouest suivent Ismail Khan et l’Iran pas Massoud.

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

"Amérique impie, accusée de persécuter les musulmans en Bosnie et en Somalie.

Washington décide alors de mettre sur pied et de financer, avec le concours de l'Arabie Saoudite et du Pakistan, un mouvement dénommé les taliban

pour éradiquer les mouvements islamistes présents en Afghanistan"

Vraiment ?

L'Amérique persécute les musulmans en Somalie et de Bosnie, 

Il me semble plutôt que nous  (US et autres) avons aidés les musulmans de Bosnie, mais que je sache être musulman n'est pas une nationalité .

Les américains avec leurs alliés seraient donc à l'origine du mouvement Taliban qui est islamiste pour lutter contre d'autre islamistes se trouvant en Afghanistan...

Cela ne tient pas la route !

je sais ça te dépasse comme pas mal de choses

les frères musulmans aussi ont été soutenus par les usa. 

Il y a 12 heures, tortue-de-plage a dit :

Parce que Benazir la première ministre du Pakistan voulait avoir des relations avec les pays d’Asie centrale ( chute de l’URSS donc le Pakistan a vu un nouveau marché). Avec les talibans une seule douane pour aller à Kaboul, avant les talibans il y avait au moins 6 postes donc les commerçants devaient payer pour traverser le pays car chaque chef de guerre avaient sa propre douane.

Les Usa voulait in pipeline et pour ça il faut y avoir que un gouvernement et pas des dizaines, ce qui bloque avec les talibans c’est ben Laden. Au début les usa s’en fichaient mais après 1998 c’était ce qui bloquer les relations.

Sans Ben Laden les usa aime bien les talibans car ils apportent la sécurité et la stabilité. 
C’est pas les Usa qui les ont créer, mais ils savent que les tribus du sud sont plus puissantes et tiennent une grande partie du pays. Et les tadjiks eux sont trop proche des iraniens ( le tadjiks est le persan c’est presque la même langue) et les tadjiks sont parfois lié au Tadjikistan qui est sous influence russe), donc ils préfèrent les pachtounes ( et au Pakistan l’Isi est les corporations de marchands et de camionneurs sont souvent pachtounes aussi).

Et les afghans ont aider les pakistanais à faire taire les baloutchis (le siège du conseil  des taliban au Pakistan est dans la capitale du balouchistan pakistanais.). 

 

Les talibans sont une réaction de la société afghane ils ne sont sous la coupe de personne mais ils peuvent avoir par moment des affinités avec les Usa et réciproquement, mais les usa ne peuvent pas les contrôler ni même les influencer.
 

C’est impossible de téléguider les talibans, les autres afghans non plus ne sont pas contrôlable.

Dostom, Hekmatyar, Massoud sont tantôt amis tantôt ennemis, s’allie avec tel ou tel pays selon leurs intérêts du moment, les américains préfèrent les talibans car eux sont plus clairs et fiable. Lors de la dernière élection les deux candidats afghans allaient se faire la guerre donc les américains se sont mis abitre pour partager le pouvoir sinon ils allaient y avoir une guerre entre feodaux du nord.

 

Le shah voulait faire de l’Iran une grande puissance voilà pourquoi ils l’ont lâcher et Khomeyni a continuer sur sa voie pour faire de l’Iran une grande puissance et une référence  pour l’humanité.

Le shah voulait le nucléaire et développer les technologies, les usa l’ont lâcher car ils pensait Khomeyni cons alors que les iraniens ont continué et augmenté leur développement. 
 

C’est aujourd’hui  un pays aussi développé que l’Europe ( environs 2 enfants par femmes, alphabétisation complète, éducation, chute de l’endogamie) avec des technologies de leurs propres ingénieurs. Malgré leur isolement ils sont un grand pays.

Tu oublies que l'Iran du Shah était armé par les USA, en réalité les USA pas plus que les français, n'ont réalisé le danger que représentait l'arrivée de Khomeini avec son islamiste débile.

"......et Khomeyni a continuer sur sa voie pour faire de l’Iran une grande puissance et une référence  pour l’humanité."

"Une référence pour l'humanité" 

J'imagine que tu plaisantes, une référence un pays où la charia est en application et qui est gouverné par des ayatollah séniles qui veulent une bombe A pour taper sur Israël...

"C’est aujourd’hui  un pays aussi développé que l’Europe"

Alors là tu ne plaisantes plus, tu délires grave !

Avec l'embargo l'Iran s'effondre parce que ce pays dépend de l'Occident pour tout ce qui est essentiel, même une banale pièce de rechange pour une voiture est introuvable.

Indicateur de liberté économique

Rang mondial :155e

Classement de l'environnement des affaires

Rang mondial : 81/82 (avant dernier).

Indicateur de liberté politique

Rang mondial : 170/180

Source : The Economist - Classement de l'environnement

D’après les Iraniens eux-mêmes, 40% de la population vit sous le seuil de la pauvreté. Dans ces cas-là, c’est simple : si l’économie se porte mal, il y a également des conséquences au niveau social avec une baisse du pouvoir d’achat. Pour le dire de façon basique, il devient de plus en plus compliqué de se procurer des biens de première nécessité. Le chômage, qui atteignait déjà des chiffres mirobolants notamment pour les jeunes diplômés, est en train d’exploser. Et puis il y a également des pénuries de médicaments.

https://www.lalibre.be/economie/placements/l-economie-iranienne-est-en-etat-de-mort-cerebrale-5d15d362f20d5a15c41c2b79

En 2019, la monnaie iranienne, le rial, a perdu plus de la moitié de sa valeur.

Tout est cher, on ne peut pas vivre. La viande est chère, le riz est cher. Ca fait un an que nous n'avons pas acheté de viande. Chaque jour ça s'empire. Je pense qu'il y aura aussi la guerre. »

http://www.rfi.fr/economie/20190624-iran-agonie-nouvelles-sanctions-americaines

Si ce pays était aussi développé que l’Europe, cette situation n'existerait pas, mais l'Iran préfère dépenser des sommes colossales (qu'elle n'a plus) pour sa bombe atomique, pour son armement, pour son aide à des mouvements terroristes islamistes comme le Hezbollah ou encore pour aider le criminel al-Assad.

--------------------------------

L'Iran a presque perdu quarante ans sur le plan économique

Le niveau de vie des Iraniens a beaucoup moins augmenté depuis la chute du Shah que celui du reste de l'humanité.

Le pays est secoué régulièrement par des grèves et des manifestations (celles de décembre 2017 avaient terrorisé le régime), contre le chômage, qui frappe un jeune sur trois, la médiocrité des services publics, la corruption ou les coupures d'eau. Si les inégalités ont baissé en quarante ans, tout comme le taux de pauvreté, 40 % des Iraniens continuent de vivre avec moins de 10 dollars par jour.

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/liran-a-presque-perdu-quarante-ans-sur-le-plan-economique-962968

Eh oui, Allah ne soutient pas toujours les siens  à part tout va bien !