L'amour ou une initiation à goûter à soi-même

Je définis l'amour, le fait d'aimer l'autre, comme : "Une initiation à goûter à soi-même."

Je parle bien d'un amour véritable, sincère voir innocent (comme nos premiers amours de jeunesse par exemple).

Qu'en pensez-vous de cette définition de l'amour ?

En d'autres mots : "Je t'aime et en t'aimant je goûte à moi-même."

Il est un sujet à l'asile un sujet qui s'intitule "et si on se déguisait pour le 31". En premier lieu j'avais lu "et si on se dégustait pour le 31". Finalement je trouve écho dans ce sujet-ci.

J'aime bien l'idée que goûter l'autre, c'est aussi goûter à soi-même. Mais pas dans le sens proposé ici, car pour moi l'amour véritable n'a pas vraiment de signification, voir d'existence réelle. Par contre regarder comment on aime l'autre nous en apprend sur comment on aime / on s'aime.

Que met on derrière le mot amour ? Finalement chacun a sa définition propre. Ses attentes... ou pas. Bref un outil d'introspection.

Il y a 3 heures, InstantEternité a dit :

Je définis l'amour, le fait d'aimer l'autre, comme : "Une initiation à goûter à soi-même."

Je parle bien d'un amour véritable, sincère voir innocent (comme nos premiers amours de jeunesse par exemple).

Qu'en pensez-vous de cette définition de l'amour ?

Difficile de se positionner sans définir "soi-même"...

Si "soi-même" correspond à mon "je" (individualité première de l'être humain dans toute son ipséité, mais qui "comprend"(intègre) l'autre en ce sens qu'il lui est essen[ce]tiellement semblable et ne peut être sans lui), et non à mon "Je" (individu social séparé, voire opposé à l'autre malgré leur pseudo-identification (qui n'est en fait que normative et artificielle)), alors oui, cette définition pourrait me convenir. 

Donc, je vous retourne la question: que mettez-vous dans "soi-même"?

il y a 1 minute, Guillaume_des_CS a dit :

Difficile de se positionner sans définir "soi-même"...

Si "soi-même" correspond à mon "je" (individualité première de l'être humain dans toute son ipséité, mais qui "comprend"(intègre) l'autre en ce sens qu'il lui est essen[ce]tiellement semblable et ne peut être sans lui), et non à mon "Je" (individu social séparé, voire opposé à l'autre malgré leur pseudo-identification (qui n'est en fait que normative et artificielle)), alors oui, cette définition pourrait me convenir. 

Donc, je vous retourne la question: que mettez-vous dans "soi-même"?

Bien sûr que je parle de de "soi-même" dans le sens : "individualité première de l'être humain dans toute son ipséité" comme vous l'avez écrit.

Dans un sens, cela me fait réfléchir que l'amour, le fait d'aimer l'autre, est une manière efficace et élégante d'accéder à une connaissance de soi-même.

Il y a 4 heures, InstantEternité a dit :

nos premiers amours

Amour est masculin au singulier et féminin au pluriel. Preuve de l'inconstance féminine.

Il y a 4 heures, InstantEternité a dit :

Je définis l'amour, le fait d'aimer l'autre, comme : "Une initiation à goûter à soi-même."

Je parle bien d'un amour véritable, sincère voir innocent (comme nos premiers amours de jeunesse par exemple).

Qu'en pensez-vous de cette définition de l'amour ?

Nul ne peut vivre pour un autre.

Très bien dit Guillaume 

Je suis d accord avec vous sur la dernière réflexion 

Ah bon d'aimer l'autre c'est goûter à sois même?!!

  En faites t'aime l'autre pour toi, pas pour l'autre.Donc l'amour est égoïste, si je vous suis ?

Je préfère goûter à l'autre personnellement 

il y a 6 minutes, lysiev a dit :

Ah bon d'aimer l'autre c'est goûter à sois même?!!

  En faites t'aime l'autre pour toi, pas pour l'autre.Donc l'amour est égoïste, si je vous suis ?

Je préfère goûter à l'autre personnellement 

Et l'amour fusionnel ça vous parle des fois ? 

à l’instant, InstantEternité a dit :

Et l'amour fusionnel ça vous parle des fois ? 

Oui bien sûr et..... 

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

Oui bien sûr et..... 

 

Et bien dans un amour fusionnel, c'est un peu de votre âme qui a "fusionné" avec l'autre. Donc si vous aimez l'autre de cet amour-là c'est que quelque part vous aimez une partie de vous-même.

Vous parlez d'amour "sincère et véritable" , "innocent" dans votre première intervention. Puis maintenant d'amour fusionnel,  ce qui pour moi n'est pas la même chose. Je suis d'accord sur le fait d'aimer chez l'autre ce que l'on reconnaît chez soi. Comme une blessure que l'on voudrait guérir mutuellement. Ce n'est pas "innocent". Il faut toujours quelque chose qui entre en résonnance.

Si on se base sur l'Anima et l'Animus, on peut hasarder que ce que l'on aime chez l'autre c'est notre part féminine (Anima ) pour un homme, et inversement pour une femme avec son Animus.

Plus exactement : que l'on projette et l'on fantasme chez l'autre.

On pourrait dire encore que l'âme de l'homme ( quand il la trouve ) est féminine tandis que l'âme d'une femme ( quand elle la trouve ) est masculine.

Il y a 10 heures, InstantEternité a dit :

En d'autres mots : "Je t'aime et en t'aimant je goûte à moi-même."

C est très narcissique non ? Je ne pense pas que ce soit vos propos mais cela me fait penser que l autre aimé ne serait qu un outil, pour s aimer soi meme

Il y a 1 heure, Colibri* a dit :

Vous parlez d'amour "sincère et véritable" , "innocent" dans votre première intervention. Puis maintenant d'amour fusionnel,  ce qui pour moi n'est pas la même chose. Je suis d'accord sur le fait d'aimer chez l'autre ce que l'on reconnaît chez soi. Comme une blessure que l'on voudrait guérir mutuellement. Ce n'est pas "innocent". Il faut toujours quelque chose qui entre en résonnance.

Autant pour moi. Je suis d'accord qu'un amour "sincère et véritable voir innocent" dans le sens où je l'entends au début dans ce topic n'est pas la même chose qu'un amour qu'on appel "fusionnel". Cet amour dont je parle est un amour dont la conséquence finale est une meilleure connaissance de soi-même par un processus psychologique complexe que je ne sais décrire. Alors que dans le cas d'un amour fusionnel on est plutôt dans la complicité, un bel amour effectivement mais où il n'y a pas forcément cet aspect de connaissance de soi-même. C'est pour cela aussi que je parle des amours de jeunesse en exemple, qui en toute innocence, sont les plus riches en leçons de vie (connaissance de soi-même).

il y a 32 minutes, Jane Doe a dit :

C est très narcissique non ? Je ne pense pas que ce soit vos propos mais cela me fait penser que l autre aimé ne serait qu un outil, pour s aimer soi meme

Non ce n'est pas narcissique. Ce n'est pas comme ça qu'il faut le comprendre. Je cite ici la phrase de @Guillaume_des_CS qui l'a si bien expliqué :

Il y a 10 heures, Guillaume_des_CS a dit :

..."soi-même" correspond à mon "je" (individualité première de l'être humain dans toute son ipséité, mais qui "comprend"(intègre) l'autre en ce sens qu'il lui est essen[ce]tiellement semblable et ne peut être sans lui), et non à mon "Je" (individu social séparé, voire opposé à l'autre malgré leur pseudo-identification (qui n'est en fait que normative et artificielle)),...

J'espère que cela vous aide à mieux comprendre ce que je veux dire par "Une initiation à goûter à soi-même".

il y a 24 minutes, InstantEternité a dit :

C'est pour cela aussi que je parle des amours de jeunesse en exemple, qui en toute innocence, sont les plus riches en leçons de vie (connaissance de soi-même).

Amours de jeunesse,  c'est vaste comme champ d'expérience ... ici il s'agirait d'une version idéalisée. Et faut il en avoir vécu et avoir eu la maturité d'en tirer quelques leçons et connaissances de soi-même.  Ou alors à posteriori,  avec le recul des années.

Chaque amour douloureux nous en apprend sur nous même et ce ne sont pas les amours de jeunesses les plus formateurs mais les derniers, le dernier.

Et loin de goûter a soi-même, dans le sens de s'apprécier, il nous font relativiser l'importance que l'on se donne a soi même et la place que l'on peut occuper dans le coeur des autres.

Bref il nous font réaliser que la rencontre des âmes est impossible et que seul toujours nous demeurons.

Il y a 4 heures, InstantEternité a dit :

Et bien dans un amour fusionnel, c'est un peu de votre âme qui a "fusionné" avec l'autre. Donc si vous aimez l'autre de cet amour-là c'est que quelque part vous aimez une partie de vous-même.

 Ce que vous dites en faites On aime l'autre en s'aimant nous même en quelques sortes.

On aime l'autre sans pour autant s'aimer.

C'est un peu du charabia pour moi la philosophie, pourtant j''essais  à comprendre  C'est pas gagné 

Il y a 14 heures, InstantEternité a dit :

Je définis l'amour, le fait d'aimer l'autre, comme : "Une initiation à goûter à soi-même."

Je parle bien d'un amour véritable, sincère voir innocent (comme nos premiers amours de jeunesse par exemple).

Qu'en pensez-vous de cette définition de l'amour ?

Non je dirais que cette expression vaut davantage en amitié. Dans l'amour amoureux, l'autre se présente dans sa distance, son altérité, comme un inaccessible qui fait retour vers nous et nous écrase. Sa présence nous coupe le souffle... Elle/il est trop belle... Elle est trop. Voyez l'adolescent, les premiers amours puissants et spontanés qu'il nourrit, les seuls peut-être qu'il connaîtra jamais. Ils diffèrent justement en cela des amours 'modérés', qui vont plus vers la fraternité. (Plans culs, polyamours ou même simple complicité et tendresse). 

Mais toute expérience est toujours aussi une connaissance de soi, comme ma main apprend sa chaleur contre sa joue froide.

Il y a 1 heure, Loufiat a dit :

Non je dirais que cette expression vaut davantage en amitié. Dans l'amour amoureux, l'autre se présente dans sa distance, son altérité, comme un inaccessible qui fait retour vers nous et nous écrase. Sa présence nous coupe le souffle... Elle/il est trop belle... Elle est trop. Voyez l'adolescent, les premiers amours puissants et spontanés qu'il nourrit, les seuls peut-être qu'il connaîtra jamais. Ils diffèrent justement en cela des amours 'modérés', qui vont plus vers la fraternité. (Plans culs, polyamours ou même simple complicité et tendresse). 

Mais toute expérience est toujours aussi une connaissance de soi, comme ma main apprend sa chaleur contre sa joue froide.

Mais si justement j'apprenais à être ce que je suis, à me connaître moi-même, en me rendant compte d'abord de ce que je ne suis pas ?!

Autrement, nous sommes d'accord les amours d'ado sont les plus intenses de part leur innocence et par conséquent les plus formateurs également (en leçon de vie...).

Enfin, pour revenir sur cette expression "goûter à soi-même" c'est pour dire l'aspect unique mais en même temps "complet" de l'expérience amoureuse : J'aime l'autre en tant qu'un être à part, cependant je m'identifie à lui d'une certaine manière tout en étant conscient qu'il est étranger à moi, c'est aussi comme si l'autre était une version du sexe opposé de moi-même (anima/animus), ce qui fait qu'au final on a une opportunité de s'apprécier de manière totale et infaillible dans le sens où rien de soi n'est mis de côté, n'est oublié...