"Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ? "

il y a 3 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

La vacuité n'est pas totale quand elle est l'absence de détermination puisqu'elle est.

On parle aussi de vacuité de la vacuité.

à l’instant, hell-spawn a dit :

On parle aussi de vacuité de la vacuité.

Ce que j'essayais de dire que l'absence de détermination c'est toute de même la détermination de ne pas en avoir.

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Ce que j'essayais de dire que l'absence de détermination c'est toute de même la détermination de ne pas en avoir.

Si tu veux, d'ou la vacuité de la vacuité.

il y a 40 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est ce qui m'est venu. S'il n'y a rien, nous ne sommes rien.

Bah j'aurais pensé le contraire, si il y a quelque chose, finalement ça minimise notre existence à nous pauvres mortels insignifiants.... de simples objets fabriqués.

bonjour

à cause du big bang (ou autres ? ) nous étions forcé d'exister , sauf si un déroulement des événements eut été différents ?

dans notre monde , la logique dit et prouve , qu'il faut une cause à chaque événement .

mais hors de se monde  et de l'univers connu , les lois sont elles les mêmes ? ( je ne parle pas de religion ) .

bonne journée

Il y a 1 heure, InstantEternité a dit :

Personnellement, la formule : "Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ?" me fait penser à la philosophie du big-bang. Pourquoi l'univers a dû apparaître ? le néant, le vide n'était-il pas suffisant ?

Qui t'as dit que l'univers a dû "apparaitre" au moment de bigbang? la théorie du bigbang explique l'évolution de l'univers à partir d'un instant donné jusqu'à aujourd'hui, elle ne dit absolument rien sur cette "apparition" dont tu parles.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

S'il n'y a rien, nous sommes ce que nous sommes. Dieu n'est qu'une béquille.

Il y aurait à écrire, là :

Oui, Dieu

C'est ma béquille !

Dans ma coquille

j'écarquille

Les yeux...

Mais n'y vois que du feu !

Il y a 1 heure, Talon 1 a dit :

Le hasard est l'autre nom de l'ignorance.

TRAITE DE LA PRODUCTION ABSOLUE ET DE LA DESTRUCTION DES CHOSES

Aristote

Tous ça c'est mort aujourd'hui, le hasard fait partie de la nature fondamentale des choses selon la physique quantique, et en plus même dans notre monde macroscopique, la théorie du chaos dit qu'il est impossible d'atteindre le niveau de précision nécessaire à la reproductibilité d'un phénomène chaotique comme la prédiction de la météo par exemple.
 

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pour que nous ayons une "importance" ?

C'est tout à fait ça : l'Homme croit en Dieu avant tout pour pouvoir croire en sa propre importance. Le refus du nihilisme au sens nietzschéen est ce qu'il y a de plus authentiquement humain. Nous sommes des sémiopathes comme disait Régis Debray (le philosophe) : nous créons du sens partout, et en particulier là où il n'y en a pas, nous ne pouvons pas nous passer de l'idée de finalité ou de finalisme, ou pour le moins notre esprit lutte instinctivement contre cette idée (comme il lutte contre l'idée de déterminisme absolu par exemple).

il y a 17 minutes, riad** a dit :

Qui t'as dit que l'univers a dû "apparaitre" au moment de bigbang? la théorie du bigbang explique l'évolution de l'univers à partir d'un instant donné jusqu'à aujourd'hui, elle ne dit absolument rien sur cette "apparition" dont tu parles.

"Le Big Bang pourrait marquer le début de l'Univers, issu possiblement d'une singularité."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

il y a 7 minutes, riad** a dit :

Tous ça c'est mort aujourd'hui, le hasard fait partie de la nature fondamentale des choses selon la physique quantique, et en plus même dans notre monde macroscopique, la théorie du chaos dit qu'il est impossible d'atteindre le niveau de précision nécessaire à la reproductibilité d'un phénomène chaotique comme la prédiction de la météo par exemple.
 

Dans un monde complexe -et le monde est complexe- le moindre événement est un miracle non reproduisible à l'identique.

Le nihilisme au sens de Nietzsche consiste à affirmer que la vérité et le sens n'existent pas. Et que la vie est absurde, rien qu'un énorme chaos fait de forces actives et réactives.

Mais naturellement, lorsque nous nous exprimons nous mettons du sens dans nos propos et nous espérons à quelque endroit toujours viser la vérité lorsque nous nous exprimons avec sincérité.

Nous ne parlons pas si nos mots ne semblent pas avoir de sens à nos yeux, ou si nous n'avons pas le sentiment que nos propos touchent au moins en partie la vérité.

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

"Le Big Bang pourrait marquer le début de l'Univers, issu possiblement d'une singularité."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Je ne sais pas si t'as lu l'article wiki ou tu t'es arrêté à la première phrase qui est fausse et contredit tout un chapitre de l'article :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Le_Big_Bang_ne_se_réfère_pas_à_un_instant_«_initial_»_de_l’histoire_de_l’Univers

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Dans un monde complexe -et le monde est complexe- le moindre événement est un miracle non reproduisible à l'identique.

Ce qu'on inventerait pas pour se masquer notre propre insignifiance !

Ton propos n'est autre qu'une vulgarisation du principe de Kirk : aucun objet ou phénomène n'est identique à aucun autre dans notre univers. Il existe toujours une façon de faire la différence entre deux objets issus de notre univers.

Mais est-ce seulement démontrable ou scientifique comme propos ?

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Nous ne parlons pas si nos mots ne semblent pas avoir de sens à nos yeux,

Toi, t'as jamais lu un seul sujet sur forumFr, si non, tu dirais pas ça.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Le nihilisme au sens de Nietzsche consiste à affirmer que la vérité et le sens n'existent pas. Et que la vie est absurde, rien qu'un énorme chaos fait de forces actives et réactives.

Attention, Nietzsche n'aime pas non plus le nihilisme mais c'est un autre nihilisme !

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Mais naturellement, lorsque nous nous exprimons nous mettons du sens dans nos propos et nous espérons à quelque endroit toujours viser la vérité lorsque nous nous exprimons avec sincérité.

Nous ne parlons pas si nos mots ne semblent pas avoir de sens à nos yeux, ou si nous n'avons pas le sentiment que nos propos touchent au moins en partie la vérité.

Je pense que c'est une vision Kantienne du monde que vous décrivez là. Un monde perçu à partir de notre esprit. C'est nous en tant qu'êtres raisonnables qui donnons sens à l'univers.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce qu'on inventerait pas pour se masquer notre propre insignifiance !

Ton propos n'est autre qu'une vulgarisation du principe de Kirk : aucun objet ou phénomène n'est identique à aucun autre dans notre univers. Il existe toujours une façon de faire la différence entre deux objets issus de notre univers.

Mais est-ce seulement démontrable ou scientifique comme propos ?

Oui t'as raison, moi j'ai pas fait attention au mot "non reproduisible" dans la réponse de blaquière,

Il y a 3 heures, Jane Doe a dit :

“Dis-moi, quelle nécessité y a-t-il à l'existence de Dieu, du monde et de tout ?

Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ? 

Ne crois-tu pas que cette idée de nécessité n'est que la forme suprême que prend le hasard dans nos esprits ?”

Dans cette citation, je ne pense pas que l'auteur parle de l'existence en soi. Je crois qu'il évoque plutôt les lois. Des lois qui impliquent (qui imposent, avec un caractère nécesseraire).

Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'à peu près tous les messages de cette file se trompent de sujet.

il y a 5 minutes, riad** a dit :

Je ne sais pas si t'as lu l'article wiki ou tu t'es arrêté à la première phrase qui est fausse et contredit tout un chapitre de l'article :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Le_Big_Bang_ne_se_réfère_pas_à_un_instant_«_initial_»_de_l’histoire_de_l’Univers

Ah bah, ils sont comme ça chez wiki ?! je ne le savais pas...  

Plus sérieusement, peut-être que le big bang n'est pas le début de l'univers mais je pense que ma question garde son sens : pourquoi ce déclenchement de l'évolution de l'univers alors ?

Philosophiquement parlant on pourrait étendre cette question à toute chose, par exemple : Pourquoi je réponds à votre message pour qu'il y ai un échange entre vous et moi ? Rien ne m'oblige à taper ces mots sur mon clavier et vous les envoyer ? En somme, pourquoi doit-il avoir quelque chose... ?

il y a 11 minutes, riad** a dit :

Toi, t'as jamais lu un seul sujet sur forumFr, si non, tu dirais pas ça.

J'ai des souvenirs mémorables des propos dans la section sciences postés par @Extrazlove

Il est remarquable que beaucoup d'interventions en section philosophie s'acharnent à demander de façon rhétorique une définition des mots de la question ou tentent de suggérer que la question ne se poserait pas comme telle. Pourtant une personne sincère ne peut pas se tromper lorsqu'elle se questionne. FFR ou l'art de couper l'herbe sous le pieds de son interlocuteur :S