Penser par soi-même en dehors des déterminismes psychosociaux

Il y a 16 heures, Mbécile a dit :

Bonjour, j'ai une dissertation en philo à faire et je n'ai pas bien compris le sujet de cette dernière. Le sujet est le suivant : Est-il  possible de penser par soi-même en dehors de tout déterminisme psychosocial? 

Bonjour,

Pour moi c'est analyser sans passer par l'exterieur.

Ca serait de se poser des questions et de savoir y répondre sans demander d'aide.

De croire en soi plutôt que de croire autrui.

C'est de ne plus mettre de crédit sur tout ce qu'on entend et de chercher sa réponse en soi.

C'est de remettre en question tout ce qu'on a appris et de le reconsidérer soi-même.

Il y a 16 heures, Mbécile a dit :

 Est-il  possible de penser par soi-même en dehors de tout déterminisme psychosocial? 

Dans une approche dualiste la réponse est oui,  dans une approche matérialiste la réponse est non que çe soit d'un point de vue réductionniste ou émergentiste.

(Note bien les mots dualisme, matérialisme, réductionnisme et émergentisme parce que tu dois les chercher sur wikipédia)
 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Parce qu'il était question de dialogue dans la demande initiale ? Mais je peux entendre que je me fourvoie...

Chaque poste n'est il pas en réalité une demande de dialogue ?

 Quand tu parles d'un merveilleux outil, tu parles bien de la banque de données qu'est internet ? 

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Parce qu'il était question de dialogue dans la demande initiale ? Mais je peux entendre que je me fourvoie...

Ceci dit, j'envisage aussi la possibilité de me fourvoyer . 

Il y a 12 heures, Petit ours a dit :

Je crois  que c'est difficile sur certains sujets, surtout quand il nous touche personnellement. Il faut  tous remettre  en question se remettre en question , c'est  inconfortable et   violent mentalement. On préfère s'inventer une version des faits qui ne va pas contre nos valeurs et croyances.

Pour moi  la vraie  objectivité n'existe pas. Nos pensez ne  son  jamais totalement neutre elle viennent toujours de qu'elle que pars.

Pensez par sois même ne veux donc pas dire grand choses au fond.

 

 

L'éducation scolaire est paradoxale : il nous faut bien une source de pensée, comment une pensée pourrait elle exister dans le néant, à quoi pourrait penser une pensée si rien n'existait, ni matière , ni événements ? Nos pensées sont obligatoirement déterminées par la matière et le mouvement  sans lesquels elle n'existerait pas , nan ? 

Mais cela veut il dire que nous ne pouvons pas penser librement ? Notre pensée, et non pas nos pensées , notre pensée, celle qui est au fond de nous et qui fait de nous ce que nous sommes, celle ci, est- elle déterminée ou est -elle la même quelques soient les événements ? Ne serait -ce pas plutôt notre possibilité d'action qui est déterminée ? Est ce que nous pouvons agir exactement comme nous le voudrions ? et , que voudrions nous faire vraiment ,qui voudrions nous être   vraiment , mais vraiment , est il possible de regarder vraiment en soi même ? à quoi sert la pensée si ce n'est à agir ? et nos actions ne vont elles pas à leur tour  impacter notre pensée ? 

... 

Il y a 21 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Je travaille dans un atelier d’ouvriers, et je suis surpris à quel point les idées de mes collègues sont en étroite corrélation avec leur classe sociale.

Ils finissent par penser en fonction de leurs appartenances.

J’ai trouvé une explication qui me semble plus déterminante que les autres.

Les ouvriers non qualifiés n’ont pas de patrimoine.

Cela signifie qu’un ouvrier non qualifié n’a jamais vraiment décidé dans sa vie et qu’il a été infantilisé par le système.

Selon certains comportementalistes, cette infantilisation imposée peut occasionner 3 comportements posturaux :

_ Enfant soumis, enfant rebelle, enfant adapté.

J’ai retrouvé le même schéma dans ma famille :

Depuis que mon père est à la retraite, il dépend des caisses publiques, il est donc infantilisé par le système.

Et comme le prévoit la thèse, il commence à développer une défiance systématique envers la classe politique, jusqu’à certaines dérives complotistes.

 

Pour ce qui est de l’émancipation intellectuelle populaire, si chère à Marx, il est reconnaissable que l’intelligence analogique n’est pas universellement distribuée.

C’est, à mon avis, la faute de l’Education Nationale si, au cours de ma scolarité généraliste, on ne m’a dispensé aucun cours de logique, d’analogique, ni d’algorithmique.

Et puisqu’à parler d’émancipation intellectuelle populaire, pourquoi ne pas faire le procès inverse : pourquoi les bobos des centres-ville n’auraient-ils pas besoin, eux aussi,  de s’éveiller davantage, a nos précarités par exemple ?

Cordialement, Fraction.

Sauf que franchement s il met ça dans son devoir, le pauvre se grille tout seul et pour toute l année !!!

Il y a 9 heures, Sittelle a dit :

Je n'aurai su répondre à la question initiale, quelques unes des réponses m'ont un peu ouvert l'esprit.

Mais au delà de cette proposition de cheminement je me dis, et c'est malheureusement très récurent sur le forum que lorsque un collégien, un lycéen ose demander un éclaircissement pour faire un devoir il se fait traiter de paresseux par certains membres ici.

Il y a à apprendre de toutes les réponses puisqu'il n'y a pas d'autres chemins pour nous de comprendre les choses que de tirer nous même les conclusions de la leçon .

Salut bel oiseau 

Il y a 9 heures, Sittelle a dit :

 

Je n'ai jamais fait de philo, je trouve cela extrêmement compliqué et les rares fois ou j'ai malencontreusement voulu participer à certaines discutes je me suis fait moi aussi remballer. 

Il y a longtemps, j'avais un professeur de sport, c'était ce qu'on appelle un maître,bien que très haut gradé, il ne refusait jamais de s'entraîner avec des enfants débutants ,il prenait plaisir et il s’amusait avec eux sans jamais les blesser,  et c'est pour ça que c'était un maître, c'est parce que pour lui tout  en enseignant , il continuait d'apprendre .

il y a 37 minutes, sera-angel a dit :

Sauf que franchement s il met ça dans son devoir, le pauvre se grille tout seul et pour toute l année !!!

 

Il ne vous a pas demande de faire son devoir .mais de l'aide pour appréhender l'énoncé.

il y a 7 minutes, Sittelle a dit :

Il ne vous a pas demande de faire son devoir .mais de l'aide pour appréhender l'énoncé.

Mais j avais compris...je parlais à l auteur du post ..

Son discours même si pas faux était trop réducteur..et critiquer l éducation nationale dans un devoir scolaire ça le fait toujours moyen...

Il y a 10 heures, Sittelle a dit :

Je n'aurai su répondre à la question initiale, quelques unes des réponses m'ont un peu ouvert l'esprit.

Mais au delà de cette proposition de cheminement je me dis, et c'est malheureusement très récurent sur le forum que lorsque un collégien, un lycéen ose demander un éclaircissement pour faire un devoir il se fait traiter de paresseux par certains membres ici.

 

Je n'ai jamais fait de philo, je trouve cela extrêmement compliqué et les rares fois ou j'ai malencontreusement voulu participer à certaines discutes je me suis fait moi aussi remballer.  Pourquoi donc refusez vous d'initier les béotiens? Auriez vous peur de perdre de votre superbe ? Que des lignards vous volent le savoir ?

Partager c'est savoir aimer.

Je n'ai jamais fait de philo non plus, et je me suis aussi faite remballer, ou superbement ignorée quand j'ai tenté de participer. Ce que je reproche à tous ces demandeurs "d'aide aux devoirs", c'est ce manque flagrant d'investissement et de recherches perso. On peut bien évidemment ne pas comprendre un sujet, mais tenter au moins quelque chose et venir le soumettre.

Il y a eu 2 pages de réponses et il est intervenu 2 fois. Dont une pour se défendre. Il n'a rebondi sur rien et rien partagé avec ceux qui se sont donné la peine de lui répondre. Alors oui, je prends cela pour de la paresse intellectuelle. Et je trouve ce manque de curiosité, navrant.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Je n'ai jamais fait de philo non plus, et je me suis aussi faite remballer, ou superbement ignorée quand j'ai tenté de participer. Ce que je reproche à tous ces demandeurs "d'aide aux devoirs", c'est ce manque flagrant d'investissement et de recherches perso. On peut bien évidemment ne pas comprendre un sujet, mais tenter au moins quelque chose et venir le soumettre.

Il y a eu 2 pages de réponses et il est intervenu 2 fois. Dont une pour se défendre. Il n'a rebondi sur rien et rien partagé avec ceux qui se sont donné la peine de lui répondre. Alors oui, je prends cela pour de la paresse intellectuelle. Et je trouve ce manque de curiosité, navrant.

Vous êtes dure là ! Au contraire il y a quelque chose qui me dit que l'auteur de ce poste est quelqu'un de très intelligent... Je pense qu'il est bon observateur et contrairement à beaucoup d'entre nous n'aime pas trop blablater mais cherche réellement à trouver une réponse à sa question.  

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

Vous êtes dure là ! Au contraire il y a quelque chose qui me dit que l'auteur de ce poste est quelqu'un de très intelligent... Je pense qu'il est bon observateur et contrairement à beaucoup d'entre nous n'aime pas trop blablater mais cherche réellement à trouver une réponse à sa question.  

Être observateur ne suffit pas. Parce qu'on n'apporte rien de soi, on ne s'implique pas réellement. Mais bon, c'est ma façon de voir. Et comme toute opinion, elle peut être sujette à caution.

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

Vous êtes dure là ! Au contraire il y a quelque chose qui me dit que l'auteur de ce poste est quelqu'un de très intelligent... Je pense qu'il est bon observateur et contrairement à beaucoup d'entre nous n'aime pas trop blablater mais cherche réellement à trouver une réponse à sa question.  

Mais ai-je dit le contraire??? 

Je disais juste qu adopter un dialogue réducteur ne sera pas apprécié..et critiquer le système de l éducation nationale encore moins...

Il est odieux de suivre autant que de guider disait Nietzsche..

Le mimétisme transfigure tout un chacun qui finit par ressembler à l objet indéfiniment travaillé... C est logique aussi. Les ouvriers finissent par se fondre dans le paysage par la force des choses ..peut être deviennent ils eux mêmes des machines?

Un sujet se définit moins par sa conscience libre que par son entendement soumis .. fabriqué pour consentir à l obéissance

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Être observateur ne suffit pas. Parce qu'on n'apporte rien de soi, on ne s'implique pas réellement. Mais bon, c'est ma façon de voir. Et comme toute opinion, elle peut être sujette à caution.

Il y a deux pensées : la pensée inspirée et la pensée travaillée, il suffit d'aller faire un tour sur les topiques philo pour vérifier que le travail est une torture et que trop travailler donne des esprits torturés  .

 La pensée inspirée, elle, c'est autre chose, il nous faut bien une source pour avoir cette inspiration, pas plus que de génération ,de pensées spontanées il y a , comme dirait maître Yoda  ( ce n'était pas lui , hein, mon prof de sport  )

Mais, lorsque nous trouvons  l'inspiration,et que notre pensée se met à créer, à inventer,ou peut être  simplement à voir clairement les choses telles qu'elles sont et à arrêter d'interpréter,de juger, n'est ce pas à ce moment ( cet endroit ) que nous sortons du déterminisme ?