Que vive le service public et les régimes spéciaux.

Avant de vaquer à mes occupations, je tiens tout de même à ouvrir une petite parenthèse sur les assertions de @Niti :

Quand par exemple elle rabâche que les Français ne travaillent que 630 heures par an, elle ne fait que répéter le titre accrocheur d'un article qu'elle n'aura même pas lu.

L'article en question précise pourtant prendre l'ensemble des heures travaillées sur une année en France, diviser ce chiffre par l'ensemble de la population française (laquelle s'élève à 67 millions), c'est-à-dire tous les habitants de France et de Navarre confondus, quels que soient leur situation ou leur âge : les vieillards, les bébés, etc. C'est comme ça qu'on aboutit à 630 heures travaillés par habitant, ce qui ne signifie pas que les individus au travail en France ne travaillent que 630 heures par an.

Voilà comment fonctionne le raisonnement de Niti. Quand je pense qu'il y en a qui la plussoient, c'est vraiment du parti pris !

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Avant de vaquer à mes occupations, je tiens tout de même à ouvrir une petite parenthèse sur les assertions de @Niti :

Quand par exemple elle rabâche que les Français ne travaillent que 630 heures par an, elle ne fait que répéter le titre accrocheur d'un article qu'elle n'aura même pas lu.

L'article en question précise pourtant prendre l'ensemble des heures travaillées sur une année en France, diviser ce chiffre par l'ensemble de la population française (laquelle s'élève à 67 millions), c'est-à-dire tous les habitants de France et de Navarre confondus, quels que soient leur situation ou leur âge : les vieillards, les bébés, etc. C'est comme ça qu'on aboutit à 630 heures travaillés par habitant, ce qui ne signifie pas que les individus au travail en France ne travaillent que 630 heures par an.

Voilà comment fonctionne le raisonnement de Niti. Quand je pense qu'il y en a qui la plussoient, c'est vraiment du parti pris !

Le seul calcul retenue par l OCDE pour le nombre d heures travaillées 

C est le nombre total d habitants donc de bouche à nourrir à ne jamais oublier par le nombre total d heures travaillées 

Et la nous sommes les champions du monde 

Une des raisons majeures qui fait que la france vit largement au-dessus de ses moyens 

Tous les autres calculs ne sont pas acceptés n y acceptables 

Il y a 16 heures, Doïna a dit :

Bien oui, il faut dire cela aux vrais profiteurs, tous ces grands patrons qui se surpayent, toutes ces primes qui leur sont accordées au détriment des salariés, tous ces actionnaires qui en veulent toujours plus et beaucoup trop. D'accord pour que l'argent prêté rapporte, mais il ne faut pas tomber dans l'excès non plus !

Le monde dont tu parles, c'est clair que je n'en veux pas. Comme l'aurait dit Confucius, ce sont les hommes de peu qui pensent que le fric et le sexe mènent le monde. La dimension de l'humain ne se limite pas au sexe et au fric, elle s'étend à la justice, à l'amour, au beau... Dire que c'est le fric et le sexe qui mènent le monde, c'est réduire l'humain à un animal.

Tu serais donc le genre "tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil". Faut pas rêver et atterrir de la planète des anges. On voit, avec les régimes spéciaux qui disposent de privilèges que n'ont pas le reste de la population, comment ils s'accrochent et ne veulent rien partager. L'humain est ainsi fait.

il y a 53 minutes, Scrongneugneu a dit :

Tu serais donc le genre "tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil". Faut pas rêver et atterrir de la planète des anges. On voit, avec les régimes spéciaux qui disposent de privilèges que n'ont pas le reste de la population, comment ils s'accrochent et ne veulent rien partager. L'humain est ainsi fait.

Tout se mélange dans ta caboche : je ne vois pas tout le monde beau et gentil, mais tu me dis dans un post précédent que c'est le fric et le sexe qui mènent le monde, alors je te réponds que ce n'est pas le cas. Sinon, pourquoi y aurait-il, par exemple, une loi contre le harcèlement sexuel au travail ? S'il n'y avait que le sexe et le fric qui comptait, ce serait parfaitement inutile : l'un proposerait le fric en échange du sexe, l'autre donnerait le sexe pour avoir le fric, et puis basta ! Cependant, la dimension de l'humain va au-delà de ça. L'humain a besoin de bien, de beau, de bon, de juste... C'est ce qui le distingue de l'animal dont la vie se résume à se nourrir et se reproduire. L'humain ne peut résumer son existence au travail, il lui faut des loisirs aussi, et des choses pas forcément concrètes qui lui donnent de l'espoir. Un jour, il meurt, et pour cette raison, il faut qu'il ait du temps pour profiter de sa courte vie, des gens qu'il aime. Mais il est vrai qu'il existe des hommes entiers qui n'ont pas la notion de bien, de justice, de ces choses-là. Ce sont ces hommes de peu pour lesquels tout ne se résume qu'au matériel, ceux pour qui une œuvre d'art n'est jamais rien qu'une croute monnayable, ceux qui harcèlent leurs collègues au boulot, qui sont capables de n'importe quelle arnaque pourvu que cela leur rapporte de l'argent, qui polluent en partant du principe que quand la planète sera foutue, ils seront déjà morts... et qui terminent parfois en taule. Quand on comprend cela, on comprend l'iniquité de ne rien faire pour améliorer le sort des salariés et des privés d'emploi au nom du capital de nantis à la cupidité insatiable. Cela semble te dépasser. Je n'aurais pas aimer te connaitre : quelqu'un qui résume tout au fric et au sexe, pouah !

Il y a 9 heures, Niti a dit :

Le seul calcul retenue par l OCDE pour le nombre d heures travaillées 

C est le nombre total d habitants donc de bouche à nourrir à ne jamais oublier par le nombre total d heures travaillées 

Et la nous sommes les champions du monde 

Une des raisons majeures qui fait que la france vit largement au-dessus de ses moyens 

Tous les autres calculs ne sont pas acceptés n y acceptables 

 

Attention à ne pas se borner à des titres accrocheurs et putaclics !

Le titre d'articles sur ce sujet est trompeur : ce sont des titres qui prétendent que les Français ne travaillent que 630 heures par an, ce qui est erroné puisque le nombre d'heures travaillées par habitant inclut les habitants de tous âges d'un pays, y compris les enfants qui, bien entendu, en France, ne travaillent pas, tout comme les retraités. Evidemment, les personnes au travail font normalement bien plus d'heures, et si ce n'est pas le cas c'est parce qu'en tant qu'exerçant des petits boulots par-ci par-là faute de mieux, ce qui n'est donc pas de leur faute : c'est le système qui veut ça.

Alors, si le nombre d'heures travaillées comptabilisées PAR HABITANT en France est le plus bas au monde, il faut savoir que les Français actifs sont en revanche les plus productifs au monde.

Et pour appuyer ce que je viens d'écrire voici une source ; un article que tu ne liras pas de toute façon puisque tu te bornes aux titres sans réfléchir et sans chercher plus loin, mais au moins, tu ne pourras pas dire qu'on ne te l'a pas dit, comme on dit.

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Tout se mélange dans ta caboche : je ne vois pas tout le monde beau et gentil, mais tu me dis dans un post précédent que c'est le fric et le sexe qui mènent le monde, alors je te réponds que ce n'est pas le cas. Sinon, pourquoi y aurait-il, par exemple, une loi contre le harcèlement sexuel au travail ? S'il n'y avait que le sexe et le fric qui comptait, ce serait parfaitement inutile : l'un proposerait le fric en échange du sexe, l'autre donnerait le sexe pour avoir le fric, et puis basta ! Cependant, la dimension de l'humain va au-delà de ça. L'humain a besoin de bien, de beau, de bon, de juste... C'est ce qui le distingue de l'animal dont la vie se résume à se nourrir et se reproduire. L'humain ne peut résumer son existence au travail, il lui faut des loisirs aussi, et des choses pas forcément concrètes qui lui donnent de l'espoir. Un jour, il meurt, et pour cette raison, il faut qu'il ait du temps pour profiter de sa courte vie, des gens qu'il aime. Mais il est vrai qu'il existe des hommes entiers qui n'ont pas la notion de bien, de justice, de ces choses-là. Ce sont ces hommes de peu pour lesquels tout ne se résume qu'au matériel, ceux pour qui une œuvre d'art n'est jamais rien qu'une croute monnayable, ceux qui harcèlent leurs collègues au boulot, qui sont capables de n'importe quelle arnaque pourvu que cela leur rapporte de l'argent, qui polluent en partant du principe que quand la planète sera foutue, ils seront déjà morts... et qui terminent parfois en taule. Quand on comprend cela, on comprend l'iniquité de ne rien faire pour améliorer le sort des salariés et des privés d'emploi au nom du capital de nantis à la cupidité insatiable. Cela semble te dépasser. Je n'aurais pas aimer te connaitre : quelqu'un qui résume tout au fric et au sexe, pouah !

La terre ce n est pas le paradis. Tu pourras toujours imaginer un monde meilleur et t enfermer dans un monde chimérique. L homme est un pur égoïste il y a quelques âmes ici-bas qui se dévouent pour son prochain mais on est loin du compte pour faire changer l humanité. L homme naît et meurt seul il travaille pour son épanouissement personnel et tente de se reproduire sans se préoccuper de son prochain alors je comprends que certains s accrochent à des privilèges et avantages au détriment de la collectivité 

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Attention à ne pas se borner à des titres accrocheurs et putaclics !

Le titre d'articles sur ce sujet est trompeur : ce sont des titres qui prétendent que les Français ne travaillent que 630 heures par an, ce qui est erroné puisque le nombre d'heures travaillées par habitant inclut les habitants de tous âges d'un pays, y compris les enfants qui, bien entendu, en France, ne travaillent pas, tout comme les retraités. Evidemment, les personnes au travail font normalement bien plus d'heures, et si ce n'est pas le cas c'est parce qu'en tant qu'exerçant des petits boulots par-ci par-là faute de mieux, ce qui n'est donc pas de leur faute : c'est le système qui veut ça.

Alors, si le nombre d'heures travaillées comptabilisées PAR HABITANT en France est le plus bas au monde, il faut savoir que les Français actifs sont en revanche les plus productifs au monde.

Et pour appuyer ce que je viens d'écrire voici une source ; un article que tu ne liras pas de toute façon puisque tu te bornes aux titres sans réfléchir et sans chercher plus loin, mais au moins, tu ne pourras pas dire qu'on ne te l'a pas dit, comme on dit.

si tu as 5 bouches à nourrir avec la tienne avec un seul salaire donc un seul travailleur alors le calcul est simple pour connaître le nombre d heure travaillées par la famille 

Essaie encore un peu tu vas y arriver 

à l’instant, Niti a dit :

La terre ce n est pas le paradis. Tu pourras toujours imaginer un monde meilleur et t enfermer dans un monde chimérique. L homme est un pur égoïste il y a quelques âmes ici-bas qui se dévouent pour son prochain mais on est loin du compte pour faire changer l humanité. L homme naît et meurt seul il travaille pour son épanouissement personnel et tente de se reproduire sans se préoccuper de son prochain alors je comprends que certains s accrochent à des privilèges et avantages au détriment de la collectivité 

C'est ça, brasse de l'air, t'as bien appris ta leçon.

Pétard, j'y crois pas : quelle que soit l'heure où quelqu'un poste un message qui va à l'encontre du libéralisme, dans la seconde paf, elle répond ! Tu n'as donc que cela à faire 24 h sur 24 ? Toi, c'est pas vrai, tu bosses pas. Ou alors t'es payée pour troller sur les forums, dans ce cas tu exerces un job de fainéant et c'est forcément mal rémunéré.  

il y a 1 minute, Doïna a dit :

C'est ça, brasse de l'air, t'as bien appris ta leçon.

Pétard, j'y crois pas : quelle que soit l'heure où quelqu'un poste un message qui va à l'encontre du libéralisme, dans la seconde paf, elle répond ! Tu n'as donc que cela à faire 24 h sur 24 ? Toi, c'est pas vrai, tu bosses pas. Ou alors t'es payée pour troller sur les forums, dans ce cas tu exerces un job de fainéant et c'est forcément mal rémunéré.  

Les socialos sont d indécrottables rêveurs avec l argent des autres

Ce qu'on croise parfois, aussi, sur les forums, ce sont des retraités aigris qui ne veulent pas que la société devienne meilleure. Ceux-là, ce qu'ils veulent, c'est qu'on gâche la vie des salariés d'aujourd'hui comme eux se sont laissés gâcher la leur du temps où ils bossaient. Des salariés qui seraient mieux payés, qui travailleraient moins, ça leur ferait pisser le vinaigre.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Ce qu'on croise parfois, aussi, sur les forums, ce sont des retraités aigris qui ne veulent pas que la société devienne meilleure. Ceux-là, ce qu'ils veulent, c'est qu'on gâche la vie des salariés d'aujourd'hui comme eux se sont laissés gâcher la leur du temps où ils bossaient. Des salariés qui seraient mieux payés, qui travailleraient moins, ça leur ferait pisser le vinaigre.

Pour que la France aille mieux elle doit travailler plus etre moins taxée et moins assistée et les français pourront se réapproprier le mieux vivre ensemble 

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Tout se mélange dans ta caboche : je ne vois pas tout le monde beau et gentil, mais tu me dis dans un post précédent que c'est le fric et le sexe qui mènent le monde, alors je te réponds que ce n'est pas le cas. Sinon, pourquoi y aurait-il, par exemple, une loi contre le harcèlement sexuel au travail ? S'il n'y avait que le sexe et le fric qui comptait, ce serait parfaitement inutile : l'un proposerait le fric en échange du sexe, l'autre donnerait le sexe pour avoir le fric, et puis basta ! Cependant, la dimension de l'humain va au-delà de ça. L'humain a besoin de bien, de beau, de bon, de juste... C'est ce qui le distingue de l'animal dont la vie se résume à se nourrir et se reproduire. L'humain ne peut résumer son existence au travail, il lui faut des loisirs aussi, et des choses pas forcément concrètes qui lui donnent de l'espoir. Un jour, il meurt, et pour cette raison, il faut qu'il ait du temps pour profiter de sa courte vie, des gens qu'il aime. Mais il est vrai qu'il existe des hommes entiers qui n'ont pas la notion de bien, de justice, de ces choses-là. Ce sont ces hommes de peu pour lesquels tout ne se résume qu'au matériel, ceux pour qui une œuvre d'art n'est jamais rien qu'une croute monnayable, ceux qui harcèlent leurs collègues au boulot, qui sont capables de n'importe quelle arnaque pourvu que cela leur rapporte de l'argent, qui polluent en partant du principe que quand la planète sera foutue, ils seront déjà morts... et qui terminent parfois en taule. Quand on comprend cela, on comprend l'iniquité de ne rien faire pour améliorer le sort des salariés et des privés d'emploi au nom du capital de nantis à la cupidité insatiable. Cela semble te dépasser. Je n'aurais pas aimer te connaitre : quelqu'un qui résume tout au fric et au sexe, pouah !

Au regard de ce qui se passe en ce moment, tout est lié au fric, tout le monde en veut. Quand au partage, la belle affaire, c'est toujours l'autre qui doit compenser ce que l'on a pas. T'es-tu comparé à un Haïtien, je ne crois pas. Pourtant, 30% de leur population vit avec 1 € par jour.

Pour le sexe, c'est une métaphore qui est lié à l'amour entre 2 être. 

De nos jours, on ne peut vivre pleinement sans argent et sans amour. Ceci n'enlève rien à la cupidité et l'obsession de domination car elles sont bien présentes.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Au regard de ce qui se passe en ce moment, tout est lié au fric, tout le monde en veut.

Tout le monde en veut parce qu'il en faut pour vivre. Le problème est qu'une minorité en veut trop, et en prend trop ! 1 % de la population mondiale possède 50 % des richesses, c'est incroyable, mais vrai.

Un partage plus équitable s'impose ! En France, on pourrait donner un peu moins en dividendes aux actionnaires, pour donner un peu plus aux salariés, les actionnaires n'en seraient pas moins gâtés, les salariés vivraient mieux. Idem concernant par exemple un grand patron gagnant 10 millions d'euros net par an : serait-il moins heureux avec un million de moins au profit de ses salariés ? Ce serait possible si cette classe de nantis n'était pas si cupide et orgueilleuse ! C'est pour ça qu'il faut une gauche forte, pour contrer cet état des choses.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

T'es-tu comparé à un Haïtien, je ne crois pas. Pourtant, 30% de leur population vit avec 1 € par jour.

On peut faire plus avec 1 euro en Haïti qu'en France, mais passons. Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il importe que les salariés ne se laissent pas faire s'ils ne tiennent pas à voir leur situation se dégrader. Ils subissent un partage inéquitable des gains de l'entreprise et beaucoup vivotent avec un salaire trop bas. Evidemment, il y a pire ailleurs : certains ouvriers chinois, par exemple, sont bien courageux de bosser toute la journée pour un bol de soupe, mais les Français ne doivent pas se laisser faire pour autant !

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Pour le sexe, c'est une métaphore qui est lié à l'amour entre 2 être.

Plutôt prosaïque comme métaphore.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

De nos jours, on ne peut vivre pleinement sans argent et sans amour. Ceci n'enlève rien à la cupidité et l'obsession de domination car elles sont bien présentes.

Les quelques-uns qui n'en ont jamais assez de tous ces milliards et ont ce besoin compulsif de domination sont-ils normaux ?

Le 28/11/2019 à 07:39, Kyoshiro02 a dit :

Le mécontentement est dû au rapprochement du régime public vers le régime privé, ne devraient ils pas essayer de faire l'inverse ? À savoir rapprocher le régime privé du régime public.

Les déficits de nombreux régimes spéciaux, et notamment de ceux qui concernent les grévistes, sont financés par l'impôt payé par les français qui en sont redevables. Vous suggérez donc de faire de même pour combler les déficits des régimes de retraites du privé, et, en conséquence d'augmenter les impôts des français qui en sont redevables. Êtes-vous sûr que ce soit une bonne idée ?

Le 28/11/2019 à 07:39, Kyoshiro02 a dit :

Le mécontentement est dû au rapprochement du régime public vers le régime privé, ne devraient ils pas essayer de faire l'inverse ? À savoir rapprocher le régime privé du régime public.

Exact, les fonctionnaires se sont- battue pour avoir les droits et les avantages qu'ils ont aujourd'huie, leur but premier n'est pas de gagner l'argent mais rendre service aux contribuable, si les salariées du privée veulent ces avantages, ils doivent se bouger le cul pour les obtenirs.... l'injustice social est au niveau des puissants quand Macron baisse les A.P.L de 5 € pour réduire les déficit mais augmente en même temps les Allocation logement des député de 300 €, l'injustice social est quand Macron réduit les allocations, les retraites et les pensions quand dans le même temps ils suppriment I.S.F.... 

Il y a 20 heures, Doïna a dit :

Des licenciements, n'y en a-t-il pas déjà quand ça va bien, mais au nom de l'actionnariat ?

Oui mais cela pourrait être pire si l'actionnaire ne veut pas remettre au pot. Qui va financer ? Les banques ? A quel prix ?

Un actionnaire prend des risques, il peut perdre tout son capital investi. Pourquoi mettrait-il son argent dans un truc qui ne rapporte rien ou dans lequel il n'a pas confiance ?

Il y a 20 heures, Doïna a dit :

Il serait peut-être temps que la société se libère de cette vaste prise d'otages par le grand patronat et ses actionnaires privilégiés !

 

Nous connaissons principalement 2 types d'économie :

1) le capitalisme avec ses points forts et ses points faibles,

2) le communisme avec sovkhoses et kolkhoses ; organisations  qui mettent en commun les outils et le bétail.

Ce à quoi vous aspirez c'est au type n°2 ?

Vive l'URSS, vive les bolcheviks ?

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Oui mais cela pourrait être pire si l'actionnaire ne veut pas remettre au pot. Qui va financer ? Les banques ? A quel prix ?

Un actionnaire prend des risques, il peut perdre tout son capital investi. Pourquoi mettrait-il son argent dans un truc qui ne rapporte rien ou dans lequel il n'a pas confiance ?

La France est en deuxième place parmi les pays au monde à reverser le plus en dividendes aux actionnaires. Perso je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas que les actionnaires profitent après avoir pris tant de risques, je dis simplement qu'il faudrait verser un peu moins en dividendes au bénéfice des salariés, ce qui n'empêcherait pas le reversement de bons dividendes.

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

1) le capitalisme avec ses points forts et ses points faibles,

2) le communisme avec sovkhoses et kolkhoses ; organisations  qui mettent en commun les outils et le bétail.

Ce à quoi vous aspirez c'est au type n°2 ?

Vive l'URSS, vive les bolcheviks ?

Le communisme a selon moi été miné par la privation de libertés et les répressions, ce qui minerait aussi sûrement une économie capitaliste : quand le désespoir s'installe, plus rien ne va. On peut cela dit respecter le droit à la propriété privée tout en protégeant la population des abus et en veillant à un partage équitable des richesses. Le capitalisme d'autrefois coupait la société en deux : d'un côté la bourgeoisie opulente, d'un autre les ouvriers vivant dans des conditions déplorables (travail des enfants, surexploitation, famine, etc.). On n'est pas obligé de choisir entre l'un et l'autre : le communisme & le capitalisme, on peut communier les deux. Il faudrait simplement que le grand patronat soit moins cupide et moins orgueilleux pour accepter un meilleur partage. Je suis d'accord sur le fait que l'argent gagné, c'est l'argent gagné, néanmoins quand on gagne plusieurs millions, on n'est pas moins heureux avec un petit million en moins consacré au progrès et au bien-être de la société.

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

le communisme avec sovkhoses et kolkhoses ; organisations  qui mettent en commun les outils et le bétail.

Des sovkhoses et des kolkhoses, pourquoi pas ? Là où les campagnes sont désertées, l'Etat, la région, le département ou la commune pourrait organiser ce genre de choses pour offrir des emplois dans des zones où ce n'est pas évident d'en trouver, où cela attirerait sans doute de nouvelles âmes.

Il y a 6 heures, pluc89 a dit :

Les déficits de nombreux régimes spéciaux, et notamment de ceux qui concernent les grévistes, sont financés par l'impôt payé par les français qui en sont redevables. Vous suggérez donc de faire de même pour combler les déficits des régimes de retraites du privé, et, en conséquence d'augmenter les impôts des français qui en sont redevables. Êtes-vous sûr que ce soit une bonne idée ?

Le problème dans les impôts actuellement, c'est de la justification de leurs dépenses... On parle souvent du fraudeur au RSA qui coûte qu'une infime partie du budget de l'État, mais à côté, on ne parle jamais du coût des fumeurs (il faut compter environ 20 ans d'arrêt de dépenses pour les fumeurs pour résorber la dette de l'État) et aussi de ceux qui ne payent jamais leurs impôts et sont payés par ceux qui payent leurs impôts (on peut parler de Johnny Hallyday qui avant son décès devait plus de 60 millions d'euros à l'état français à lui tout seul, donc autant voir à la totalité des créanciers sur leurs impôts ce que ça donne ça ne m'étonnerait même pas qu'on y voit le déficit de l'État)...

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Un actionnaire prend des risques, il peut perdre tout son capital investi. Pourquoi mettrait-il son argent dans un truc qui ne rapporte rien ou dans lequel il n'a pas confiance ? 

Tout comme un salarié qui investit sur un prêt à la consommation ou un prêt immobilier, il peut perdre sa maison du jour au lendemain si il se fait licencier ou que l'entreprise qui l'emploi ferme ou qu'il se retrouve en invalidité ou inapte...

Il y a 6 heures, Bluehawk a dit :

Exact, les fonctionnaires se sont- battue pour avoir les droits et les avantages qu'ils ont aujourd'huie, leur but premier n'est pas de gagner l'argent mais rendre service aux contribuable, si les salariées du privée veulent ces avantages, ils doivent se bouger le cul pour les obtenirs...

Sauf que les salariés du privés ne verront pas le déficit leurs caisses de retraite payés par l’État providence !

Il y a 17 heures, Doïna a dit :

Tout le monde en veut parce qu'il en faut pour vivre. Le problème est qu'une minorité en veut trop, et en prend trop ! 1 % de la population mondiale possède 50 % des richesses, c'est incroyable, mais vrai.

Un partage plus équitable s'impose ! En France, on pourrait donner un peu moins en dividendes aux actionnaires, pour donner un peu plus aux salariés, les actionnaires n'en seraient pas moins gâtés, les salariés vivraient mieux. Idem concernant par exemple un grand patron gagnant 10 millions d'euros net par an : serait-il moins heureux avec un million de moins au profit de ses salariés ? Ce serait possible si cette classe de nantis n'était pas si cupide et orgueilleuse ! C'est pour ça qu'il faut une gauche forte, pour contrer cet état des choses.

On peut faire plus avec 1 euro en Haïti qu'en France, mais passons. Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il importe que les salariés ne se laissent pas faire s'ils ne tiennent pas à voir leur situation se dégrader. Ils subissent un partage inéquitable des gains de l'entreprise et beaucoup vivotent avec un salaire trop bas. Evidemment, il y a pire ailleurs : certains ouvriers chinois, par exemple, sont bien courageux de bosser toute la journée pour un bol de soupe, mais les Français ne doivent pas se laisser faire pour autant !

Plutôt prosaïque comme métaphore.

Les quelques-uns qui n'en ont jamais assez de tous ces milliards et ont ce besoin compulsif de domination sont-ils normaux ?

Ton discours est super, tout est basé sur le fric des autres qui doit être piquer.

Mais pourquoi donc, tu sers-tu des moyens de communications que possèdent les multinationales ?

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Ton discours est super, tout est basé sur le fric des autres qui doit être piquer.

Le fric "des autres", non pas le fric des autres ! Celui des autres, cela signifierait celui de tous quels qu'ils soient, ce ne sont donc pas mes propos. Le fric d'une minorité qui pique celui de la majorité :

80 % des richesses mondiales va au 1 % de la population (les plus riches) 

Comment pouvez-vous concevoir tant d'iniquité ? Qui vole les autres si ce ne sont une poignée d'individus qui n'en n'ont jamais assez ?

Quand des actionnaires deviennent exigeants au point de s'en ficher que l'entreprise néglige ses salariés pour augmenter leurs dividendes, ce sont les actionnaires qui volent les autres. Quand ils poussent une entreprise à délocaliser pour se tailler encore un peu plus la part du lion, ceux sont encore ces mêmes actionnaires qui volent les autres. Quand un grand patron s'augmente alors qu'il percevait déjà des millions tandis que le salaire de ses employés ne bouge pas, c'est ce grand patron qui vole les autres, et ce n'est guère motivant pour les salariés. Pour te donner un exemple : quand une grande firme laitière achète pour une misère le lait des agriculteurs alors qu'elle va le revendre de façon à encaisser des milliards, c'est la firme qui vole l'agriculteur. C'est ça que tu butes à comprendre @Scrongneugneu ! Quand on aura un gouvernement qui se fera un devoir de mettre des limites à ces abus, on n'aura pas un gouvernement qui pique l'argent des autres mais régularise le partage des gains.