Aller au contenu

vote au jugement majoritaire au premier tour des élections présidentielles


mig72

Messages recommandés

Membre, Chien Fou forumeur, 89ans Posté(e)
Promethee_Hades Membre 25 564 messages
89ans‚ Chien Fou forumeur,
Posté(e)
il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Te plains pas. Quand c'est lisible c'est encore plus pénible à lire. ;)

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Effectivement ça semble très curieux, même assez enfin je dois pas être assez intelligent pour comprendre ce monsieur.

Putain il à le cerveau vachement musclé celui là, ou fan.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 31ans Posté(e)
mig72 Membre 1 975 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Effectivement ça semble très curieux, même assez enfin je dois pas être assez intelligent pour comprendre ce monsieur.

Putain il à le cerveau vachement musclé celui là, ou fan.

 

Pourquoi dites-vous   cela ?

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Pourquoi dites-vous   cela ?

Pensez-vous   que   ce   soient     souhaitable    et   pourquoi      est-ce   le  cas   ou      n'est-ce  pas   le  cas ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
mig72 Membre 1 975 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, mig72 a dit :

Pourquoi dites-vous   cela ?

Pensez-vous   que   ce   soient     souhaitable    et   pourquoi      est-ce   le  cas   ou      n'est-ce  pas   le  cas ? 

se    soient  souhaitables (…)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
Le 16/11/2019 à 21:31, mig72 a dit :

Bonsoir,   

 

Comment jugez-vous le vote électronique au  jugement majoritaire au scrutin du premier tour des élections présidentielles avec un deuxième tour au scrutin au vote majoritaire (soyez-sérieux s'il vous plait) ?

Pensez-vous qu'une forme de Mid-term territorial quant-à la révocation de nos membres du Conseil Constitutionnel  par une majorité renforcée des élus locaux de nos territoires ainsi que leur nomination sur consultation obligatoire avec avis facultatif (largesse politique) du Haut conseil de la magistrature soit éventuellement envisageable selon vous au nom du respect de la séparation des pouvoirs?

Je me permets de supprimer les espaces inutiles et sauter des lignes, parce que là c'était illisible.

Maintenant, reprenons.

"(soyez-sérieux s'il vous plait)" Pour avoir des réponses sérieuses, il faut poser les questions de façon sérieuse. Cesser cette présentation repoussante et utiliser langage compréhensible.

"Comment jugez-vous le vote électronique" Contre. Le vote électronique, c'est le dépouillement dans l'opacité. C'est comme confier l'opération à une seule personne. Cela ne m'inspire que la méfiance.

"jugement majoritaire au scrutin du premier tour des élections présidentielles avec un deuxième tour au scrutin au vote majoritaire" Le jugement majoritaire permet de désigner un vainqueur en un seul tour. Seule exception, le cas où ce vainqueur aurait une meilleure mention majoritaire qu'un adversaire qui aurait pour lui un plus fort taux d'approbation. Dans ce cas de figure, je suggère de les départager dans un second tour à la méthode Condorcet (des fois qu'ils seraient plus que deux). Au passage, à la présidentielle, on élit une seule personne, on parle donc de l'élection au singulier.

"Comment jugez-vous le vote [...] au  jugement majoritaire au scrutin [...] présidentiel". Totalement pour, on aurait enfin un élu légitime.

La seconde question est totalement incompréhensible, désolé. Je vais essayer de répondre sur ce que je crois avoir compris.

Un "mid-term", pour moi ce serait placer les législatives à mi-mandat présidentiel et la présidentielle à mi-mandat législatif.

Les membres du Conseil constitutionnel doivent être nommés de sorte à garantir leur indépendance et leur compétence. Avec un renouvellement par tiers (qui existe déjà) et une transparence dans leurs votes (à instaurer), je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'imaginer un système d’impeachment contre eux.

Du reste, en quoi les élus locaux seraient légitimes à les révoquer ??

Pour les nommer, je propose une sélection en quatre temps :

1) être proposé par un gardien de la Constitution sortant, un ancien constituant, un ancien président de la République, le président de la chambre basse, un magistrat du Conseil d'Etat, un magistrat de la Cour de Cassation ou un magistrat de la Cour des Comptes.

2) un tirage au sort détermine l'ordre de la liste des candidats.

3) Lorsqu'il s'agit de renouveler trois membres, les cinq premiers de la liste sont auditionnés par une commission parlementaire, puis le parlement vote pour approuver les candidatures à une majorité des deux tiers. D'autres candidats sont le cas échéant auditionnés jusqu'à ce que le parlement approuve cinq candidats.

4) Le Président de la République nomme trois de ces candidats.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
Le 17/11/2019 à 11:48, Répy a dit :

Que veut dire "au jugement majoritaire" ?

Le jugement majoritaire est un mode de scrutin imaginé par deux chercheurs, l'un en sciences politiques, l'autre en mathématiques. Il s'agit pour l'électeur d'exprimer ce qu'il pense de chacun des candidats en leur attribuant une mention (par exemple idéal, satisfaisant, passable, médiocre, à rejeter). On calcule ensuite la mention médiane obtenu par chacun, et celui qui a la meilleure gagne. D'un point de vue mathématique, ce mode de scrutin est bien meilleur que le scrutin majoritaire uninominal à deux tours. Car il reconnait le vote blanc (si aucun candidat n'obtient la mention passable, ils sont tous récusés), il est très résistant aux votes utiles et votes stratégiques, permet d'exprimer ce qu'on pense de façon plus poussée, et permet d'élire quelqu'un d'approuvé à une majorité absolue des votants, et ce dès le premier tour.

Le 17/11/2019 à 11:53, mig72 a dit :

Très    bien    !  

Avez-vous   une  autre    idée      pour   lutter    contre    la   crise   de    la    représentativité     politique  française ?

Et     sur  les   autres    propositions   ?  

Scrutin proportionnel aux législatives, remplacement du sénat par une assemblée populaire constituée de citoyens tirés au sort, responsabilité de tous les élus devant leurs mandants.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
Le 17/11/2019 à 12:45, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Effectivement ça semble très curieux, même assez enfin je dois pas être assez intelligent pour comprendre ce monsieur.

Putain il à le cerveau vachement musclé celui là, ou fan.

 

Mon avis, c'est que c'est une intelligence artificielle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, Totof44 a dit :

Le jugement majoritaire permet de désigner un vainqueur en un seul tour. Seule exception, le cas où ce vainqueur aurait une meilleure mention majoritaire qu'un adversaire qui aurait pour lui un plus fort taux d'approbation. Dans ce cas de figure, je suggère de les départager dans un second tour à la méthode Condorcet (des fois qu'ils seraient plus que deux).

Pour être clair, prenons un exemple.

Un candidat obtient 8% de mention "à rejeter", 18% de mention "médiocre", 25% de mention "passable", 28% de mention "satisfaisant", et 21% de mention "idéal". La mention majoritaire de ce candidat est passable, puisque 50% des votants lui accordent moins et 50% lui accordent plus. Mais ce candidat est globalement approuvé par 74% des votants.

Un autre candidat obtient 12% de mention "à rejeter", 21 % de mention "médiocre", 14 % de mention "passable", 28% de mention "satisfaisant" et 25% de mention "idéal". La mention majoritaire de ce candidat est "satisfaisant". Toutefois, il n'est approuvé globalement que par 67% des électeurs.

Alors qui serait le plus légitime ? Le premier qui rassemble plus ? Ou le second qui enthousiasme plus ? C'est dans ce cas de figure qu'on peut envisager un second tour en ayant utilisé le jugement majoritaire au premier.

Dans l'hypothèse où le second tour opposerait plus de deux candidats, je propose la méthode Condorcet. Condorcet reconnaissait comme majoritaire l'alternative préférée par une majorité vis-à-vis de n'importe quelle autre. Pour calculer qui est majoritaire selon cette définition, on demande aux électeurs de classer les candidats par ordre de préférence. Sur base des classements, on simule des duels entre les candidats. Celui qui gagne tous ses duels est le vainqueur d'après Condorcet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 22 349 messages
scientifique,
Posté(e)

Mais qu'est-ce qu'il t'a fait le Conseil Constitutionnel pour que l'on autorise le petit peuple à en révoquer certains membres ?

Quelle compétence a le français moyen pour décréter que tel ou tel membre doit être révoqué ? pour quelle raison, sur quel critère ? Ce sont des juristes spécialistes du croit constitutionnel  et les anciens présidents qui ont quan-même des clartés sur le fonctionnement de la République.

Tu ne vois pas qu'il y a beaucoup d'autres choses à modifier avant de s'occuper du Conseil Constitutionnel ?

Quant au vote élecronique, les français n'en raffolent pas ! Et dans les pays où il est mis en place il y a beaucoup de contestations.

Le vote "majoritaire" que j'ignorais ne sera pas facile à mettre en place autremant que par un vote par ordinateur.

Je doute que beaucoup de français l'adoptent en raison de l'incompréhension du vocabulaire.

En gros c'est un mode de scrutin pour intellectuel entraîné !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 6 809 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 17/11/2019 à 12:35, mig72 a dit :

Très   bien   !

Et     sur      les  autres   propositions      que    j'ai        faits     ?  

Je suis contre toutes vos propositions très dangereuses.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
mig72 Membre 1 975 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Je me permets de supprimer les espaces inutiles et sauter des lignes, parce que là c'était illisible.

Maintenant, reprenons.

"(soyez-sérieux s'il vous plait)" Pour avoir des réponses sérieuses, il faut poser les questions de façon sérieuse. Cesser cette présentation repoussante et utiliser langage compréhensible.

"Comment jugez-vous le vote électronique" Contre. Le vote électronique, c'est le dépouillement dans l'opacité. C'est comme confier l'opération à une seule personne. Cela ne m'inspire que la méfiance.

"jugement majoritaire au scrutin du premier tour des élections présidentielles avec un deuxième tour au scrutin au vote majoritaire" Le jugement majoritaire permet de désigner un vainqueur en un seul tour. Seule exception, le cas où ce vainqueur aurait une meilleure mention majoritaire qu'un adversaire qui aurait pour lui un plus fort taux d'approbation. Dans ce cas de figure, je suggère de les départager dans un second tour à la méthode Condorcet (des fois qu'ils seraient plus que deux). Au passage, à la présidentielle, on élit une seule personne, on parle donc de l'élection au singulier.

"Comment jugez-vous le vote [...] au  jugement majoritaire au scrutin [...] présidentiel". Totalement pour, on aurait enfin un élu légitime.

La seconde question est totalement incompréhensible, désolé. Je vais essayer de répondre sur ce que je crois avoir compris.

Un "mid-term", pour moi ce serait placer les législatives à mi-mandat présidentiel et la présidentielle à mi-mandat législatif.

Les membres du Conseil constitutionnel doivent être nommés de sorte à garantir leur indépendance et leur compétence. Avec un renouvellement par tiers (qui existe déjà) et une transparence dans leurs votes (à instaurer), je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'imaginer un système d’impeachment contre eux.

Du reste, en quoi les élus locaux seraient légitimes à les révoquer ??

Pour les nommer, je propose une sélection en quatre temps :

1) être proposé par un gardien de la Constitution sortant, un ancien constituant, un ancien président de la République, le président de la chambre basse, un magistrat du Conseil d'Etat, un magistrat de la Cour de Cassation ou un magistrat de la Cour des Comptes.

2) un tirage au sort détermine l'ordre de la liste des candidats.

3) Lorsqu'il s'agit de renouveler trois membres, les cinq premiers de la liste sont auditionnés par une commission parlementaire, puis le parlement vote pour approuver les candidatures à une majorité des deux tiers. D'autres candidats sont le cas échéant auditionnés jusqu'à ce que le parlement approuve cinq candidats.

4) Le Président de la République nomme trois de ces candidats.

Bonsoir,  

1)   Que   pensez-vous     concrètement        d'un  mid-term       sur      lequel  les    législatives seraient        placées    à     mi-mandat     des      présidentielles  ?  

2)   Qu'est-ce    qui  vous   dérange   sur   un   empeachment pour  les  juges  constitutionnels   ?  

3)  Que  pensez-vous  d'un   parlement     des   cultes  religieux  qui    remplacerait  l'Assemblée  nationale  ?

4)  Que    pensez-vous  d'une    décentralisation    axée  sur  la  transition  énergétique  de   l'Etat  ? 

5)  Totalement   contre   des   législatives    à   la   proportionnelle    car    cela    génèrerait  un       système   parlementaire   de   partis   de    masse   avec     des  majorités   de     coalitions .  

6) Totalement    contre   la   suppression      du     Sénat     qui    est représentatif des  territoires  

Pour   le   reste   nous  sommes    assez     d'accords.      

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, mig72 a dit :

Bonsoir,  

1)   Que   pensez-vous     concrètement        d'un  mid-term       sur      lequel  les    législatives seraient        placées    à     mi-mandat     des      présidentielles  ?  

2)   Qu'est-ce    qui  vous   dérange   sur   un   empeachment pour  les  juges  constitutionnels   ?  

3)  Que  pensez-vous  d'un   parlement     des   cultes  religieux  qui    remplacerait  l'Assemblée  nationale  ?

4)  Que    pensez-vous  d'une    décentralisation    axée  sur  la  transition  énergétique  de   l'Etat  ? 

5)  Totalement   contre   des   législatives    à   la   proportionnelle    car    cela    génèrerait  un       système   parlementaire   de   partis   de    masse   avec     des  majorités   de     coalitions .  

6) Totalement    contre   la   suppression      du     Sénat     qui    est représentatif des  territoires  

Pour   le   reste   nous  sommes    assez     d'accords.      

1) j'ai répondu, je suis pour, tu me cites sans avoir lu

2) prononceront-ils leurs décisions indépendamment de toute pression s'ils risquent leur place ? Mais je te retourne la question : qu'est-ce qui justifierait un tel dispositif ?

3) J'ai également répondu. On vote en donnant un mandat aux représentants des partis pour mettre en oeuvre une politique. Les cultes n'ont pas à s'occuper de politique. Ce serait en outre un très bon moyen d'hystériser encore un peu plus la question religieuse.

4) Concrètement ça veut dire quoi ? La décentralisation doit être un moyen de répondre au principe de subsidiarité, c'est à dire confier les compétences à l'échelon le plus pertinent.

5) Je propose un scrutin proportionnel avec prime majoritaire. Le scrutin majoritaire actuel abouti à cette situation invraisemblable où un parti qui représente 15% a 80% des sièges, et d'autres qui ne sont pratiquement pas représentés. Il existe des moyens d'éviter les effets pervers du scrutin proportionnel.

6) La Constitution se viole elle-même avec le Sénat : on nous dit que la France est une et indivisible, mais on offre une représentation des territoires (ça s'entend dans les Etats fédéraux tels que l'Allemagne ou les Etats-Unis, mais pas chez nous) ; on nous dit que le suffrage est toujours universel, mais qu'il peut être indirect (donc plus universel du tout, c'est la nouvelle forme du suffrage censitaire, pas pour rien que cette chambre a toujours été à droite : elle descend directement du Conseil des Anciens et de la Chambre des Pairs), on nous dit que les Français de l'étranger y sont représentés (alors que par définition ils ne vivent pas dans une collectivité territoriale française). Bref, 0 légitimité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
mig72 Membre 1 975 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

1) j'ai répondu, je suis pour, tu me cites sans avoir lu

2) prononceront-ils leurs décisions indépendamment de toute pression s'ils risquent leur place ? Mais je te retourne la question : qu'est-ce qui justifierait un tel dispositif ?

3) J'ai également répondu. On vote en donnant un mandat aux représentants des partis pour mettre en oeuvre une politique. Les cultes n'ont pas à s'occuper de politique. Ce serait en outre un très bon moyen d'hystériser encore un peu plus la question religieuse.

4) Concrètement ça veut dire quoi ? La décentralisation doit être un moyen de répondre au principe de subsidiarité, c'est à dire confier les compétences à l'échelon le plus pertinent.

5) Je propose un scrutin proportionnel avec prime majoritaire. Le scrutin majoritaire actuel abouti à cette situation invraisemblable où un parti qui représente 15% a 80% des sièges, et d'autres qui ne sont pratiquement pas représentés. Il existe des moyens d'éviter les effets pervers du scrutin proportionnel.

6) La Constitution se viole elle-même avec le Sénat : on nous dit que la France est une et indivisible, mais on offre une représentation des territoires (ça s'entend dans les Etats fédéraux tels que l'Allemagne ou les Etats-Unis, mais pas chez nous) ; on nous dit que le suffrage est toujours universel, mais qu'il peut être indirect (donc plus universel du tout, c'est la nouvelle forme du suffrage censitaire, pas pour rien que cette chambre a toujours été à droite : elle descend directement du Conseil des Anciens et de la Chambre des Pairs), on nous dit que les Français de l'étranger y sont représentés (alors que par définition ils ne vivent pas dans une collectivité territoriale française). Bref, 0 légitimité.

2)   La      prise     en       compte     du       respect       de   l'intégrité  des territoires ? 

3)    La     politique    n'est   telle     pas    cultuelle    comme  par    exemple   sur   les   questions  du  port   du  foulard   à  l'école    ?   Le     communautarisme   n'en    n'est-il    pas      exclu ?  

4)   Une   décentralisation   des   politiques publiques  d'aménagement  de   nos   territoires  en   matière de  transition énergétique de  l'Etat ?

5)    Un    scrutin   proportionnel   à échelle régionale ?

6)  En    quoi   la  représentation  des  territoires est-elle   divisible ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, mig72 a dit :

2)   La      prise     en       compte     du       respect       de   l'intégrité  des territoires ? 

3)    La     politique    n'est   telle     pas    cultuelle    comme  par    exemple   sur   les   questions  du  port   du  foulard   à  l'école    ?   Le     communautarisme   n'en    n'est-il    pas      exclu ?  

4)   Une   décentralisation   des   politiques publiques  d'aménagement  de   nos   territoires  en   matière de  transition énergétique de  l'Etat ?

5)    Un    scrutin   proportionnel   à échelle régionale ?

6)  En    quoi   la  représentation  des  territoires est-elle   divisible ?

2) pas compris

3) non

4) concrètement, je ne visualise toujours pas

5) c'est effectivement un moyen de limiter les effets de la proportionnelle, mais je suis plus partisan de la prime majoritaire (je propose 1/3 des sièges) et de rajouter comme obligation de proposer le nom du nouveau premier ministre lors du dépôt d'une motion de censure pour éviter les alliances de circonstances.

6) pas compris.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
mig72 Membre 1 975 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

2) pas compris

3) non

4) concrètement, je ne visualise toujours pas

5) c'est effectivement un moyen de limiter les effets de la proportionnelle, mais je suis plus partisan de la prime majoritaire (je propose 1/3 des sièges) et de rajouter comme obligation de proposer le nom du nouveau premier ministre lors du dépôt d'une motion de censure pour éviter les alliances de circonstances.

6) pas compris.

1) Pourquoi    êtes-vous    farouchement   opposer  contre    une  démocratie   représentative    de nos   territoires    ?  Ne     faut-il pas  lors      une     démocratie     participative     des        territoires    ?         

2)    Comment   faire  pour      participer     à    une      démocratie     participative  des     cultes     religieux au        seins      de nos      institutions        publiques     ?     

3)  Il     s'agit   de    décentraliser   les      politiques      publiques   de   transition        énergétique    numérique    de    l'administration       publique  aux      seins       des      territoires   ?  (documentez-vous   sur     la       transition           énergétique    sur       Internet  )    

4)     D'accord     pour  des      législatives      à     la       proportionnelle     à       échelle         régionale   et  avec         une      prime        majoritaire

5)    instituer     un    système de   parrainage      de       nos       territoires    pour    la      nomination  du   Premier    ministre              

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
pic et repic Membre 14 261 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)

bonjour,

je me permets juste une remarque dans ce débat....MIG72, qui est ce ?

il ne tient aucun compte des remarques sur la formes ( les espaces ) de ses écrits.  (je me suis même permis ailleurs de corriger le texte ...ce fut long et fastidieux )

pourquoi ?.....écrire comme cela est très pénible, le lire tout autant.

j'ai déjà participé à un post sur pratiquement le même sujet, du même auteur....avec les mêmes remarques !

alors la question est : MIG72 est il en chair et en os ?

au delà du fond, la forme pose problème.

MIG72, j'attends votre réponse.....et pas avec pléthores d'espaces ....un texte simple, intelligible, pas de réponse sous forme de question .....une preuve de votre humanité ....parce que, là, j'ai quelques doutes .

bonne journée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 6 809 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

je me permets juste une remarque dans ce débat....MIG72, qui est ce ?

il ne tient aucun compte des remarques sur la formes ( les espaces ) de ses écrits.  (je me suis même permis ailleurs de corriger le texte ...ce fut long et fastidieux )

pourquoi ?.....écrire comme cela est très pénible, le lire tout autant.

j'ai déjà participé à un post sur pratiquement le même sujet, du même auteur....avec les mêmes remarques !

alors la question est : MIG72 est il en chair et en os ?

au delà du fond, la forme pose problème.

MIG72, j'attends votre réponse.....et pas avec pléthores d'espaces ....un texte simple, intelligible, pas de réponse sous forme de question .....une preuve de votre humanité ....parce que, là, j'ai quelques doutes .

bonne journée.

mig 72 est un robot qui n'a pas encore appris à écrire et nous casse les burnes avec son galimatias insipide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
mig72 Membre 1 975 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

je me permets juste une remarque dans ce débat....MIG72, qui est ce ?

il ne tient aucun compte des remarques sur la formes ( les espaces ) de ses écrits.  (je me suis même permis ailleurs de corriger le texte ...ce fut long et fastidieux )

pourquoi ?.....écrire comme cela est très pénible, le lire tout autant.

j'ai déjà participé à un post sur pratiquement le même sujet, du même auteur....avec les mêmes remarques !

alors la question est : MIG72 est il en chair et en os ?

au delà du fond, la forme pose problème.

MIG72, j'attends votre réponse.....et pas avec pléthores d'espaces ....un texte simple, intelligible, pas de réponse sous forme de question .....une preuve de votre humanité ....parce que, là, j'ai quelques doutes .

bonne journée.

Je  suis étudiant  en  droit   à   Lyons

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
pic et repic Membre 14 261 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, mig72 a dit :

Je  suis étudiant  en  droit   à   Lyons

bonjour,

bis répétita ......étudiant en droit à l'université de Lyons ?

Lyons la forêt ?........je ne trouve pas de trace d'une quelconque université à Lyons ( Lyons la forêt commune de l’Eure et Loire ? )

Lyon ( sans s) 1,2,3 je connais .....Lyons ? pas de traces, de sites, rien sur le Net

Ce n'est certes pas très loin de Paris ( au nord de la capitale ) ....mais pourquoi ne pas donner le nom de l'université où vous étudiez ?

étudiant à Brest, le me qualifiais comme un étudiant à l'UBO ( Université de Bretagne Occidentale ) en .......

reste cette fâcheuse habitude d'introduire des espaces supplémentaires entre chaque mot....est ce la conséquence de l'utilisation d'un logiciel de dictée ?......vous ne tenez aucun compte des remarques faites par les utilisateurs de ce forum...ce serait poutrant plus simple de le faire et vos textes seraient ainsi bien plus compréhensibles ( sur la forme, sur le fond, il y a matière à débat )

je réitère donc ma question....êtes vous fait de chair et d'os ...?

bonne journée et pardonnez mon insistance.......avec l'âge, on devient méfiant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×