Et si les maths étaient fausses

Salut,

En 2006, Edward Nelson, qui était professeur au département de mathématiques de l'université de Princeton, aux États-Unis, fit circuler le texte d'une conférence intitulée « Warning signs of a possible collapse of contemporary mathematics » (« Signes inquiétants d'un effondrement possible des mathématiques contemporaines »). Il y indiquait trois points qui le persuadaient qu'un problème grave allait survenir au cœur de la reine des sciences.

lire la suite : https://www.pourlascience.fr/sr/logique-calcul/les-maths-au-peril-de-la-contradiction-16350.php

Et si cet éminent professeur de Princeton avait raison, quelles seraient les conséquences de cela sur notre monde ?

il y a une heure, contrexemple a dit :

Et si cet éminent professeur de Princeton avait raison, quelles seraient les conséquences de cela sur notre monde ?

il y a une heure, contrexemple a dit :

Salut,

En 2006, Edward Nelson, qui était professeur au département de mathématiques de l'université de Princeton, aux États-Unis, fit circuler le texte d'une conférence intitulée « Warning signs of a possible collapse of contemporary mathematics »

Encore un titre attrappe nigaud !

Extralove fait des émules 

Non les mathématiques ne sont pas fausses.

En revanche certains développements récents (et pour spécialistes) n'ont peut-être pas été suffisamment examinés pour laisser passer une faille logique .

il y a 14 minutes, Répy a dit :

En revanche certains développements récents (et pour spécialistes) n'ont peut-être pas été suffisamment examinés pour laisser passer une faille logique .

Je rappelle que dans l'article ils évoquent la possibilité que l'arithmétique de Peano soit contradictoire.

Ce qui revient à rien de moins que l'idée que l'on se fait des nombres entiers naturels est peut-être fausse.

Trouver une contradiction dans l'arithmétique de Peano entraînerait qu'il n'existe pas de vérité mathématique !

Il y a 1 heure, contrexemple a dit :

Et si les maths étaient fausses

Évidemment qu'elles sont fausses, quand j'ai épousé ma femme , j'étais un, elle était une, aujourd'hui nous sommes trois, et ils veulent nous faire croire que un plus un égal deux? n'importe quoi, la réalité c'est que un plus un c'est pas bien, un plus un, personne ne sait comment ça va dégénérer, c'est ça les vraies maths.
 

Il n'y a pas un objet identique a un autre objet dans l'univers donc c'est faux de poser que 1=1 ou 2=2 ....car je suppose l'existence de deux objets identiques pour poser cette égalité.

On peux mesurer un nombre irrationnelle avec une règle donc ce nombre admis une fin après le virgule si non il faut toujours ajouter des petits bouts a la règle et la règle vas diverger vers l'infini pas vers une constante.

D'ailleurs 1 nuage plus 1 nuage, ça fait toujours un nuage.

Les mathématiques sont codées mais justes.

Pour qu'une proposition soit vraie, il faut pouvoir répondre par 'OUI'

Appliquez le code césar 10, en decalant de 10 lettres dans l'alphabet 

Ça donne 'YES'

Comme quoi...

Il y a 12 heures, Extrazlove a dit :

Il n'y a pas un objet identique a un autre objet dans l'univers donc c'est faux de poser que 1=1 ou 2=2 ....car je suppose l'existence de deux objets identiques pour poser cette égalité.

Déjà c'est faux, toutes les particules élémentaires sont identiques modulo un état quantique (possiblement identique aussi). Et un objet est identique à lui-même jusqu'à preuve du contraire.

Ensuite on s'en fiche un peu du monde physique, ce dont tu parles c'est le principe d'identité, il est posé comme un axiome, mais tu peux décider de l'enlever, c'est l'intérêt des logiques non-classiques. Sinon il n'y a pas de contradiction trouvée dans nos théories arithmétiques actuelles, donc 1=1 et 2=2.

Il y a 12 heures, Extrazlove a dit :

On peux mesurer un nombre irrationnelle avec une règle donc ce nombre admis une fin après le virgule si non il faut toujours ajouter des petits bouts a la règle et la règle vas diverger vers l'infini pas vers une constante.

Outre le fait impossible d'une telle procédure car incalculable, un nombre réel, donc de fait irrationnel, est la classe d'équivalence des suites de Cauchy de rationnels modulo une relation d'équivalence. Par définition ils convergent.

Les particules élémentaires sont toutes différentes niveau spin et durée de vie et méthode de fabrication et disposition d'espace. 

Le fait de dire que 1+1=2 et que j'utilise deux 1 identiques pour faire l'addition est faux logiquement car il existe qu'un seul 1.

Le fait qu'un irrationnel est mesurable l'oblige a avoir une fin si non il ne sera pas mesurable. 

il y a 11 minutes, Extrazlove a dit :

Les particules élémentaires sont tous différente niveau spin et durée de vie et méthode de fabrication et disposition d'espace. 

Absolument faux  https://fr.wikipedia.org/wiki/Particules_indiscernables

il y a 11 minutes, Extrazlove a dit :

Le fait de dire que 1+1=2 et que j'utilise deux 1 identique pour faire l'addition est faux logiquement car il existe que un seul 1.

Ça ne veut rien dire, oui 1=1, preuve que 1=1, c'est vrai par définition. Rien ne nous restreint à utiliser une seule fois 1, cette condition est purement arbitraire (même inutile) et non précisée dans l'axiomatique moderne de l'arithmétique.

il y a 11 minutes, Extrazlove a dit :

Le fait que un irrationnel est mesurable l'oblige a avoir une fin si non il ne sera pas mesurable. 

Calculable* C'est la procédure de calcul qui ne finie pas, pas le nombre en lui-même.

Un electron et un autre electron il se ressemble ça ne veux pas dire qu'ils sont identiques et qu'ils sont la même chose si non il y aurais un seul electron dans l'univers pas plusieurs.

Le fait de dire que 1+1=2 et d'utiliser deux 1  ça veux dire que 1 est différent de 1.

Avoir b=0 dans la démonstration ci joint que racine 2 est un irrationnel peux conduire a avoir un racine 2 rationnel.

La démonstration par absurde est invalide pour le cas b=0 car les mathématiques ne sais pas traiter une anomalie or dans la nature les anomalies sont bien traiter et le fait de pouvoir mesurer un irrationnelle par une règle qui sais bien gérer une anomalie fait que les irrationnelle n'existe pas.

[www.deleze.name]

il y a 7 minutes, Extrazlove a dit :

Un electron et un autre electron il se ressemble ça ne veux pas dire qu'ils sont identiques et qu'ils sont la même chose si non il y aurais un seul electron dans l'univers pas plusieurs.

Le fait de dire que 1+1=2 et d'utiliser deux 1  ça veux dire que 1 est différent de 1.

 

Avoir b=0 dans la démonstration ci joint que racine 2 est un irrationnel peux conduire a avoir un racine 2 rationnel.

La démonstration par absurde est invalide pour le cas b=0 car les mathématiques ne sais pas traiter une anomalie or dans la nature les anomalies sont bien traiter et le fait de pouvoir mesurer un irrationnelle par une règle qui sais bien gérer une anomalie fait que les irrationnelle n'existe pas.

[www.deleze.name]

 

Extralove, relis les classiques des particules élémentaires : les électrons sont indiscernables.  Quand ils sont dans l'atome, dans une m^me case quantique il ne peut y en avoir que 2 qui ne diffèrent que par leur nombre de spin : + 1/2 ou -1/2.

Dans un métal, dans la bande de conduction de Brilloin, ils sont tous indiscernables. Certains d'entreux s'échappent par l'effet thermoélectronique ou bien par l'effet photoélectrique.

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Extralove, relis les classiques des particules élémentaires : les électrons sont indiscernables.  Quand ils sont dans l'atome, dans une m^me case quantique il ne peut y en avoir que 2 qui ne diffèrent que par leur nombre de spin : + 1/2 ou -1/2.

Dans un métal, dans la bande de conduction de Brilloin, ils sont tous indiscernables. Certains d'entreux s'échappent par l'effet thermoélectronique ou bien par l'effet photoélectrique.

Un électron a une duré de vie.

Une atome est crée a l’intérieur d'une étoile avec ses électrons de se fait chaque électron a son propre duré de vie donc ils ne sont pas identiques.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Un electron et un autre electron il se ressemble ça ne veux pas dire qu'ils sont identiques et qu'ils sont la même chose si non il y aurais un seul electron dans l'univers pas plusieurs.

Non.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Le fait de dire que 1+1=2 et d'utiliser deux 1  ça veux dire que 1 est différent de 1.

Non.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

La démonstration par absurde est invalide pour le cas b=0 car les mathématiques ne sais pas traiter une anomalie or dans la nature les anomalies sont bien traiter et le fait de pouvoir mesurer un irrationnelle par une règle qui sais bien gérer une anomalie fait que les irrationnelle n'existe pas.

Outre le fait qu'il existe plusieurs méthodes pour prouver l’irrationalité de sqrt(2), dont une méthode constructive, la division par 0 n'a pas de sens et on peut le prouver au sein de la théorie des anneaux.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Un électron a une duré de vie.

Si il en a une elle est de l'ordre de > 2,1 × 10³⁶ s

Il y a 5 heures, Extrazlove a dit :

Un électron a une duré de vie.

Une atome est crée a l’intérieur d'une étoile avec ses électrons de se fait chaque électron a son propre duré de vie donc ils ne sont pas identiques.

Encore une connerie à la extralove.

Les atomes se créent par complexification dans la nucléosynthèse.

Ex l'hélium4 provient de la fusion de 4 H. Un C12 provient de la fusion de 3 He....

les électrons proviennent soit du stock initial soit de la transformation d'un neutron en un proton+ 1 électron. encore une fois, peu importe l'origine des électrons, ils sont tous identiques et donc totalement indiscernables.

J'aurais été un électron taillé pour me foutre de la gueule de la police mathématique.

Plus ils sont sûrs de ma vitesse, moins ils savent où je me trouve pour m'arrêter 

Et plus ils savent où je me trouve, moins ils sont surs que je suis en excès de vitesse.

J'aurais rendu la police dingue en traversant leur mur de plomb sur l'autoroute par effet tunnel 

Pas certain que tous les électrons soient comme moi, un délinquant quantique récidiviste 

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

J'aurais été un électron taillé pour me foutre de la gueule de la police mathématique.

Plus ils sont sûrs de ma vitesse, moins ils savent où je me trouve pour m'arrêter 

Et plus ils savent où je me trouve, moins ils sont surs que je suis en excès de vitesse.

J'aurais rendu la police dingue en traversant leur mur de plomb sur l'autoroute par effet tunnel 

Pas certain que tous les électrons soient comme moi, un délinquant quantique récidiviste 

Effectivement la création d'annuaires de SNCF pour la SNCF est impossible au niveau particule élémentaire. Où et quand ne sont pas déterministes mais entachés d'incertitude.

Plus on veut être précis sur un paramètre et moins on a de précision sur l'autre

Si on sait où la particule passera, on ne sait jamais quand elle passera.

Si on sait quand elle passera, on ne sait jamais où elle passera.

C'est plus fort que l'ancien gag de Raymond Devos au guichet de la gare :

 "Où est Caen, le train qui part à Sète ou à Troyes"...

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Encore une connerie à la extralove.

Les atomes se créent par complexification dans la nucléosynthèse.

Ex l'hélium4 provient de la fusion de 4 H. Un C12 provient de la fusion de 3 He....

les électrons proviennent soit du stock initial soit de la transformation d'un neutron en un proton+ 1 électron. encore une fois, peu importe l'origine des électrons, ils sont tous identiques et donc totalement indiscernables.

 

Peut être tu ma mal compris mon mot identique. 

Je sais qu'un électron ressemble goute a goute a un électron et qui ils sont identique niveau  propriété physique mais dans leur évolution dans le temps et dans notre univers chaqu'évolution d'un électron est unique de se fait les électrons comme objet mathématique sont tous distingue et différents. 

Donc je ne peux pas trouver un electron 1 identique a un electron 2 ou 3.... 

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

Peut être tu ma mal compris mon mot identique. 

Je sais qu'un électron ressemble goute a goute a un électron et qui ils sont identique niveau  propriété physique mais dans leur évolution dans le temps et dans notre univers chaqu'évolution d'un électron est unique de se fait les électrons comme objet mathématique sont tous distingue et différents. 

Donc je ne peux pas trouver un electron 1 identique a un electron 2 ou 3.... 

Et sur quel paramètre de physique quantique vas-tu trouver l'âge d'un électron ?

N'y aurait il pas confusion entre identité et unicité ?

Si chaque euro de mon compte en banque est identique, je serai vachement emmerdé si chacun d'entre eux était unique.