L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

 

Il n'y a pas de sourate, juste la connaissance et l'effort de compréhension, l'Ijtihad, c'est une des raisons pour laquelle mes belles sœurs me disent que c'est balaize. Par ailleurs cela est enseigné dans les université occidentale. Bien entendu, faut-il encore avoir une excellente maîtrise de la langue française et arabe. 

 

La théologie est toujours intéressante. Maintenant la chaire prestigieuse de Cambridge était tenue par Tariq Ramadan qui désormais étudie en profondeur la porosité islamique à la Sodomie , et son frère Hani étudie les saloperies qu’il pourra sortir sur les juifs en Suisse tout en rappelant que le voile est une prescription. Il convient donc d’être très sélectif et ne pas choisir les formations les plus en vue .

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

 

 

Oui c'est ainsi que je me défini, je suis coraniste, jusqu'au bout des ongles. Raison pour laquelle, il n'y a pas d'islamophobie en France, et je met au défi n'importe qui de m'apporter le contraire 

A l’occase dans la bonne section nous aurons peut être l’occasion de discuter d’an nour , j’en ai pas mal discuté avec des coranistes , votre point de vue pourrait être éclairant . 

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Que mohammed ai eu des femmes majoritairement voilées, c'est vous qui le dites,

que nenni ce n’est pas moi qui le dit ... Dans leurs études balaises elles ont certainement abordé le sujet , Salman Rushdie aussi , une occasion de partage ... ?

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

et quand bien même celles qui ne le portaient pas, avaient le même statut que les autres. A ce demander qui portait le pantalon. 

Les femmes d'aujourd'hui on un brave Pete au casque, donc je me demande, si le port du voile est vraiment pour cacher leur cheveux, ou si, ce n'est pas plutôt pour masquer ce brave pète.. 

 

a+

il y a 10 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr forum0123, 

Conclusion, vous vous prenez la tête pour rien. Voyez vous moi j'ai du mal à concevoir que le créateur nous ai conçu avec des faculté intellectuel, pour qu'on en reste à une histoire de pilosité, non ?. 

 

a+

Bonsoir @Abu nuwas, 

Pour les croyants, quelle est l'importance de l'enseignement, s'il est capable de savoir ce qui est bien ou pas de faire ? 

Le 23/10/2019 à 07:24, DroitDeRéponse a dit :

Encore un sujet sur le voile ...

Non

Ce sont les premiers mots de ce sujet.

Je ne parlerai pas des autres topics existants, tant ils sont nombreux, alors .. après tous ces débats, et ces 46 pages de plus, où en sommes-nous ?

La question, qui oppose deux camps, a-t-elle été tranchée, ou y a-t-il impossibilité de décision ? ??

il y a 2 minutes, Forum0123 a dit :

Bonsoir @Abu nuwas, 

 

Pour les croyants, quelle est l'importance de l'enseignement, s'il est capable de savoir ce qui est bien ou pas de faire ? 

Bsr forum0123, 

Pour les croyants, vous avez les 5 piliers de l'islam, et la République Française, au même titre que nos principes laïque sont respectueux de cette doctrine. Par conclusion, il ne peut y avoir d'islamophobie en France, et j'y rajoute que ceux parmi la communauté, je parle bien entendu de personnalités qui ont fait la une, critique et s'oppose au port du voile, ne sont en aucun cas islamophobe, car aucune d'elle ne s'est avisé à s'attaquer à l'un des 5 piliers. En revanche, je reste persuadé que si demain, vous vous attaquez à l'un de ses 5 piliers,ses personnalités seront les premières à monter au front. 

a+

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La théologie est toujours intéressante. Maintenant la chaire prestigieuse de Cambridge était tenue par Tariq Ramadan qui désormais étudie en profondeur la porosité islamique à la Sodomie , et son frère Hani étudie les saloperies qu’il pourra sortir sur les juifs en Suisse tout en rappelant que le voile est une prescription. Il convient donc d’être très sélectif et ne pas choisir les formations les plus en vue .

A l’occase dans la bonne section nous aurons peut être l’occasion de discuter d’an nour , j’en ai pas mal discuté avec des coranistes , votre point de vue pourrait être éclairant . 

que nenni ce n’est pas moi qui le dit ... Dans leurs études balaises elles ont certainement abordé le sujet , Salman Rushdie aussi , une occasion de partage ... ?

 

Bsr DroitDeReponse, 

La théologie pour les nuls, elle est basé sur les 5 piliers, sa évite la sodomnie. 

S'il y a une chose qui m'a troué et qui me trou encore, c'est lorsque je parle du prophète et des femmes avec la galaxie musulmane. Je constate malheureusement que pour eux, la première femme du prophète est Aicha, certains sont même surpris quand je leur explique que sa 1ère femme était Khadidja, et encore plus surpris quand je leur explique que le premier musulman sur cette planète, était en fait première. Que les chose soient dites, le premier croyant en un dieu unique est une femme, Khadidja, et la encore, l'histoire nous démontre que c'est elle qui porte le pantalon, n'en déplaise à la galaxie. 

Bref, dans les études, il faut remonter aux origine, autrement dit avoir une bonne lecture de l'histoire si l'on veut se projeter dans l'avenir. 

a+

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

Ce sont les premiers mots de ce sujet.

Je ne parlerai pas des autres topics existants, tant ils sont nombreux, alors .. après tous ces débats, et ces 46 pages de plus, où en sommes-nous ?

La question, qui oppose deux camps, a-t-elle été tranchée, ou y a-t-il impossibilité de décision ? ??

Le sujet portait sur le clivage qu’opérait  le voile et le pourrissement des débats qu’il créait depuis 30 ans . 
Les réponses nombreuses malgré un sujet souvent traité confirment que le voile n’est en rien un simple morceau de tissu ou le foulard de nos grands mères , ce n’est en rien un non sujet comme certains le prétendent . Dès lors il paraît bien ingénu de s’étonner qu’il puisse poser problème lors de sortie scolaire , et la FCPE lance bien un nième combat politique sur ce thème contre une conception laïque française qui n’est pas perçue comme inclusive par une majorité ou pas loin de la communaute musulmane. Suite dans 30 ans après ce nouveau Creil ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet portait sur le clivage qu’opérait  le voile et le pourrissement des débats qu’il créait depuis 30 ans . 
Les réponses nombreuses malgré un sujet souvent traité confirment que le voile n’est en rien un simple morceau de tissu ou le foulard de nos grands mères , ce n’est en rien un non sujet comme certains le prétendent . Dès lors il paraît bien ingénu de s’étonner qu’il puisse poser problème lors de sortie scolaire , et la FCPE lance bien un nième combat politique sur ce thème contre une conception laïque française qui n’est pas perçue comme inclusive par une majorité ou pas loin de la communaute musulmane. Suite dans 30 ans après ce nouveau Creil ? 

Pourtant, les échanges sont souvent similaires. d'un côté, c'est religieux, de l'autre non.

Le reste tient à quoi ?

Juste un débat politique ??

il y a 11 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

 

La théologie pour les nuls, elle est basé sur les 5 piliers, sa évite la sodomnie. 

Le pilier du hadj est devenu une farce non ?

Ou alors c’est désormais un pilier sodomite . Mais bon si c’est un arabe qui emmanche , c’est acceptable 

Citation

 

S'il y a une chose qui m'a troué et qui me trou encore, c'est lorsque je parle du prophète et des femmes avec la galaxie musulmane. Je constate malheureusement que pour eux, la première femme du prophète est Aicha, certains sont même surpris quand je leur explique que sa 1ère femme était Khadidja, et encore plus surpris quand je leur explique que le premier musulman sur cette planète, était en fait première. Que les chose soient dites, le premier croyant en un dieu unique est une femme, Khadidja, et la encore, l'histoire nous démontre que c'est elle qui porte le pantalon, n'en déplaise à la galaxie. 
 

Waraqa Ibn nawfal n’était pas musulman et la croyance en un Dieu unique n’a pas attendu l’islam ...

Citation

Bref, dans les études, il faut remonter aux origine, autrement dit avoir une bonne lecture de l'histoire si l'on veut se projeter dans l'avenir. 

 

a+

Vous êtes loin des origines mais en 3.0 qui a régressé en 0.9 

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Pourtant, les échanges sont souvent similaires. d'un côté, c'est religieux, de l'autre non.

Le reste tient à quoi ?

Juste un débat politique ??

Politique => polis . La mœurs ... Deux visions sociétales s’opposent et l’ancienne est bousculée par les nouveaux arrivants. Nous verrons bien quel modus vivendi sera trouvé 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Deux points :

1- Présupposer qu’il y aurait une bonne interprétation serait présupposer qu’une vérité émanerait d’une autorité supérieure .  Laquelle ?

2- « Ce n’est pas grave «  

          1- Dans l’absolu c’est faux : ça peut mener au meurtre 

          2- Au relatif c’est faux aussi puisque ces personnes s’excluent d’elle-mêmes et peuvent en souffrir . Ex : exclusion de la fonction publique . Femmes ayant suivi de longues études qui devront faire avec ceux qui n’interprètent pas comme elles et qui croient dans le principe de précaution.

 

 

Bah l’autorité en Islam c’est le Coran et la sounna du prophète et de ses compagnons, et ce qui fait consensus entre les écoles sunnites et chiites. C’est la tradition en général qui fait autorité.

Il n’y a pas de place pour les dérives individuelles.

C’est comme dans la famille traditionnelle arabe c’est la tradition qui fait autorité, le père a peu de d’autorité  et les frères sont égaux entre eux, c’est les hommes entre eux qui se « partage » le pouvoir de façon horizontale  tant que ça reste dans la tradition. Les arabes ( et amazigh iraniens pakistanais afghans etc.) ne pensent pas en terme d’individus.C’est pour ça que les occidentaux et surtout les français ne peuvent pas comprendre. Les allemands ou les russes comprennent un peu mieux car eux non plus ne pensent pas en terme d’individus les hommes.

Il y a 16 heures, Forum0123 a dit :

Non ce n'est pas dire qu'il y aurait une vérité qui émanerait d'une autorité supérieure, tous les croyants interprètent  à leur manière mais c'est le fait qu'il y a plusieurs vérités différentes sur un même point et sur un même courant. Il me semble que par exemple dans la religion catholique, c'est différent, une chose ne représente pas plusieurs vérités, si ? Pourquoi en islam, certains vont dire que le voile est prescrit dans le coran et d'autres non ? C'est comme si l'enseignement apporterait une vérité et son contraire alors que dans certains enseignements, une info ne représente qu'une vérité pas plusieurs même si la personne pourrait en faire sa propre interprétation, du style même s'il est écrit par exemple que le voile est prescrit dans le coran, la personne pourrait ne pas pratiquer telle chose parce qu'elle penserait que c'est un contexte différent ou que dieu n'oblige à rien.... 

Non ce n’est pas ça. Ce qui fait autorité en islam c’est la tradition avec un grand T ( le Coran , la sounna du prophète sas de sa famille et compagnons ( Abou Bakr Omar Othman et Ali) et le consensus entre les écoles. Voilà ce qui fait autorité. Il n’y a pas de place pour les individus à proprement parler. Personne ne peut faire sa propre interprétation comme ça.

Si le voile les dérange c’est pour des raisons historiques ( l’islam bloque leur projet de civilisation) et parce que les «arabes et musulmans du moins de la Mauritanie au Pakistan ont des structures familiales communautaires et endogames. Dans ces familles personnes n’incarnent directement l’autorité (les pères ont peu de pouvoir et n’incarne pas l’autorité), et les hommes sont égaux entre eux. Ce qui fait autorité c’est la tradition au sens sociologique du terme.

Alors que si tu prend les deux principaux systèmes en France, la famille nucléaire égalitaire française a l’autorité qui repose légèrement sur le père et sur les individus. Sinon dans le reste de la France c’est des familles souches l’autorité est incarnée par le père qui a une autorité très forte, et les enfants sont pas égaux entre eux.

Deja qu’en France ces deux systèmes coexistent de façon plus ou moins séparément  ( on va dire que les valeurs de la famille nucléaire sont liberté et égalité et ce des familles souche travail famille patrie. Mais tout les deux sont exogames. 

La France ne tourne pas très rond pour ça. 
 

Il n’y a pas d’individus chez les « arabes », tout est pensé en terme de « clan » in individus n’est jamais pensé en dehors de ce à quoi il appartient. Et comme ils sont endogames ils n’y a pas beaucoup de contact entre les « familles ». 
C’est pas des groupes communautaires comme les russes ou les chinois car ils sont exogames, ni des « corps »  de population comme les allemands, japonais ou certains français ( ici ceux qui parlent de façon tribale comme Morfou ou Anatole sont issue de cette France la). Sinon c’est pas non plus des individus. Voilà simplement pourquoi ils ne peuvent pas comprendre de quelle nature peut être l’autorité musulmane. Elle n’est incarnée par personne mais elle est là. Exactement comme la notion d’autorité la famille arabe qui ne repose pas sur une personnes en particulier.

L’autorité musulmane Ce n’est ni l’addition d’une somme d’avis individuel comme pourrait le penser par ethnocentrismes des individualiste. Ni une sorte de corps comme pourrait le penser les gens issue de famille souche.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Ce sont les premiers mots de ce sujet.

Je ne parlerai pas des autres topics existants, tant ils sont nombreux, alors .. après tous ces débats, et ces 46 pages de plus, où en sommes-nous ?

La question, qui oppose deux camps, a-t-elle été tranchée, ou y a-t-il impossibilité de décision ? ??

Sans sous estimé les raisons historiques et idéologiques, c’est surtout que l’exogamie et l’endogamie ne s’entendent pas ensemble.

Ce qui les gêne c’est la relative impossibilité de se marier avec des musulmanes. Ils peuvent pas ou très difficilement épouser une femme voilée. C’est pour ça qu’ils font ces polémiques. 

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

Bah l’autorité en Islam c’est le Coran

Le Coran n’a pas autorité pour s’interpréter . D’autres s’en chargent .

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

et la sounna du prophète et de ses compagnons,

Elle n’a pas plus autorité et d’autres ont autorité pour dire si par exemple la lapidation de la femme enceinte est sahi, pas sahi ou entre deux 

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

et ce qui fait consensus entre les écoles sunnites et chiites. C’est la tradition en général qui fait autorité.

C’est l’éternel combat . Et puis un jour la Tradition perd sinon ça finit par sentir le moisi . 

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

Il n’y a pas de place pour les dérives individuelles.

Il y a de la place pour de grosses dérives collectives sur lesquelles se greffent des dérives individuelles : Merah, Daesh , Al Qaeda , Boko haram etc ont dérivé sévère 

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

C’est comme dans la famille traditionnelle arabe c’est la tradition qui fait autorité, le père a peu de d’autorité  et les frères sont égaux entre eux, c’est les hommes entre eux qui se « partage » le pouvoir de façon horizontale  tant que ça reste dans la tradition

Il n’y a pas d’horizontalité . Ben salman en témoigne . 

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

 

. Les arabes ( et amazigh iraniens pakistanais afghans etc.) ne pensent pas en terme d’individus.

Bien sûr que si .

Il y a 3 heures, tortue-de-plage a dit :

C’est pour ça que les occidentaux et surtout les français ne peuvent pas comprendre. Les allemands ou les russes comprennent un peu mieux car eux non plus ne pensent pas en terme d’individus les hommes.

Bien sûr que si 

Il y a 6 heures, tortue-de-plage a dit :

Sans sous estimé les raisons historiques et idéologiques, c’est surtout que l’exogamie et l’endogamie ne s’entendent pas ensemble.

Qu'il n'y ait pas de confusions dans nos échanges, lorsque tu écris :

Il y a 6 heures, tortue-de-plage a dit :

Ce qui les gêne c’est la relative impossibilité de se marier avec des musulmanes. Ils peuvent pas ou très difficilement épouser une femme voilée. C’est pour ça qu’ils font ces polémiques. 

Tu parles de qui ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le Coran n’a pas autorité pour s’interpréter . D’autres s’en chargent .

Elle n’a pas plus autorité et d’autres ont autorité pour dire si par exemple la lapidation de la femme enceinte est sahi, pas sahi ou entre deux 

C’est l’éternel combat . Et puis un jour la Tradition perd sinon ça finit par sentir le moisi . 

Il y a de la place pour de grosses dérives collectives sur lesquelles se greffent des dérives individuelles : Merah, Daesh , Al Qaeda , Boko haram etc ont dérivé sévère 

Il n’y a pas d’horizontalité . Ben salman en témoigne . 

Bien sûr que si .

Bien sûr que si 

Le tafsir est une science religieuse, il se comprend selon certaines règles partagées par tous : en langue arabe selon les règles de la langue arabe, selon le contexte de l’époque, l’explication d’un verset est automatiquement liée à un événement. Les verset du Coran s’explique les uns avec les autres en les liant dans le contexte, puis les lier avec un Hadith du prophète sas ou de ses compagnons.  Il s’explique d’abord par lui même et par la sounna ( Abadallah ibn Abbas et Abadallah ibn Massoud ont autorité car ils connaissent les circonstances de tout les versets).

Il s’explique par la langue arabe ( respect des règles , de la grammaire, rhétorique, sens etc.).

Ce n’est pas possible de faire en dehors de ça.

Cest comme être historien, juriste ou médecin, le dernier gus ne peut pas prétendre être médecin ou historien après avoir lut deux trois livres car il n’a aucune compétences ni méthodologie.

daesh et boko haram ne sont pas des dérives, c’est simplement des manifestations khawarij contemporaines et rien d’autre. Ce type de mouvements a toujours existé, il en existait avant et il en existera d’autre c’est comme ça. Et ils ont eux même leur propre règles et façon de comprendre qui n’ont rien à voir avec celles des sunnites ou des chiites. Les khawarij ont leur propre religion. Les musulmans n’ont rien à voir avec eux.  Les musulmans ont toujours répondue simplement « nous n’avons rien à voir avec eux nous ne les connaissons pas ». Donc arrêtez de lier les musulmans avec ces gens là, ça n’a rien à voir.

Le système arabe est horizontal, tu es bête ou quoi ? La conséquence en politique c’est que les clans au pouvoir vont avoir tendance à se battre entre eux et le plus fort va avoir tendance a s’imposer em ecrasant les faibles. Les fils de roi se font souvent la guerre et s’entretue lors des succession parce que les enfants sont égaux. Ben Salman n’a que la violence et la brutalité pour se démarquer des autres ( comme les fils des sultans et roi de tout temps, comme les président aussi qui souvent tuent leurs anciens compagnons comment hafez, Nasser, Saddam). Ton exemple confirme ce que je dis ( mais je ne pense pas que tu es les capacités intellectuelles et éducatives pour comprendre ça).

La France n’a pas produit de connaissance sur les arabes en deux siècles, elle n’a produit que de l’orientalisme et rien d’autre c’est qu’un Ensemble de préjugés idiots et faux.

 
les allemands eux aux moins ont compris à peu près ibn Khaldun et ont développé la sociologie en Europe. Les allemands pensent en terme de système ce qui leur a permis de comprendre un peu la sociologie.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Qu'il n'y ait pas de confusions dans nos échanges, lorsque tu écris :

Tu parles de qui ?

Les personnes issues de famille de type souche ou de famille nucléaire ( donc exogame)

Il y a 17 heures, DKKRR a dit :

Moi aussi je trouve inadmissible qu'une femme ne puisse pas se promener la nuit paisiblement mais de la même façon que je trouve inadmissible que des gens volent ou causent volontairement du tort à autrui. Mais cependant, s'il faut effectivement lutter pour que la société soit plus apaisée d'un certain point de vue, il faut néanmoins faire avec la réalité. Ainsi, dans un monde idéal la police n'existerait pas si tout le monde respectait les règles, mais cela n'est pas le cas, de ce fait il faut se battre pour que l'on se rapproche de cet idéal tout en nous préservant des actions malfaisantes de certains.

Je ne crois pas qu'il ne s'agisse que d'une question de confiance pour tous les hommes qui veulent que leur femme s'habille de telle ou telle façon. Personnellement cela ne me plairait pas que des hommes jouissent à la vue de ma femme du fait de la survenance d'instincts bestiaux. Quant à la confiance elle ne fait pas tout. Nous sommes des êtres humains donc des êtres faibles. Je pense que bon nombre d'adultères sont justement la conséquence d'un manque de vigilance. Certaines personnes peuvent avoir la volonté de ne pas tromper leur conjoin(e) tout en finissant néanmoins par le faire à force d'enchainer des situations dans lesquelles leurs pulsions peuvent finir, à un moment ou un autre, par prendre le dessus sur leur raison.

Le meilleur moyen de perdre pied c'est de perdre sa vigilance en se croyant immuniser et en se faisant trop confiance. Il faut garder à l'esprit le fait que nous sommes faibles et que nous devons nous prémunir en conséquence. Personnellement j'abhorre l'adultère et la fornication et je préconise une peine très sévère contre ces fléaux. Cependant, qui sait si moi-même je ne pourrais pas tomber là-dedans à la faveur de certaines situations particulières si je baissais ma garde et que je ne prenais pas certaines précautions ?

Ton texte est clair, je respecte ta vision et quelque part tu as sans doute raison, nous restons faible c'est certain.

Il y a 19 heures, DKKRR a dit :

Je ne pense pas que les femmes sont des sextoys, je pense qu'en Occident les hommes les considèrent comme tels et ce ne sont pas leurs commentaires salaces que l'on peut fréquemment entendre lorsque leurs regards croisent certaines femmes, dans le cadre professionnel notamment, qui me convaincront du contraire.

Quant à votre vision des femmes Occidentales et Maghrébines, je suis parfaitement en accord avec ce que vous dites. Si je peux me permettre de vous poser une question, est-ce que la volonté de plaire et d'attirer les regards (ce que nieront les femmes par-ailleurs), ne constitue t-elle pas une forme d'auto-réduction de son être à son enveloppe charnelle ? Les femmes ne sont pas naives, elles savent pertinemment que si elles travaillent leur hexis corporelle de sorte à bien figurer en terme de sex-appeal, alors beaucoup d'hommes ne les envisageront plus que sous un angle fortement réducteur et uniquement lié à leur physique et que leurs pensées et leur attitude, vis-à-vis d'elles, seront profondément intéressées et conditionnées au degré de jouissance que leur simple vue fera naitre en ces hommes.

Le problème vient originellement des hommes, je suis d'accord avec vous sur ce point et je pense que la grande majorité des femmes sont victimes de ces derniers qui leur font intégrer certaines structures de pensées bien spécifiques afin qu'elles désirent
volontairement s'orienter dans une voie, présentée comme progressiste, émancipatrice, lors même qu'elle n'aboutira en fait que sur une nouvelle forme de domination de l'homme sur la femme.

Le fait est que même si la culpabilité première émane des hommes, il faut vivre avec la réalité. De la même façon vous n'irez pas vous promener seul tard la nuit dans un quartier mal famé en vous disant que c'est votre liberté d'agir ainsi. Il faut donc s'adapter aux maux de notre société.

L'hyper sexualité qui vous sort par tous les pores, ça se soigne, il parait...vous devriez essayer...

Il y a 16 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr italove, 

 

Pour a part je trouve inadmissible que des hommes ne puisses se promener paisiblement,certes cela risque de vous choquer, mais j'ai quasiment 2,voire 3 décennies d'avance sur la matière. Matière qui bien entendu n'est pas encore française, ce qui explique mon avance en la matière. Certains diront que je suis déformé, je suis toute ouïe. 

 

a+

Les femmes sont beaucoup plus emmerdées que les hommes, sûrement ces imbéciles pensent qu'elles sont plus faibles et qu'il est plus facile de s'attaquer à une femme qu'à un homme.

Pour ces imbéciles là, une femme reste de la viande, rien de plus.

Moi, je l'ai dit, je respecte toutes les femmes, toutes.

Il y a 17 heures, DKKRR a dit :

Moi aussi je trouve inadmissible qu'une femme ne puisse pas se promener la nuit paisiblement mais de la même façon que je trouve inadmissible que des gens volent ou causent volontairement du tort à autrui. Mais cependant, s'il faut effectivement lutter pour que la société soit plus apaisée d'un certain point de vue, il faut néanmoins faire avec la réalité. Ainsi, dans un monde idéal la police n'existerait pas si tout le monde respectait les règles, mais cela n'est pas le cas, de ce fait il faut se battre pour que l'on se rapproche de cet idéal tout en nous préservant des actions malfaisantes de certains.

Je ne crois pas qu'il ne s'agisse que d'une question de confiance pour tous les hommes qui veulent que leur femme s'habille de telle ou telle façon. Personnellement cela ne me plairait pas que des hommes jouissent à la vue de ma femme du fait de la survenance d'instincts bestiaux. Quant à la confiance elle ne fait pas tout. Nous sommes des êtres humains donc des êtres faibles. Je pense que bon nombre d'adultères sont justement la conséquence d'un manque de vigilance. Certaines personnes peuvent avoir la volonté de ne pas tromper leur conjoin(e) tout en finissant néanmoins par le faire à force d'enchainer des situations dans lesquelles leurs pulsions peuvent finir, à un moment ou un autre, par prendre le dessus sur leur raison.

Le meilleur moyen de perdre pied c'est de perdre sa vigilance en se croyant immuniser et en se faisant trop confiance. Il faut garder à l'esprit le fait que nous sommes faibles et que nous devons nous prémunir en conséquence. Personnellement j'abhorre l'adultère et la fornication et je préconise une peine très sévère contre ces fléaux. Cependant, qui sait si moi-même je ne pourrais pas tomber là-dedans à la faveur de certaines situations particulières si je baissais ma garde et que je ne prenais pas certaines précautions ?

Comme de ne pas voir de femmes en jupe? z'êtes un cas vous...si tous vos congénères vous ressemble, pas étonnant que vos bonnes femmes préfèrent se cacher de la tête aux pieds...

Même si cela ne les a jamais protégé des viols...

Il y a 11 heures, tortue-de-plage a dit :

Non ce n’est pas ça. Ce qui fait autorité en islam c’est la tradition avec un grand T ( le Coran , la sounna du prophète sas de sa famille et compagnons ( Abou Bakr Omar Othman et Ali) et le consensus entre les écoles. Voilà ce qui fait autorité. Il n’y a pas de place pour les individus à proprement parler. Personne ne peut faire sa propre interprétation comme ça.

 

Si le voile les dérange c’est pour des raisons historiques ( l’islam bloque leur projet de civilisation) et parce que les «arabes et musulmans du moins de la Mauritanie au Pakistan ont des structures familiales communautaires et endogames. Dans ces familles personnes n’incarnent directement l’autorité (les pères ont peu de pouvoir et n’incarne pas l’autorité), et les hommes sont égaux entre eux. Ce qui fait autorité c’est la tradition au sens sociologique du terme.

Alors que si tu prend les deux principaux systèmes en France, la famille nucléaire égalitaire française a l’autorité qui repose légèrement sur le père et sur les individus. Sinon dans le reste de la France c’est des familles souches l’autorité est incarnée par le père qui a une autorité très forte, et les enfants sont pas égaux entre eux.

Deja qu’en France ces deux systèmes coexistent de façon plus ou moins séparément  ( on va dire que les valeurs de la famille nucléaire sont liberté et égalité et ce des familles souche travail famille patrie. Mais tout les deux sont exogames. 

La France ne tourne pas très rond pour ça. 
 

Il n’y a pas d’individus chez les « arabes », tout est pensé en terme de « clan » in individus n’est jamais pensé en dehors de ce à quoi il appartient. Et comme ils sont endogames ils n’y a pas beaucoup de contact entre les « familles ». 
C’est pas des groupes communautaires comme les russes ou les chinois car ils sont exogames, ni des « corps »  de population comme les allemands, japonais ou certains français ( ici ceux qui parlent de façon tribale comme Morfou ou Anatole sont issue de cette France la). Sinon c’est pas non plus des individus. Voilà simplement pourquoi ils ne peuvent pas comprendre de quelle nature peut être l’autorité musulmane. Elle n’est incarnée par personne mais elle est là. Exactement comme la notion d’autorité la famille arabe qui ne repose pas sur une personnes en particulier.

 

L’autorité musulmane Ce n’est ni l’addition d’une somme d’avis individuel comme pourrait le penser par ethnocentrismes des individualiste. Ni une sorte de corps comme pourrait le penser les gens issue de famille souche.

 

Vous êtes juste "tribaux"...longtemps que les français ont quitté les grottes...

Il y a 11 heures, tortue-de-plage a dit :

Sans sous estimé les raisons historiques et idéologiques, c’est surtout que l’exogamie et l’endogamie ne s’entendent pas ensemble.

Ce qui les gêne c’est la relative impossibilité de se marier avec des musulmanes. Ils peuvent pas ou très difficilement épouser une femme voilée. C’est pour ça qu’ils font ces polémiques. 

Qui veut se marier avec des fantômes?

il y a une heure, tortue-de-plage a dit :

Le tafsir est une science religieuse, il se comprend selon certaines règles partagées par tous : en langue arabe selon les règles de la langue arabe, selon le contexte de l’époque, l’explication d’un verset est automatiquement liée à un événement. Les verset du Coran s’explique les uns avec les autres en les liant dans le contexte, puis les lier avec un Hadith du prophète sas ou de ses compagnons.  Il s’explique d’abord par lui même et par la sounna ( Abadallah ibn Abbas et Abadallah ibn Massoud ont autorité car ils connaissent les circonstances de tout les versets).

Il s’explique par la langue arabe ( respect des règles , de la grammaire, rhétorique, sens etc.).

Ce n’est pas possible de faire en dehors de ça.

Cest comme être historien, juriste ou médecin, le dernier gus ne peut pas prétendre être médecin ou historien après avoir lut deux trois livres car il n’a aucune compétences ni méthodologie.

 

daesh et boko haram ne sont pas des dérives, c’est simplement des manifestations khawarij contemporaines et rien d’autre. Ce type de mouvements a toujours existé, il en existait avant et il en existera d’autre c’est comme ça. Et ils ont eux même leur propre règles et façon de comprendre qui n’ont rien à voir avec celles des sunnites ou des chiites. Les khawarij ont leur propre religion. Les musulmans n’ont rien à voir avec eux.  Les musulmans ont toujours répondue simplement « nous n’avons rien à voir avec eux nous ne les connaissons pas ». Donc arrêtez de lier les musulmans avec ces gens là, ça n’a rien à voir.

Le système arabe est horizontal, tu es bête ou quoi ? La conséquence en politique c’est que les clans au pouvoir vont avoir tendance à se battre entre eux et le plus fort va avoir tendance a s’imposer em ecrasant les faibles. Les fils de roi se font souvent la guerre et s’entretue lors des succession parce que les enfants sont égaux. Ben Salman n’a que la violence et la brutalité pour se démarquer des autres ( comme les fils des sultans et roi de tout temps, comme les président aussi qui souvent tuent leurs anciens compagnons comment hafez, Nasser, Saddam). Ton exemple confirme ce que je dis ( mais je ne pense pas que tu es les capacités intellectuelles et éducatives pour comprendre ça).

 

La France n’a pas produit de connaissance sur les arabes en deux siècles, elle n’a produit que de l’orientalisme et rien d’autre c’est qu’un Ensemble de préjugés idiots et faux.

 
les allemands eux aux moins ont compris à peu près ibn Khaldun et ont développé la sociologie en Europe. Les allemands pensent en terme de système ce qui leur a permis de comprendre un peu la sociologie.

Les personnes issues de famille de type souche ou de famille nucléaire ( donc exogame)

Les allemands sont protestants...