La cymatique

il y a 10 minutes, Répy a dit :

la théorie des cordes ne concerne que la structure ultime de la matière. Le nom a été choisi parce que sur une corde on peut loger jusqu"à 12 "dimensions".

Ex en aéronautique, le vol d'un avion utilise 6 "dimensions". Sa trajectoire se fait dans l'espace à 3 dimensions bien sûr mais on appelle "dimensions mécaniques" les divers paramètres qui décrivent son mouvement : 3 directions de translation (longueur, largeur, hauteur) mais aussi les trois axes de rotation portés par les 3 directions précédentes ( tangage, roulis, lacet).

Sur chacun de ces axes on peut ajouter d'autres paramètres comme l'élasticité en torsion ou... Si bien que les spécialistes de mécanique savent que sur une corde on peut placer de nombreux paramètres.

En Physique des particules subatomiques on a envisagé que la matière était formée par des entités très petites qui auraient des nombreux paramètres à la façon des cordes. D'ou le choix de ce nom. Mais aucune corde n'a été découverte. Ce n'est qu'une théorie mathématique qui cherche à décrire la structure ultime de la matière.

 

Donc définition scientifique ne veut pas dire obligatoirement mise en évidence.

Et nous y voilà. En plein dans le délire que la vulgarisation apporte à ceux qui n'ont pas l' élégance de s' être instruits de façon plus académique. Alors, ils voient le résultat d' ondes stationnaires sur une plaque de tôle, cela fait de jolis dessins qui aussitôt leur rappellent une petite animation qu'ils ont vu sur YouTube et dans laquelle on évoquait la théorie des cordes et les voilà convaincus que le déclic a eu lieu, et qu'ils sont maintenant savants.

En oubliant que le jour où ils sont tombés sur la vidéo de YouTube, c'est qu'ils avaient lancé une recherche sur Google dans le but de trouver la bonne méthode pour lacer leurs godasses. Recherche qui de fil en aiguille les avait conduit à la théorie des cordes. Qu'ils avaient parfaitement assimilé d' ailleurs après avoir remplacé "cordes" par "lacet de chaussure" et "dimension" par "pointure de chaussure".

Je vous en prie pardonnez-moi de relancer le sujet de temps en temps, c'est vraiment trop drôle. Merci, pour mes zygomatiques.

il y a 7 minutes, azad2B a dit :

Et nous y voilà. En plein dans le délire que la vulgarisation apporte à ceux qui n'ont pas l' élégance de s' être instruits de façon plus académique. Alors, ils voient le résultat d' ondes stationnaires sur une plaque de tôle, cela fait de jolis dessins qui aussitôt leur rappellent une petite animation qu'ils ont vu sur YouTube et dans laquelle on évoquait la théorie des cordes et les voilà convaincus que le déclic a eu lieu, et qu'ils sont maintenant savants.

En oubliant que le jour où ils sont tombés sur la vidéo de YouTube, c'est qu'ils avaient lancé une recherche sur Google dans le but de trouver la bonne méthode pour lacer leurs godasses. Recherche qui de fil en aiguille les avait conduit à la théorie des cordes. Qu'ils avaient parfaitement assimilé d' ailleurs après avoir remplacé "cordes" par "lacet de chaussure" et "dimension" par "pointure de chaussure".

Je vous en prie pardonnez-moi de relancer le sujet de temps en temps, c'est vraiment trop drôle. Merci, pour mes zygomatiques.

Si tu parles de moi saches que je n'ai rien cherché sur youtube. Désolé pour ta chasse au concordisme péjoratif.

Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Donc définition scientifique ne veut pas dire obligatoirement mise en évidence.

Évidemment. c'est particulièrement vrai pour les "principes". le principe le plus ancien et le plus connu est le principe d'Archimède : "tout corps plongé dans un fluide subit de la part de celui-ci une poussée verticale vers le haut égale a poids du fluide déplacé et appliqué au centre de gravité du fluide déplacé". C'est vérifié pour les bateaux, les mongolfères mais c'est indémontrable. Seules les conséquences sont démontrables comme l'hydrostatique de Pascal, élargie par Bernouilli, Stokes...

Donc la théorie des cordes reste encore une théorie. Les théoriciens en cherchent toutes les formulations et conséquences qui pourraient expliquer complètement les propriétés ultimes de la matière.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Évidemment. c'est particulièrement vrai pour les "principes". le principe le plus ancien et le plus connu est le principe d'Archimède : "tout corps plongé dans un fluide subit de la part de celui-ci une poussée verticale vers le haut égale a poids du fluide déplacé et appliqué au centre de gravité du fluide déplacé". C'est vérifié pour les bateaux, les mongolfères mais c'est indémontrable. Seules les conséquences sont démontrables comme l'hydrostatique de Pascal, élargie par Bernouilli, Stokes...

Donc la théorie des cordes reste encore une théorie. Les théoriciens en cherchent toutes les formulations et conséquences qui pourraient expliquer complètement les propriétés ultimes de la matière.

En expliquant les prioprétés ultimes de la matière ce sera pour en tirer un avantage positif. Donc cela rejoint un peu l'effet recherché par la cymatique s'il est question d'ondes dites positives.

Hier, je suis tombée sur ce topic. Et je me suis régalée. J'ai regardé toutes les vidéos. Me suis éclatée devant les beaux petits dessins , les jolies danses des gouttes d'eau, d'autres produits encore plus créatifs sous l'influence du son. Pensé que ça devait exister dans la Nature, le Cosmos puisque Tout est dans Tout.

En oubliant ce vieux grincheux d'Azed et en m'appuyant sur les belles traces d'ondes de @Répy sur la plage ou sur des grès millénaires, j'ai mis le nez dans les articles "Cymatique" et plongé dans tous les mots dont j'ignorais le sens (tous les trucs en bleu sur Wiki).

Et brusquement, le vieux j'teux d'sort m'a attaquée au coin d'une page pleine de lettres et d'équations bizarres. J'ai tout de suite conjuré ce maléfice en coiffant ma couronne rituelle de pelures de patates, en lui faisant des guilis sous les bras et en télépathant à Répy.

Et là, miracle ! J'étais dans les harmoniques. Et là, pas physicienne, mais musicienne, j'ai baigné dans ds lignes que je comprenais, avec ds notes, des portées, et tous les instruments qui d'une note grave vous en révèlent de plus aigües, cachées comme des secrets.

Et ça, sans mécanique ni électricité,ni électronique.

Ça m'a beaucoup apporté.

Ensuite, j'ai planché un moment sur L'antroposophie. Il y a des aspects dérangeants, pour moi, dans ce courant ésotérique. Je ne pensais pas que Steiner avait monté une structure aussi tentaculaire .

Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

En expliquant les prioprétés ultimes de la matière ce sera pour en tirer un avantage positif. Donc cela rejoint un peu l'effet recherché par la cymatique s'il est question d'ondes dites positives.

Pour la physique, les ondes "positives" n'existent pas !

il y a 37 minutes, Répy a dit :

Pour la physique, les ondes "positives" n'existent pas !

En tous cas ces ondes qui font des images ne sont pas des images qui font l'apologie du crime par exemple donc elles restent positives.

En plus la science c'est fait pour ceux qui ont l'esprit scientifique et ceux qui ont la chance de la connaitre alors il n'y a rien de plus ésotérique.

Il y a 3 heures, 120lola120 a dit :

Et là, miracle ! J'étais dans les harmoniques. Et là, pas physicienne, mais musicienne, j'ai baigné dans ds lignes que je comprenais, avec ds notes, des portées, et tous les instruments qui d'une note grave vous en révèlent de plus aigües, cachées comme des secrets.

Trés poétique, c'est bien !

Il y a 2500 ans un certain Pythagore naissait... Individu très mystérieux qui n' a laissé aucun écrit de sa propre main, ni de son enseignement par les disciples de la secte qu'il avait fondé. Il voyait dans le monde une manifestation du Nombre  et plus précisément du nombre entier ou à la rigueur du nombre rationnel, quotient de deux entiers bien purs. Le Monde est Nombre et tout dans le Monde doit pouvoir être décrit par le Nombre. Ainsi, en musique, les intervalles de tons, sont des rapports entres nombres. Je pourrais poursuivre plus longuement, j'ai une riche documentation sur ce sujet ! Pythagore dirigeait les "mathématiciens" c'est à dire les initiés. Hippase l'un de ses premier disciples s'occupait, lui, des "acousticiens" là où l'on trouvait les candidats à l'initiation. Il fut l'inventeur de la troisième médiété. Les médiétés étaient les des nombres (bien sur, puisque tout est nombre) qui désignaient les liens que peuvent entretenir entre-eux trois nombres. Ces médiétés étaient ce que l'on appelle aujourd'hui, les moyennes, arithmétiques, géométriques et harmoniques. Les deux premières sont simples à définir : si a, b et c sont les trois nombres, tels que a - b = b - c alors, b est la moyenne arithmétiques entre a et c. Si a/b = b/c alors, b en est la moyenne  géométrique. La moyenne "harmonique" est moins simple à définir : mais ce fut une belle trouvaille avec en particulier des applications en musique et en mécanique. Quoi de plus élégants que des rapports de 1/2 , 2/3 , 3/4 définissant l' octave, la quinte ou la quarte ?

Mais Pythagoras ne s'est pas arrêté en chemin. Et très vite les difficultés sont apparues. L'homme du théorème de Pythagore se trouvait face à un gros os ! Tout n'était pas rose dans les triangles rectangles et les triplets tels que 3,4,5 ou 5,12,13 étaient de trop rares exceptions pour plaire aux membres de la secte à Papy Pythagore. Très vite ile se sont heurtés aux irrationnels, l'horreur pour ces gens-là. Partis de tout est nombre et le Monde est nombre et tout notre savoir est nombre les voilà forcés d' admettre que leurs fidèles nombres sont capables de trahison : songez un peu à leur déception : Si un nombre représente le coté d' un carré aucun nombre entier  ou fractionnaire ne pourra représenter sa diagonale. Le fait fut vérifié et même démontré par eux-même et c'est à leur honneur. La conclusion est tombée : il existe des grandeurs qui ne peuvent être représentées par des nombres. Et nos Pythagoriciens ont même trouvé la démonstration qu'il n'existe pas de nombre qui multiplié par lui-même donne 2. Ce résultat fit s' effondrer leur belle vision du Monde et il fut interdit de l' évoquer. De toutes façons, chez les Pythagoriciens, toute connaissance était orale, et interdiction était faite de la transcrire par écrit sous peine d' exclusion de la communauté. Cela marqua le début de la fin pour l' Ecole Pythagoricienne, tout fini par s' arranger par la suite mais le bel espoir d' entendre et de voir la belle harmonie céleste résonner aux oreilles des hommes interprétée par l' orchestre de nombres entiers ou rationnels s' effondrait. 

Mais visiblement les sectes ont la peau dure et aujourd' hui, 2500 plus tard, sur Forum.fr, on trouve encore des gens capables de s'émerveiller pitoyablement devant quelques gribouillis graphiques qu'ils auraient presque envie de croire oeuvre divine.

Il y a 9 heures, Paul hochon a dit :

Mais complètement, on n'ose même pas intervenir sous peine de se faire rabaisser d'imbécile heureux (ou oui je suis pas si heureux  )

Alors bravo à @Abigaïl. pour son topic, sa patience et son humour.

Merci mais je n'ai aucun mérite, je suis moi-même experte es-condescendance ^^'. Ceci explique cela.  Ici le niveau en mépris et condescendance est ridicule mais je ne leur en veux pas car je crois en leur capacité de progresser avec un peu d'effort d'instruction!

il y a 48 minutes, azad2B a dit :

 

Mais visiblement les sectes ont la peau dure et aujourd' hui, 2500 plus tard, sur Forum.fr, on trouve encore des gens capables de s'émerveiller pitoyablement devant quelques gribouillis graphiques qu'ils auraient presque envie de croire oeuvre divine.

Ah il est donc là votre problème ! On sentait bien que quelque chose vous raclait la gorge et que ça avait du mal sortir. Vous avez mis du temps à accoucher.

Si vous assimilez l'émerveillement à la croyance en Dieu alors je vous plains. Vraiment. D'une parce que vous prenez les gens pour des idiots, de deux parce qu'au fond  vous donnez raison au propos de Dionysiaque.  Vous vous interdisez la joie de vous émerveiller devant tout spectacle de la nature sous prétexte qu'une équation peut le formaliser. Quel triste sire vous faites.

il y a 31 minutes, azad2B a dit :

Trés poétique, c'est bien !

Il y a 2500 ans un certain Pythagore naissait... Individu très mystérieux qui n' a laissé aucun écrit de sa propre main, ni de son enseignement par les disciples de la secte qu'il avait fondé. Il voyait dans le monde une manifestation du Nombre  et plus précisément du nombre entier ou à la rigueur du nombre rationnel, quotient de deux entiers bien purs. Le Monde est Nombre et tout dans le Monde doit pouvoir être décrit par le Nombre. Ainsi, en musique, les intervalles de tons, sont des rapports entres nombres. Je pourrais poursuivre plus longuement, j'ai une riche documentation sur ce sujet ! Pythagore dirigeait les "mathématiciens" c'est à dire les initiés. Hippase l'un de ses premier disciples s'occupait, lui, des "acousticiens" là où l'on trouvait les candidats à l'initiation. Il fut l'inventeur de la troisième médiété. Les médiétés étaient les des nombres (bien sur, puisque tout est nombre) qui désignaient les liens que peuvent entretenir entre-eux trois nombres. Ces médiétés étaient ce que l'on appelle aujourd'hui, les moyennes, arithmétiques, géométriques et harmoniques. Les deux premières sont simples à définir : si a, b et c sont les trois nombres, tels que a - b = b - c alors, b est la moyenne arithmétiques entre a et c. Si a/b = b/c alors, b en est la moyenne  géométrique. La moyenne "harmonique" est moins simple à définir : mais ce fut une belle trouvaille avec en particulier des applications en musique et en mécanique. Quoi de plus élégants que des rapports de 1/2 , 2/3 , 3/4 définissant l' octave, la quinte ou la quarte ?

Mais Pythagoras ne s'est pas arrêté en chemin. Et très vite les difficultés sont apparues. L'homme du théorème de Pythagore se trouvait face à un gros os ! Tout n'était pas rose dans les triangles rectangles et les triplets tels que 3,4,5 ou 5,12,13 étaient de trop rares exceptions pour plaire aux membres de la secte à Papy Pythagore. Très vite ile se sont heurtés aux irrationnels, l'horreur pour ces gens-là. Partis de tout est nombre et le Monde est nombre et tout notre savoir est nombre les voilà forcés d' admettre que leurs fidèles nombres sont capables de trahison : songez un peu à leur déception : Si un nombre représente le coté d' un carré aucun nombre entier  ou fractionnaire ne pourra représenter sa diagonale. Le fait fut vérifié et même démontré par eux-même et c'est à leur honneur. La conclusion est tombée : il existe des grandeurs qui ne peuvent être représentées par des nombres. Et nos Pythagoriciens ont même trouvé la démonstration qu'il n'existe pas de nombre qui multiplié par lui-même donne 2. Ce résultat fit s' effondrer leur belle vision du Monde et il fut interdit de l' évoquer. De toutes façons, chez les Pythagoriciens, toute connaissance était orale, et interdiction était faite de la transcrire par écrit sous peine d' exclusion de la communauté. Cela marqua le début de la fin pour l' Ecole Pythagoricienne, tout fini par s' arranger par la suite mais le bel espoir d' entendre et de voir la belle harmonie céleste résonner aux oreilles des hommes interprétée par l' orchestre de nombres entiers ou rationnels s' effondrait. 

Mais visiblement les sectes ont la peau dure et aujourd' hui, 2500 plus tard, sur Forum.fr, on trouve encore des gens capables de s'émerveiller pitoyablement devant quelques gribouillis graphiques qu'ils auraient presque envie de croire oeuvre divine.

Tu te crois être initié à un truc de dingue que peu de personnes savent donc secret. Il n'y a rien de plus ésotérique.

il y a 36 minutes, Abigaïl. a dit :

Vous vous interdisez la joie de vous émerveiller devant tout spectacle de la nature sous prétexte qu'une équation peut le formaliser.

J'admire ce genre de propos. Hé bien non, je n'éprouve aucune joie, ni aucun émerveillement devant le fait qu'un crétin (Je parle de Steve Mould l'auteur de la vidéo)  a placé des boulettes de pain ou des grains d' avoine sur une plaque en tôle qu'il fait vibrer à l'aide d'un moteur de haut-parleur ou d'un électro-aimant ?

Bon, la connerie et le crétinisme sont contagieux j' essayais donc de vous mettre hors de leur portée mais sans trop d'espoir, je vous l' avoue. Mais soyez sans crainte, je ne vous en veux pas, après tout, on a le public que l'on mérite, pas vrai ? Et rien n'exclu qu'un jour je réagisse favorablement à l'un de vos post.

Tiens, contre exemple : ça c'est beau ! 

il y a une heure, azad2B a dit :

Quoi de plus élégants que des rapports de 1/2 , 2/3 , 3/4 définissant l' octave, la quinte ou la quarte ?

Ooooooo .... Tu as oublié la tierce.... La tierce majeure, si franche, si gaie.

Et la tierce mineure, si émouvante, si bouleversante...

Le 13/10/2019 à 14:08, azad2B a dit :

Mais sur le plan purement esthétique, je ne suis pas convaincu que ce qui présente des caractères de symétrie soit plus beau que ce qui est asymétrique.

La symétrie occupe une place majeure dans l'histoire l'art, à toutes les époques et à travers le monde, y compris en musique où les symétries sont fréquentes. Aussi, des expériences montrent que les visages les plus symétriques sont jugés les plus attirants, d'une part car l'attractivité est liée à un codage efficace pour notre cerveau et qu'un stimulus symétrique est codé plus rapidement, d'autre part car la symétrie des traits du visage est un critère qui indique un bon développement in utero, ce qui est corrélé à une bonne santé et une bonne résistance immunitaire, comme l'ont démontré plusieurs travaux de psychologie évolutive.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/la-beaute-universelle-existe-t-elle_104396

Il y a 23 heures, Le Dionysiaque a dit :

La symétrie occupe une place majeure dans l'histoire l'art, à toutes les époques et à travers le monde, y compris en musique où les symétries sont fréquentes. Aussi, des expériences montrent que les visages les plus symétriques sont jugés les plus attirants, d'une part car l'attractivité est liée à un codage efficace pour notre cerveau et qu'un stimulus symétrique est codé plus rapidement, d'autre part car la symétrie des traits du visage est un critère qui indique un bon développement in utero, ce qui est corrélé à une bonne santé et une bonne résistance immunitaire, comme l'ont démontré plusieurs travaux de psychologie évolutive.

 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/la-beaute-universelle-existe-t-elle_104396

Plus que la symetrie ce qui est beau repond au proportionnel.

C'est que les choses dépendent les une des autres par une mesure. Une mesure qui a le potentiel de toutes les choses.