Le jugement

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

En fait je réalise que la prémisse fausse du départ est le résultat d'un jugement faux ou d'un glissement, d'un transfert :

1) Chaque fois que je vois un médecin barbu, il y a douleur (vrai)

2) Donc le médecin barbu est cause de la douleur. (faux !)

C'est peut-être ça un jugement inconscient ? Ce glissement... illogique ?

Non, ça c'est un jugement qui se fait par l'action automatique de la répétition, il peut être en partie inconscient, mais ce n'est pas le plus souvent qu'il l'est. Nous faisons en pensée des tas de choses absurdes par routine.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Non, ça c'est un jugement qui se fait par l'action automatique de la répétition, il peut être en partie inconscient, mais ce n'est pas le plus souvent qu'il l'est. Nous faisons en pensée des tas de choses absurdes par routine.

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

Non, ça c'est un jugement qui se fait par l'action automatique de la répétition, il peut être en partie inconscient, mais ce n'est pas le plus souvent qu'il l'est. Nous faisons en pensée des tas de choses absurdes par routine.

le terme "inconscient" a souvent bon dos.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

@Don Juan

En fait je réalise que la prémisse fausse du départ est le résultat d'un jugement faux ou d'un glissement, d'un transfert illégitime :

1) Chaque fois que je vois un médecin barbu, il y a douleur (vrai)

2) Donc le médecin barbu est cause de la douleur. (faux !)

C'est peut-être ça un jugement inconscient ? Ce glissement... illogique ?

A première vu de nez, je dirais que c'est un syllogisme.

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Tu fais bien d'opposer le jugement consensuel à l'expérience personnelle. Dans notre époque de propagande permanente on n a besoin.  Il arrive que l'on ait en une certaine matière, un vrai savoir. Qui n'a pas remarqué que sur tel ou tel sujet que l'on connaît absolument, soient dites des choses absolument fausses ? Que tout le monde prend pour argent comptant ? Comme autant d'évidences ?

Quand ce ne serait que sur la description d'événements auxquels on a personnellement assisté ?

Si la notion de jugement a bien un rapport d'application avec la justice constituée, il nous revient de rappeler que la justice  n'est pas la vérité, ne se propose pas de la découvrir. Elle est un pouvoir en soi...

Oui.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Je suis d'accord pour penser que la faculté de jugement est essentielle à la survie, reste à la rigueur à préciser les limites auxquelles elle se doit, voire les libertés auxquelles elle devrait avoir droit.

Concernant ces limites, il me semble que c'est ma raison qui les détermine. Elle s'affine et se précise avec le temps, pour peu qu'on y prête attention.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Bien sûr je vous remercie de développer votre point de vue à propos du consensualisme ou autre si vous le voulez bien. 

Cela rassure, d'aller dans la même direction que les autres, de marcher sur les pas de tes contemporains, de tes frères et de tes aïeux, vous serez d'accord avec ça ?

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

le terme "inconscient" a souvent bon dos.

Bon, ben, y'n a marre ! et si moi j'ai envie d'appeler inconscient un jugement issu d'un automatisme de répétition ! AUTOMATISME ! C'est conscient l'automatisme ? !

à l’instant, Blaquière a dit :

Bon, ben, y'n a marre ! et si moi j'ai envie d'appeler inconscient un jugement issu d'un automatisme de répétition ! AUTOMATISME ! C'est conscient l'automatisme ? !

Bien-sûr qu'il est inconscient, sinon il ne serait plus un automatisme. Mais peut-être est-il même plus que ça. Peut-être est-il subconscient. Qu'en pensez-vous ?

Le fait est qu'on a tendance à utiliser le mot inconscient un peu pour tout et n'importe quoi, à partir du moment où ça n'est simplement pas conscientisé. Parlerions-nous alors vraiment de l'inconscient, ou de l'inconscient ? lol

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Bon, ben, y'n a marre ! et si moi j'ai envie d'appeler inconscient un jugement issu d'un automatisme de répétition ! AUTOMATISME ! C'est conscient l'automatisme ? !

Oui, c'est le plus souvent conscient, bien qu'il ne s'agit pas de la même qualité de conscience. Tu sais bien que lorsqu'on dit "j'en étais conscient" ou je "n'en étais pas conscient", ça ne veut pas dire grand chose, la conscience, ce n'est pas "tout ou rien", c'est comme le café au lait, et lorsque les deux sont mélangés, difficile de dire où ils se trouvent. Lorsqu'il qu'il n'y a que du lait, alors, tu peux parler d'inconscience (ce serait intéressant d'ailleurs de citer des exemples de situations d'inconscience totale, le coma peut-être ? C'est même pas sûr!), il y a des couches de conscience et des couches d'inconscience, c'est pourquoi c'est complexe comme sujet, je ne crois pas que des recherches aient été menées dans le but de recenser à la fois le nombre de couches et leur nature.

il y a 4 minutes, Zerethoustre a dit :

Bien-sûr qu'il est inconscient, sinon il ne serait plus un automatisme. Mais peut-être est-il même plus que ça. Peut-être est-il subconscient. Qu'en pensez-vous ?

Le fait est qu'on a tendance à utiliser le mot inconscient un peu pour tout et n'importe quoi, à partir du moment où ça n'est simplement pas conscientisé. Parlerions-nous alors vraiment de l'inconscient, ou de l'inconscient ? lol

Définissez le mot subconscient pour vous et dans ce contexte, vous aurez sans doute capté que les sens qui courent ne m'intéressent pas, ils ne permettent pas de se comprendre;

à l’instant, Zerethoustre a dit :

Bien-sûr qu'il est inconscient, sinon il ne serait plus un automatisme. Mais peut-être est-il même plus que ça. Peut-être est-il subconscient. Qu'en pensez-vous ?

Le fait est qu'on a tendance à utiliser le mot inconscient un peu pour tout et n'importe quoi, à partir du moment où ça n'est simplement pas conscientisé. Parlerions-nous alors vraiment de l'inconscient, ou de l'inconscient ? lol

Pour moi, le "subconsciente" n'existe pas ! Il y a le conscient, le préconscient et l'inconscient. Le subconscient n'est qu'une notion ambiguë imaginée par ceux qui sont effrayés par l'obscurité totale de l'inconscient...  Il a donc encore plus "bon dos" que l'inconscient !

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

 

Définissez le mot subconscient pour vous et dans ce contexte, vous aurez sans doute capté que les sens qui courent ne m'intéressent pas, ils ne permettent pas de se comprendre;

C'est fait !

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Pour moi, le "subconsciente" n'existe pas ! Il y a le conscient, le préconscient et l'inconscient. Le subconscient n'est qu'une notion ambiguë imaginée par ceux qui sont effrayés par l'obscurité totale de l'inconscient...  Il a donc encore plus "bon dos" que l'inconscient !

Il me semble que tout est d'essence virtuelle dans la conscience, je ne vois pas comment on peut affirmer qu'une chose n'existe pas, ou qu'elle existe, rien n'existe réellement dans la conscience parce que rien ne s'exprime au-dehors d'elle, tout y est contenu et emprisonné. La conscience fait ce qu'elle ''veut", elle invente qui elle "veut", elle efface tout comme elle repose tout dans une autre architecture en une fraction de seconde, la seconde elle-même n'existe pas pour la conscience. Donc nous ne parlons que d'illusions, nous pouvons tout en dire à condition de garder une cohérence au sein d'un "système", il n'y a que des systèmes de cohérences.

il y a 8 minutes, Don Juan a dit :

Il me semble que tout est d'essence virtuelle dans la conscience, je ne vois pas comment on peut affirmer qu'une chose n'existe pas, ou qu'elle existe, rien n'existe réellement dans la conscience parce que rien ne s'exprime au-dehors d'elle, tout y est contenu et emprisonné. La conscience fait ce qu'elle ''veut", elle invente qui elle "veut", elle efface tout comme elle repose tout dans une autre architecture en une fraction de seconde, la seconde elle-même n'existe pas pour la conscience. Donc nous ne parlons que d'illusions, nous pouvons tout en dire à condition de garder une cohérence au sein d'un "système", il n'y a que des systèmes de cohérences.

Il me semble que tout est d'essence virtuelle dans la conscience,

On est bien d'accord ! La conscience évolue dans l'imaginaire, le symbolique, elle invente tout ce qu'elle veut. elle peut même rebaptiser subconscient l'inconscient puisque ça l'amuse et la tranquillise, Mais l'inconscient, lui, ne changera pas pour autant, il lui restera opaque, il restera le réel, un sorte d'en-soi. Le propre de la conscience, sa principale qualité, efficacité c'est de se mentir. Finalement, le vrai mystère, c'est la conscience, son... cynisme en quelque sorte. L'inconscient, lui, c'est une pierre !

"Et sur cette pierre, je bâtirai..." Non, là je déconne !

il y a une heure, Talon 1 a dit :

Bien sûr qu'on n'est pas apte. On ne sait pas tout de quelqu'un. Mais l'impression première, qui est de l'inconscient, nous pousse à chercher les motifs qui la confirment. Dans le bon ou le mauvais. Seul un ordinateur est parfaitement neutre.

Ou là ! il voudrait mieux pas que vous ayez affaire avec la justice et les juges vous ! Vous casserez tout ! 

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

Il me semble que tout est d'essence virtuelle dans la conscience,

On est bien d'accord ! La conscience évolue dans l'imaginaire, le symbolique, elle invente tout ce qu'elle veut. elle peut même rebaptiser subconscient l'inconscient puisque ça l'amuse et la tranquillise, Mais l'inconscient, lui, ne changera pas pour autant, il lui restera opaque, il restera le réel, un sorte d'en-soi. Le propre de la conscience, sa principale qualité, efficacité c'est de se mentir. Finalement, le vrai mystère, c'est la conscience, son... cynisme en quelque sorte. L'inconscient, lui, c'est une pierre !

"Et sur cette pierre, je bâtirai..." Non, là je déconne !

Presque d'accord, à part sur ce point : l'inconscient change, il se modifie, se met à jour, augmente et diminue, transfère aussi.

il y a 31 minutes, Don Juan a dit :

Oui, c'est le plus souvent conscient, bien qu'il ne s'agit pas de la même qualité de conscience. Tu sais bien que lorsqu'on dit "j'en étais conscient" ou je "n'en étais pas conscient", ça ne veut pas dire grand chose, la conscience, ce n'est pas "tout ou rien", c'est comme le café au lait, et lorsque les deux sont mélangés, difficile de dire où ils se trouvent. Lorsqu'il qu'il n'y a que du lait, alors, tu peux parler d'inconscience (ce serait intéressant d'ailleurs de citer des exemples de situations d'inconscience totale, le coma peut-être ? C'est même pas sûr!), il y a des couches de conscience et des couches d'inconscience, c'est pourquoi c'est complexe comme sujet, je ne crois pas que des recherches aient été menées dans le but de recenser à la fois le nombre de couches et leur nature.

Définissez le mot subconscient pour vous et dans ce contexte, vous aurez sans doute capté que les sens qui courent ne m'intéressent pas, ils ne permettent pas de se comprendre;

A mon sens, le subconscient est la couche inférieure de la conscience. Elle affleure la conscience constamment. Elle forme la strate qui se situe entre le conscient et l'inconscient. Voyez-vous de quoi je veux parler ?

il y a une heure, Don Juan a dit :

Non, ça c'est un jugement qui se fait par l'action automatique de la répétition, il peut être en partie inconscient, mais ce n'est pas le plus souvent qu'il l'est. Nous faisons en pensée des tas de choses absurdes par routine.

Très intéressant. En lisant votre intervention j'ai pensé aux personnes racistes ou xénophobes par exemple ! Ceux qui en voyant une ou deux fautes attribuées à une certaine catégorie de la population pensent que tous les maux de planète viennent de cette catégorie de personnes. Ce sont d'excellents exemple de gens qui jugent, s'ils ne sont pas de mauvaise foi par ailleurs........

il y a 22 minutes, Zerethoustre a dit :

A mon sens, le subconscient est la couche inférieure de la conscience. Elle affleure la conscience constamment. Elle forme la strate qui se situe entre le conscient et l'inconscient. Voyez-vous de quoi je veux parler ?

je crois que je vois de quoi vous voulez parler, cela me rappelle le préconscient, dans le sens de ce qui précède la conscientisation.

La meilleure façon de ne pas s'enliser dans les ornières, c'est de n'y pas mettre les pieds.

Pour moi, le subconscient est une répartition de certaines fonctions de l'inconscient attribuée à la "gestion" du corps. Autre nom que je lui donne : "la conscience du corps".

il y a 43 minutes, Zerethoustre a dit :

A mon sens, le subconscient est la couche inférieure de la conscience. Elle affleure la conscience constamment. Elle forme la strate qui se situe entre le conscient et l'inconscient. Voyez-vous de quoi je veux parler ?

Du préconscient !

Mince j'ai été devancé par Don Juan !

C'est pas ma faute : je mangeais. Boudin aux pommes. Un de mes trucs préférés.

La pomme, avec Adam et Eve... t l boudin... N'n parlons pas : on n'en sort pas : LA VIE EST SEXE !

En revanche, le subconscient il est plus raffiné ! Si je tournais que sur mon subconscient, peut-être que j'aimerais pas le boudin aux pommes....

il y a 24 minutes, Don Juan a dit :

je crois que je vois de quoi vous voulez parler, cela me rappelle le préconscient, dans le sens de ce qui précède la conscientisation.

La meilleure façon de ne pas s'enliser dans les ornières, c'est de n'y pas mettre les pieds.

Pour moi, le subconscient est une répartition de certaines fonctions de l'inconscient attribuée à la "gestion" du corps. Autre nom que je lui donne : "la conscience du corps".

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Du préconscient !

Mince j'ai été devancé par Don Juan !

C'est pas ma faute : je mangeais. Boudin aux pommes. Un de mes trucs préférés.

Hé bien, le préconscient ne faisait pas parti de mon vocabulaire. Vous me permettez de l'enrichir.

"La conscience du corps". Parleriez-vous des instincts, ou de ce qui nous permet de savoir, par exemple, avant même d'avoir goûté un champignon, s'il est vénéneux ou pas ? En somme, parlez-vous de la génétique et de la somme d'informations que nos cellules transportent ?

Il y a 2 heures, Zerethoustre a dit :

Concernant ces limites, il me semble que c'est ma raison qui les détermine. Elle s'affine et se précise avec le temps, pour peu qu'on y prête attention.

Votre raison éventuellement associée à l'influence de votre entourage ainsi que votre instinct, voire votre intuition.

Il y a 2 heures, Zerethoustre a dit :

Cela rassure, d'aller dans la même direction que les autres, de marcher sur les pas de tes contemporains, de tes frères et de tes aïeux, vous serez d'accord avec ça ?

Cela peut inquiéter, voire même dissuader, ou rassurer, convaincre en fonction des conséquences avérées, probables ou potentielles, du ou des risques/espoirs inhérents aux éventuels choix concernés (Pour ce qui concerne la destinée la concordance collective rassure quant à l'harmonie naturelle.). Cependant l'adhésion collective à un même comportement favorise sa connaissance (et donc son potentiel perfectionnement). L'inconnu peut comporter des risques/espoirs moins évalués. Un nombre suffisant de cas témoins sur un temps suffisamment long est parfois nécessaire pour favoriser la sûreté des études sur les différentes conséquences à un comportement. Malgré cette éventuelle connaissance approfondie des risques/espoirs inhérents, l'inconnu, l'audace, l'innovation, l'originalité, l'excentricité peuvent parfois paraître plus sûrs que le suivisme (Car plus cohérents ou constructifs par exemple.). Quoi qu'il en soit l'accord, la conciliance sociale (et sa communication) reste un des fils rouges idéalistes, à tempérer contextuellement. 

il y a 14 minutes, Zerethoustre a dit :

 

Hé bien, le préconscient ne faisait pas parti de mon vocabulaire. Vous me permettez de l'enrichir.

"La conscience du corps". Parleriez-vous des instincts, ou de ce qui nous permet de savoir, par exemple, avant même d'avoir goûté un champignon, s'il est vénéneux ou pas ? En somme, parlez-vous de la génétique et de la somme d'informations que nos cellules transportent ?

Non, je ne pensais pas aux instincts, ceux-ci sont pour moi des programmes, qu'on peut en effet lier à la génétique, bien qu'on puisse avoir une action pour les modifier, toucher à la "mémoire" génétique, c'est toucher aux "temps".

La "conscience du corps" c'est tout ce qui fait agir ou réagir le corps face aux phénomènes internes et externes, c'est à dire ses fonctionnements basiques, comme la circulation du sang, le système immunitaire, le rythme cardiaque, la digestion, la respiration, etc etc. Elle "gère" l'organisme pour lui permettre de dépasser les obstacles qu'il rencontre.

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Votre raison éventuellement associée à l'influence de votre entourage et à votre instinct, voire votre intuition.

Et mon empathie, oui.

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Cela peut inquiéter, voire même dissuader, ou rassurer, convaincre en fonction des conséquences avérées, probables ou potentielles, du ou des risques/espoirs encourus aux éventuels choix concernés (Pour ce qui concerne la destinée en revanche la concordance collective rassure quant à l'harmonie naturelle.). Cependant l'adhésion collective à un même comportement favorise sa connaissance (et donc son potentiel perfectionnement). L'inconnu peut comporter des risques/espoirs moins évalués. Un nombre suffisant de cas témoins sur un temps suffisamment long est parfois nécessaire pour favoriser la sûreté des études sur les différentes conséquences à un comportement. Malgré cette éventuelle connaissance approfondie des risques/espoirs encourus, l'inconnu, l'audace, l'innovation, l'originalité peuvent parfois paraître plus sûres que le suivisme (Car plus cohérents ou constructifs par exemple.). Quoi qu'il en soit l'accord, la conciliance sociale reste un des fils rouges idéalistes, à tempérer contextuellement. 

Oui, je vous suis. Néanmoins, lorsque je dis qu'aller dans le sens commun rassure, c'est évidemment à généraliser. Je fais simplement le constat que, en général, ça rassure. Parce qu'il s'agit de survie et de facilité.

Le problème, c'est qu'à force de marcher sur le même chemin, encore et encore, des ornières se creusent, et nos pieds ne savent plus que marcher dans ces sillons, et glisser, tantôt à droite, tantôt à gauche, et bientôt, on ne voit plus où nous mène ce chemin, et on ne se souvient même plus pourquoi on marche là.

Les occidentaux ont inventé la facilité. La première roue, c'est l'homme blanc qui la créa. Ce qui le mena à devenir maître du monde.