Le voyagiste britannique Thomas Cook fait faillite

Je pense que la déconsommation énergétique est inéluctable, le problème est: est- ce que tu as vu l'argumentation de Cochet jusqu'à la fin, parce qu'il te l'explique très bien...Nous vivons dans une bulle générée par la combustion des énergies fossiles.

Ceux qui comme toi, comme moi, comme nous tous qui sont nés dans cette bulle et qui avons eu une vie relativement confortable, protégée, "facile"  grâce à l'accès aux biens de consommation courante  vont tomber de très haut lorsque la bulle sera épuisée. Est-ce que nous devons continuer à nous comporter de manière hédoniste et immature , comme avant, en brûlant bêtement pour le fun, ce pétrole qui donne à chaque plein de voiture une énergie comparable à celle de 500 esclaves, ou devons nous plutôt utiliser les ressources qui nous restent  à aménager notre environnement de manière optimale afin que notre survie et celle de nos descendants soit assurée?

 C'est pour cela que je pose la question: est-ce vraiment nécessaire de voyager si loin, de polluer, de réchauffer la planète , de flamber ses économies, pour des bénéfices improbables. 

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

 Quand on choisit un mode  et une ligne de vie on s'y tient , d'ailleurs, savez-vous que quels que soient vos efforts en ce qui concerne l'environnement et les émissions de gaz à effet de serre sur une année entière ceux-ci sont ruinés en un seul voyage long courrier par avion?

Allons bon en prenant un A380 dans lequel vous êtes seul alors . Mais est-ce plausible ?

Il y a 8 heures, querida13 a dit :

 C'est pour cela que je pose la question: est-ce vraiment nécessaire de voyager si loin, de polluer, de réchauffer la planète , de flamber ses économies, pour des bénéfices improbables. 

Quels bénéfices improbables ?

Celui de voir la beauté du monde et des hommes ?

Ce bénéfice là n’a rien d’improbable . Bien moins en tout cas que celui d’une pensée malthusienne dont les bénéfices restent à démontrer 

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

C'est pour cela que je pose la question: est-ce vraiment nécessaire de voyager si loin, de polluer, de réchauffer la planète , de flamber ses économies, pour des bénéfices improbables. 

Bien des gens n'auraient pas voyagé si loin sans les low cost...

Ensuite s'ils en profitent c'est qu'ils le peuvent sans flamber toutes leurs économies, je le suppose..

Tout le monde pensait y trouver son compte et puis non !!!

Il y a 17 heures, querida13 a dit :

j'ai choisi une autre façon moins superficielle

bonjour,

aller vers d'autres personnes, d'autres cultures , d'autres lieux.....est ce si superficiel ?

Il y a 17 heures, frunobulax a dit :

D'autre part, au niveau mondial, l'aérien représente environ 11% des émissions de CO₂ des transports, soit 1,5% des émissions totales de gaz à effet de serre.

je reprends ici les informations de frunobulax, celles ci recoupent celles que j'ai pu obtenir par ailleurs .

vous avez votre manière de vivre, j'ai la mienne et celle ci n'exclut pas de faire attention de de faire en sorte qu'elle ait un impact le plus faible possible.

si j'accepte le terme de tourisme de masse , je lui préfère celui de tourisme ( tout court ) ....pourquoi "masse" serait il péjoratif ?

il y a tant et tant de manière de voyager .....à chacun de choisir la sienne !

bonne journée.