Pour exploiter l’uranium kazakh, Orano va raser une forêt protégée

Il y a 3 heures, dippbis a dit :

Tu m'excuseras de ne pas m'en excuser ,mais la crédulité ne fait pas partie de ma nature , surtout avec les Macronistes .

orano existera bien après le quinquennat de Macron , et ce n'est pas la grande blonde ou l'hystérique qui vont se passer d'électricité , ne serait ce que pour alimenter leur sono dans les meeting ... orano c'est l'ancien aréva qui a juste changé de nom et qui lui même était issu de la cogéma  il y a bien quatre décennies ... de quoi voir passer cinq ou six présidents de droite ou de gauche ...

Il y a 6 heures, stvi a dit :

orano existera bien après le quinquennat de Macron , et ce n'est pas la grande blonde ou l'hystérique qui vont se passer d'électricité , ne serait ce que pour alimenter leur sono dans les meeting ... orano c'est l'ancien aréva qui a juste changé de nom et qui lui même était issu de la cogéma  il y a bien quatre décennies ... de quoi voir passer cinq ou six présidents de droite ou de gauche ...

Pas que, le 3 septembre 2001, le gouvernement de Lionel Jospin (sous présidence Chirac) rassemble les acteurs français du nucléaire – Cogema, Framatome, CEA Industrie, Technicatome – dans une seule entreprise. Son nom ? Areva

De toute façon, pour Areva, l’actionnaire majoritaire, et plus que majoritaire, d’Areva, c’était l’État, qui détenait 87 % du capital (86,52 % pour être précis...).

Aujourd'hui, je ne sais pas trop, Orano serait à 45.2% à l'État, à 40% à Areva (qui était à 87% à l'État !!) et les reste Japon, CEA

Il y a 20 heures, dippbis a dit :

Toujours les mêmes  "arguments " bateaux de gens qui n'ont rien d'autres pour opposer .

Les Allemands qui ont arrêté leur programme nucléaire pour revenir au charbon , se chauffent à la cheminée et s'éclairent à la bougie , c'est bien connu .

Ils ont fait ça d'une façon inconséquente pour faire le buzz et uniquement pour ça , mais on sait tous qu'il sont revenu à l'age de pierre . Tant d'inepties en un seul post , ça doit être un record , félicitation .

Le sujet n'a jamais été de sortir du nucléaire en un claquement de doigts , c'est stupide comme les Allemands , mais de le faire car nous pouvons le faire et ça prend du temps . Plus on attend plus ce sera long .

Le nucléaire a plus d'inconvénients que d'avantages surtout si ça nous pète à la gueule comme c'est arrivé et ça a plus d'une fois faillit chez nous .

Nous expliquer que sans le nucléaire nous sommes morts , est d'une bêtise sans nom .

La seule chose c'est que cela prend du temps, et cela ne peut se faire que par courage politique et vite .

Excuse moi ,mais des arguments comme ça , j'en fais tous les matins .

 

et nous voilà reparti sur la noyade de tonnes de poissons! maintenant, oreno serait-il allemand ou quoi? 

tu oublies toujours de citer en son entier l'article qui te sert de base à une critique qui ne tient nullement compte de la réalité du terrain... c'est malhonnête, c'est tout, je te le dis, point barre. tu es malhonnête.

tu es contre le nucléaire, moi-aussi. tout comme je suis bizarrement peu enthousiaste sur le tout pholtaïque, car pour faire un panneau, des tombereaux de terres sont sacrifiés ailleurs que chez nous, eh oui, il faut des terres dites rares. et elles sont vraiment rares! au niveau bilan carbone, c'est une hérésie et au niveau pollution in situ, cela l'est tout autant.

quand je vois les projets sur les éoliennes être retoqués  pour cause de pollution visuelle, je me marre, idem quand on nous sort que cela fait peur aux oiseaux et aux poissons... sans compter que pour en fabriquer, là-aussi, le bilan est catastrophique. on pourrait jouer sur la géothermie... nous avons des points chauds mais cela restera cantonner à des sites particuliers... il n'est pas souhaitable de faire des aqueducs chauffants pour amener l'eau chaude initiale à des centaines de kilomètres, n'est-ce pas? les options sont simples mais pour cela, il faut casser tous les monopoles français et étrangers concernant les énergies... personne n'en ai capable. 

voilà où nous en sommes en 2019. 

seuls les petits pays par leur taille et leur population peuvent assurer leur indépendance énergétique. voir les pays nordiques. 

dès qu'on l'on dépasse la vingtaine de millions d'habitants, on se retrouve dans une impasse. 

c'est pourquoi, pour le moment, le moindre mal immédiat, et je dis bien immédiat, est le nucléaire. nous avons besoin de cet uranium à moins que l'on accepte tous de changer notre façon de vivre. l'es-tu? moi, à mon âge, je ne le suis pas. 

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

et nous voilà reparti sur la noyade de tonnes de poissons! maintenant, oreno serait-il allemand ou quoi? 

tu oublies toujours de citer en son entier l'article qui te sert de base à une critique qui ne tient nullement compte de la réalité du terrain... c'est malhonnête, c'est tout, je te le dis, point barre. tu es malhonnête.

tu es contre le nucléaire, moi-aussi. tout comme je suis bizarrement peu enthousiaste sur le tout pholtaïque, car pour faire un panneau, des tombereaux de terres sont sacrifiés ailleurs que chez nous, eh oui, il faut des terres dites rares. et elles sont vraiment rares! au niveau bilan carbone, c'est une hérésie et au niveau pollution in situ, cela l'est tout autant.

quand je vois les projets sur les éoliennes être retoqués  pour cause de pollution visuelle, je me marre, idem quand on nous sort que cela fait peur aux oiseaux et aux poissons... sans compter que pour en fabriquer, là-aussi, le bilan est catastrophique. on pourrait jouer sur la géothermie... nous avons des points chauds mais cela restera cantonner à des sites particuliers... il n'est pas souhaitable de faire des aqueducs chauffants pour amener l'eau chaude initiale à des centaines de kilomètres, n'est-ce pas? les options sont simples mais pour cela, il faut casser tous les monopoles français et étrangers concernant les énergies... personne n'en ai capable. 

voilà où nous en sommes en 2019. 

seuls les petits pays par leur taille et leur population peuvent assurer leur indépendance énergétique. voir les pays nordiques. 

dès qu'on l'on dépasse la vingtaine de millions d'habitants, on se retrouve dans une impasse. 

c'est pourquoi, pour le moment, le moindre mal immédiat, et je dis bien immédiat, est le nucléaire. nous avons besoin de cet uranium à moins que l'on accepte tous de changer notre façon de vivre. l'es-tu? moi, à mon âge, je ne le suis pas. 

Même en commençant maintenant, pas quoi remplace-t-on le nucléaire ??

Oui, les consommations électriques peuvent se réduire mais dans ce cas, il ne faut pas prôner le tout élect. dans les transports et circulation.

Quant aux éoliennes et panneaux solaires.. c'est une plaisanterie !

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Même en commençant maintenant, pas quoi remplace-t-on le nucléaire ??

Oui, les consommations électriques peuvent se réduire mais dans ce cas, il ne faut pas prôner le tout élect. dans les transports et circulation.

Quant aux éoliennes et panneaux solaires.. c'est une plaisanterie !

salut Plouj! si nous avions un pays comme l'Islande, le problème ne se poserait pas... la géothermie est très efficace mais le pays est petit et la population l'est tout autant. les éoliennes seraient valables en off shore mais resteront des monstres pour leur construction et leur entretien... cela ne l'est pas quand le pays est petit! le solaire peut être une option au niveau implantation vitale pour des populations en zones semi-désetique ou désertique du moment que cela reste dans la sphère privée et individuelle ou juste au niveau "village", quelques familles seraient les bénéficiaires car cela éviterait la déforestation pour la cuisine et les besoins en eau. notre plus gros problème est notre nombre sur terre. c'est ce que je pense, j'espère me tromper.  

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

le solaire peut être une option au niveau implantation vitale pour des populations en zones semi-désetique ou désertique du moment que cela reste dans la sphère privée et individuelle ou juste au niveau "village", quelques familles seraient les bénéficiaires car cela éviterait la déforestation pour la cuisine et les besoins en eau.

Dans les zones moitié désertiques ou désertiques,  les arbres sont rares.

De plus l'installation du solaire coûte cher, qui finance dans certains endroits désertiques pour quelques familles ?

il y a 55 minutes, jacky29 a dit :

et nous voilà reparti sur la noyade de tonnes de poissons! maintenant, oreno serait-il allemand ou quoi? 

tu oublies toujours de citer en son entier l'article qui te sert de base à une critique qui ne tient nullement compte de la réalité du terrain... c'est malhonnête, c'est tout, je te le dis, point barre. tu es malhonnête.

tu es contre le nucléaire, moi-aussi. tout comme je suis bizarrement peu enthousiaste sur le tout pholtaïque, car pour faire un panneau, des tombereaux de terres sont sacrifiés ailleurs que chez nous, eh oui, il faut des terres dites rares. et elles sont vraiment rares! au niveau bilan carbone, c'est une hérésie et au niveau pollution in situ, cela l'est tout autant.

quand je vois les projets sur les éoliennes être retoqués  pour cause de pollution visuelle, je me marre, idem quand on nous sort que cela fait peur aux oiseaux et aux poissons... sans compter que pour en fabriquer, là-aussi, le bilan est catastrophique. on pourrait jouer sur la géothermie... nous avons des points chauds mais cela restera cantonner à des sites particuliers... il n'est pas souhaitable de faire des aqueducs chauffants pour amener l'eau chaude initiale à des centaines de kilomètres, n'est-ce pas? les options sont simples mais pour cela, il faut casser tous les monopoles français et étrangers concernant les énergies... personne n'en ai capable. 

voilà où nous en sommes en 2019. 

seuls les petits pays par leur taille et leur population peuvent assurer leur indépendance énergétique. voir les pays nordiques. 

dès qu'on l'on dépasse la vingtaine de millions d'habitants, on se retrouve dans une impasse. 

c'est pourquoi, pour le moment, le moindre mal immédiat, et je dis bien immédiat, est le nucléaire. nous avons besoin de cet uranium à moins que l'on accepte tous de changer notre façon de vivre. l'es-tu? moi, à mon âge, je ne le suis pas. 

Je donne le titre et donne le lien , quel est ton problème tu ne sais pas cliquer ?

Que veux tu de plus que je te tienne la main ?

Il est là ton problème comme tu dis ,  à ton age tu refuses de changer , la messe est dite .

Dans l'immédiat le nucléaire un moindre mal , une plaisanterie j'espère ?

De toute façon le sujet n'est pas là et pour quelqu'un qui parle de noyer le poisson tu te poses là 5 mn .

Le sujet c'est le massacre d'une faune rare et fragile au profit de gens qui se gargarises d'écologie et font ce genres de saloperies à l'instar du CETA .

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Dans les zones moitié désertiques ou désertiques,  les arbres sont rares.

De plus l'installation du solaire coûte cher, qui finance dans certains endroits désertiques pour quelques familles ?

Plouj, beaucoup d'africains vivent en plaines semi-désertiques, elles sont tributaire des saisons des pluies, il y a des arbres qui sont rares, idem au niveau tropical dans certains coins africains où les arbres sont coupés pour les feux domestiques et je ne te parle même pas de Madagascar qui devient lentement mais surement une île désertique et pourtant il y a encore 50 ans, la forêt était dominante! là, le solaire serait une bénédiction pour les familles. on devrait leur offrir un ou deux panneaux par famille, avec une batterie pour les soirées. 

il y a 13 minutes, dippbis a dit :

Je donne le titre et donne le lien , quel est ton problème tu ne sais pas cliquer ?

Que veux tu de plus que je te tienne la main ?

Il est là ton problème comme tu dis ,  à ton age tu refuses de changer , la messe est dite .

Dans l'immédiat le nucléaire un moindre mal , une plaisanterie j'espère ?

De toute façon le sujet n'est pas là et pour quelqu'un qui parle de noyer le poisson tu te poses là 5 mn .

Le sujet c'est le massacre d'une faune rare et fragile au profit de gens qui se gargarises d'écologie et font ce genres de saloperies à l'instar du CETA .

si tu voyais mon système, tu comprendrais pourquoi certaines fois, mon ordi n'en fait qu'à sa tête, très souvent, les liens restent blancs. alors on peut cliquer pendant des siècles, cela restera blanc. 

et tu ne réponds toujours pas, je n'ai nul besoin de lien mais simplement d'une réponse argumentée que tu ne me fournis pas. il reste encore des poissons ou tu les as tous tués? et que vient faire le ceta au milieu? je ne vois pas. et si tu me parle du lien de l'article, je te le dis, tu es malhonnête car tu accuses en omettant de dire qu'il est prévu des travaux de réhabilitation avec des implantations massives de l'arbre en question. sinon, je ne vois pas d'autre lien. merci de faire attention à ce que tu mets en ligne et à ce que tu écris. et je te rappelle que là, il est question d'un arbre endémique à cette région et non pas à la faune. soyons précis.

Il faut savoir que le projet d'extraction d'uranium au Kazakhstan est situé dans une zone désertique du sud du pays, appelé South Tarkuduk.

Le projet concerne l’extraction par lixiviation in situ bien adaptée pour les gisements à faible teneur et considéré comme plus écologique que l'extraction à ciel ouvert.

L'uranium est exploité à faible tonnage (environ 4 000 tonnes) rien à voir avec l'extraction d'autres métaux en millions de tonnes par an comme le fer, le cuivre, l'aluminium mais aussi pour l’exploitation le charbon , le pétrole, le gaz, ou le solaire qui monopolise d'immenses surfaces.

ORANO s'est engagé par écrit à végétaliser ailleurs à l'identique d'avant l’exploitation.

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

Plouj, beaucoup d'africains vivent en plaines semi-désertiques, elles sont tributaire des saisons des pluies, il y a des arbres qui sont rares, idem au niveau tropical dans certains coins africains où les arbres sont coupés pour les feux domestiques et je ne te parle même pas de Madagascar qui devient lentement mais surement une île désertique et pourtant il y a encore 50 ans, la forêt était dominante! là, le solaire serait une bénédiction pour les familles. on devrait leur offrir un ou deux panneaux par famille, avec une batterie pour les soirées. 

si tu voyais mon système, tu comprendrais pourquoi certaines fois, mon ordi n'en fait qu'à sa tête, très souvent, les liens restent blancs. alors on peut cliquer pendant des siècles, cela restera blanc. 

et tu ne réponds toujours pas, je n'ai nul besoin de lien mais simplement d'une réponse argumentée que tu ne me fournis pas. il reste encore des poissons ou tu les as tous tués? et que vient faire le ceta au milieu? je ne vois pas.

Je ne suis pas responsable de ton soit-disant matos tout pourri , c'est pas un argument .

Si les liens ne marchent pas chez toi , tu peux toujours les taper toi même , encore une excuse en carton .

De plus il est amusant de constater que tout le monde donne des liens , mais que je suis la seul à qui tu en fais le reproche . Si tu n'as que ce genre d'arguments douteux comme réplique , vaut mieux t'abstenir , c'est mieux .

Le CETA ? Et bien le CETA est aussi climaticide , aussi anti écologique et je trouve incroyable d'être obligé de l'expliquer .

il y a 8 minutes, dippbis a dit :

Je ne suis pas responsable de ton soit-disant matos tout pourri , c'est pas un argument .

Si les liens ne marchent pas chez toi , tu peux toujours les taper toi même , encore une excuse en carton .

De plus il est amusant de constater que tout le monde donne des liens , mais que je suis la seul à qui tu en fais le reproche . Si tu n'as que ce genre d'arguments douteux comme réplique , vaut mieux t'abstenir , c'est mieux .

Le CETA ? Et bien le CETA est aussi climaticide , aussi anti écologique et je trouve incroyable d'être obligé de l'expliquer .

je n'ouvre quasiment aucun lien et tous le savent, ne fais pas ta crise de parano, cela ne marche pas avec moi! et toujours aucune réponse! ça y est! il n'y a plus un seul poisson en mer... maintenant, il va passer en mode eau douce. 

olala "climaticide" encore un nouveau mot! si tu trouves incroyable de  , je te remets en tête ton propre topic, enfin l'intitulé:

pour exploiter l'uranium kazakh, oreno va raser une forêt protégée. 

si tu es inapte à conduire une discussion sur ta propre thématique, qui puis-je? rien.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

tout comme je suis bizarrement peu enthousiaste sur le tout pholtaïque, car pour faire un panneau, des tombereaux de terres sont sacrifiés ailleurs que chez nous, eh oui, il faut des terres dites rares. et elles sont vraiment rares! au niveau bilan carbone, c'est une hérésie et au niveau pollution in situ, cela l'est tout autant.

Je suis désolé jacky29 de te contredire mais voici une courte citation que tout le monde peut consulter sur Wikipédia :

Les cellules au silicium cristallin sont fabriquées à partir de silicium purifié, matériau dans lequel sont insérés en quantité infime des atomes de bore et de phosphore afin de créer des zones chargées différemment et de former la jonction donneur-accepteur.

Pour faire du silicium monocristallin on part d'un sable assez pur qui est formé de grains de quartz :  SiO². Une réaction chimique banale produit le silicium Si. Depuis l'invention des transistors en 1948, on sait purifier ce silicium par la technique de la zone fondue et il recristallise en un bloc de plusieurs centaines de kg où tous les atomes de silicium sont parfaitement alignés dans un seul cristal.

Avec un disque diamanté, on en coupe des disques de 10" de diamètre ( environ 25 cm) et de faible épaisseur quelques mm. Enfin sous vide on vaporise des atomes de bore ou de phosphore. Ces atomes pénètrent dans le silicium aux endroits libérés par les caches.

On obtient ainsi un dispositif qui capte les photons lumineux et arrache des électrons au silicium par l'effet photovoltaïque. Ces composants sont insérés dans des panneaux et associés en série puis en parallèle avec des bornes de connexion. Pour protéger le silicium on le recouvre d'un verre bien transparent et l'arrière est collé à une résine époxy. Le tout encadré par une bordure d'aluminium.

Les matières nécessaires à tout cela ne sont pas des "terres-rares". Certes il faut de l'énergie pour chauffer les fours et effectuer le façonnage. Le bilan énergétique pour une durée de 30 ans est très en faveur du panneau : production au moins 5 à 10 fois l'énergie pour sa fabrication.

Quant au recyclage, tous ces composés une fois concassés et triés peuvent être recyclés ou servir de remblai : pas de métaux toxiques, totale insolubilité.

Je ne suis pas un fana du photovoltaïque mais cette technique ne mérite pas de colporter toutes les incohérences et les calomnies à son sujet.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Je suis désolé jacky29 de te contredire mais voici une courte citation que tout le monde peut consulter sur Wikipédia :

Les cellules au silicium cristallin sont fabriquées à partir de silicium purifié, matériau dans lequel sont insérés en quantité infime des atomes de bore et de phosphore afin de créer des zones chargées différemment et de former la jonction donneur-accepteur.

Pour faire du silicium monocristallin on part d'un sable assez pur qui est formé de grains de quartz :  SiO². Une réaction chimique banale produit le silicium Si. Depuis l'invention des transistors en 1948, on sait purifier ce silicium par la technique de la zone fondue et il recristallise en un bloc de plusieurs centaines de kg où tous les atomes de silicium sont parfaitement alignés dans un seul cristal.

Avec un disque diamanté, on en coupe des disques de 10" de diamètre ( environ 25 cm) et de faible épaisseur quelques mm. Enfin sous vide on vaporise des atomes de bore ou de phosphore. Ces atomes pénètrent dans le silicium aux endroits libérés par les caches.

On obtient ainsi un dispositif qui capte les photons lumineux et arrache des électrons au silicium par l'effet photovoltaïque. Ces composants sont insérés dans des panneaux et associés en série puis en parallèle avec des bornes de connexion. Pour protéger le silicium on le recouvre d'un verre bien transparent et l'arrière est collé à une résine époxy. Le tout encadré par une bordure d'aluminium.

Les matières nécessaires à tout cela ne sont pas des "terres-rares". Certes il faut de l'énergie pour chauffer les fours et effectuer le façonnage. Le bilan énergétique pour une durée de 30 ans est très en faveur du panneau : production au moins 5 à 10 fois l'énergie pour sa fabrication.

Quant au recyclage, tous ces composés une fois concassés et triés peuvent être recyclés ou servir de remblai : pas de métaux toxiques, totale insolubilité.

Je ne suis pas un fana du photovoltaïque mais cette technique ne mérite pas de colporter toutes les incohérences et les calomnies à son sujet.

je te remercie, répy pour cette explication, je serais plus circonspecte à l'avenir. c'est très instructif. par contre, il y a un problème de taille, répy, c'est le sable lui-même... on ne peut dépeupler les plages maritimes de leurs sables et les graviers de rivière. le sable est en passe de devenir rare si j'en crois les articles scientifiques basés sur l'évolution des besoins en sable.  

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

je n'ouvre quasiment aucun lien et tous le savent, ne fais pas ta crise de parano, cela ne marche pas avec moi! et toujours aucune réponse! ça y est! il n'y a plus un seul poisson en mer... maintenant, il va passer en mode eau douce. 

olala "climaticide" encore un nouveau mot! si tu trouves incroyable de  , je te remets en tête ton propre topic, enfin l'intitulé:

pour exploiter l'uranium kazakh, oreno va raser une forêt protégée. 

si tu es inapte à conduire une discussion sur ta propre thématique, qui puis-je? rien.  

Tu n'ouvres quasiment aucun lien ou ça ne marche pas faudrait savoir ?

Tu finis par t'embrouiller à force de pipeauter .

Maintenant si tu veux savoir pour ensuite pouvoir parler , tu les ouvrent comme tout le monde ou tu passes ton chemin , c'est aussi simple .

On ne va pas en plus te tenir la main pour ça aussi , ça va bien .

il y a 53 minutes, jacky29 a dit :

je te remercie, répy pour cette explication, je serais plus circonspecte à l'avenir. c'est très instructif. par contre, il y a un problème de taille, répy, c'est le sable lui-même... on ne peut dépeupler les plages maritimes de leurs sables et les graviers de rivière. le sable est en passe de devenir rare si j'en crois les articles scientifiques basés sur l'évolution des besoins en sable.  

Pour le sable pas de problème : le sable éolien des déserts et tout à fait utilisable contrairement à un usage dans le béton où ses grains sont trop lisses. C'est la matière SiO² qui est recherchée et pas sa granulométrie.

Il y a 20 heures, dippbis a dit :

Tu n'ouvres quasiment aucun lien ou ça ne marche pas faudrait savoir ?

Tu finis par t'embrouiller à force de pipeauter .

Maintenant si tu veux savoir pour ensuite pouvoir parler , tu les ouvrent comme tout le monde ou tu passes ton chemin , c'est aussi simple .

On ne va pas en plus te tenir la main pour ça aussi , ça va bien .

je n'ouvre pas parce que cela ne marche pas. mon OS est de 2010, une vraie calamité maintenant... certaines fois, je n'arrive même pas à ouvrir des dossiers sur ma messagerie. si tu as mille euros à me passer, j'achèterais le dernier macbook premier prix et j'en serais fort heureuse. j'attends ton chèque ou pas? 

il y a une heure, jacky29 a dit :

je n'ouvre pas parce que cela ne marche pas. mon OS est de 2010, une vraie calamité maintenant... certaines fois, je n'arrive même pas à ouvrir des dossiers sur ma messagerie. si tu as mille euros à me passer, j'achèterais le dernier macbook premier prix et j'en serais fort heureuse. j'attends ton chèque ou pas? 

Argument non recevable , car si tu es là tu fais comme tout le monde ou passe ton chemin .

Maintenant ton problème si problème il y a c'est surement pas ton OS à moins qu'il soit vérolé dans ce cas au pire, formate et réinstalle .Voire plus récent que tu peux avoir gratos . Mais ce genre d'argument tu le gardes pour d'autres , pas à moi .