Le défi zététique, est-il un attrape nigaud ?

il y a 16 minutes, Black Dog a dit :

@Repy effectivement on ne peut pas reproduire tous les phénomènes mais on peut au moins les observer et les étudier...

Les phénomènes "ovni" qui sont rapportés, sont recoupés et classés avec méthode. seule un infime partie n'est pas expliquée.

Soit ce sont les témoignagnes qui ne sont pas fiables ou trop imprécis quand is ne sont pas incohérents ou afabulatoires.

Le phénomène le plus fréquent qui est rapporté est le déplacement très rapide d'une zone lumineuse dans le ciel. En physique on appelle cela un "objet de phase". La cause la plus fréquente est une voiture qui monte une route en lacet alors que le plafond nuageux est très bas. Les phares éclairent les nuages et vu de loin cela est parfois impressionnant. En effet les phares de la voiture qui tourne envoie un faisceau qui se déplace brutalement à grande vitesse.

Pour comprendre une situation analogue : un phare marin envoie un faisceau qui tourne à raison 1 tour par seconde et visible à 50 km. La propagation du faisceau sur le cercle de 50 km de rayon se fait à (2. Pi. 50000) m/s soit environ 300 km/s qui est une vitesse qu'aucun véhicule terrestre ne peut atteindre. D'où une conclusion hâtive : ce n'est pas "humain" !

Un tel "objet de phase" n'existe pas même s'il est observé.

Le ‎21‎/‎09‎/‎2019 à 13:37, contrexemple a dit :

Personnellement, je pense qu'en cherchant bien on finit par trouver une explication scientifique kit à inauguré une nouvelle théorie scientifique, rendant compte de ce phénomène nouveau.

Le vocabulaire utilisé en science ne souffre pas de la même polysémie que le langage courant et il me semble que vous confondez théorie et hypothèse. En science, une théorie est un modèle explicatif et un cadre de travail offrant le plus haut degré de crédibilité que la discipline puisse produire. Là où l'hypothèse suppute, la théorie modélise, explique et prédit en s'appuyant sur des expériences reproduites indépendamment et validées collectivement.

Si tout un chacun est libre d'élaborer et de diffuser sa théorie sur la hausse du chômage, le temps qu'il fera demain ou la platitude de la Terre, la rigueur de la science interdit que l'on galvaude le terme pour de simples conjectures ou des explications ad hoc.

Le ‎21‎/‎09‎/‎2019 à 14:24, Maurice Clampin a dit :

Ce que je reproche aux zététiciens c' est leur matérialisme et leur refus de tenir compte de milliers de témoignages .  

Le matérialisme scientifique est méthodologique, pas philosophique: c'est une nécessité méthodologique répondant au besoin d'interroger la réalité pour recevoir son verdict, confirmant ou infirmant les hypothèses testées. 

Tout ce qui est expérimentalement accessible dans le monde réel est matériel ou d'origine matérielle. La science ne travaille pas avec des catégories immatérielles, cela participe de sa définition puisqu'elle s'est fixé la tâche d'expliquer la nature par la nature.

En ce qui concerne les témoignages, cela rejoint le biais du mille-feuille argumentatif: ce n'est pas la quantité d'arguments qui fonde la crédibilité mais la qualité. Or rien n'est plus sujet à caution qu'un témoignage: fragilité de la rationalité, faillibilité de nos sens, contamination du croire par le désir, inconsistance de la mémoire….

Il y a 5 heures, contrexemple a dit :

Comme il y a un bon milliard qui croit que la force de gravitation cela existe...

Va falloir expliquer à tous ceux qui se sont déjà cassés la gueule, que ça n'existe pas...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Va falloir expliquer à tous ceux qui se sont déjà cassés la gueule, que ça n'existe pas...

 Il faut te mettre à la page c'est plus une histoire de force mais de déformation d'espace-temps...

à l’instant, contrexemple a dit :

 Il faut te mettre à la page c'est plus une histoire de force mais de déformation d'espace-temps...

Je laisse les spécialistes répondre, s'ils en ont l'envie et/ou le courage... Moi j'en suis restée à Newton et sa pomme !

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Moi j'en suis restée à Newton et sa pomme ! 

Tu n'es pas la seule, ils sont un bon milliard comme toi.

PS : je ne crois pas plus Newton, qu'Einstein, mais il faut connaître les révélations à la page.

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

 Il faut te mettre à la page c'est plus une histoire de force mais de déformation d'espace-temps...

On peut faire de l'excellente physique au quotidien pour le grand public avec la physique de Newton et ses forces sans aller invoquer la physique de Einstein et ses géodésiques de l'espace-temps.

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Je laisse les spécialistes répondre, s'ils en ont l'envie et/ou le courage... Moi j'en suis restée à Newton et sa pomme !

Ni l'une, ni l'autre, on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif...