Pourquoi les juifs?

juste pour les homosexuels, si tu es prof de maths stein en tous cas révise l'histoire . Car platon autant qu'alexandre le grand étaient homosexuel car c'était dans la mentalité grec . Tout comme keynes qui était plutot bi sexuel .

Vous voyez que c'est facile de détourner la réalité

Huh???

D'abord, cette liste était de mémoire (et j'y ai oublié Michelange, honte à moi!), ensuite tous les grecs célèbres de l'antiquité n'étaient pas aussi ouvertement homosexuels qu'Alexandre ou Platon, au point de repousser (ou presque) toutes les femmes, sauf pour faire bonne mesure. Olympias, la mère d'Alexandre, a d'ailleurs longtemps eu peur que son fils soit incapable de fournir le moindre héritier, tant les femmes semblaient le mettre mal à l'aise. Enfin, entre l'intense histoire d'amour qui se noua entre Alexandre et son amant Hephaestion, et son mariage politiquement arrangé, il n'y a pas photo, rapport à la démesure et le faste avec lesquels il voulait faire enterrer son amant, et le désintérêt croissant qu'il manifestait pour Roxanne.

"Mentalité grecque" ou pas, il y avait quand même une large différence entre ceux qui étaient plutôt homosexuellement prédisposés, et ceux qui demeuraient essentiellement hétérosexuels.

---

Quant à John Maynard Keynes, voici ce qu'en dit wikipedia:

"Dans sa jeunesse, Keynes rencontre Lytton Strachey et Leonard Woolf et entre chez les Apôtres, un club d'élite philosophique et sociale dont bon nombre de membres sont homosexuels. Ces trois personnages sont également les cofondateurs du groupe de Bloomsbury. En 1908, à Londres, il rencontre le peintre Duncan Grant alors qu'il travaille au sein du service gouvernemental administrant l'Inde. Ce fut l'un des plus grands amours de sa vie. Leur relation fut d'abord clandestine parce que Grant était alors en couple avec Lytton Strachey. Keynes et Grant se séparent quelques années après mais restent amis toute leur vie. Keynes se marie en 1925 avec la ballerine russe Lydia Lopokova (danseuse étoile de la compagnie des Ballets russes de Serge Diaghilev) sans jamais renier son homosexualité^[9]. Il ne laissera pas de descendance."

---

Donc je ne vois pas en quoi j'aurais "détourné la réalité", au contraire... Beaucoup d'homosexuels célèbres de cette époque se sont mariés (et certains ont même eu des enfants). Prenez Oscar Wilde, par exemple! Et pourtant, son homosexualité ne fait aucun doute, rapport à ses oeuvres, à son caractère militant, à son procès et à son emprisonnement!

Je crois donc que vous avez encore perdu une bonne occasion de vous taire, désolé... :D

___________________________________

@Yop

De plus, s'il y a vraiment un complot, je suis étonné de voir le nombre de juifs hors d'Israël qui n'y participent pas...

C'est un grand fantasme même s'il y a sûrement une part de vérité là-dedans.

Non!

Tous les fantasmes ou les légendes ne reposent pas sur un fond de verité, même partielle.

Ou sinon, vous adhérez à cette fameuse thèse du "il n'y a pas de fumée sans feu"... Et de fil en aiguille...etc... on ne sait alors pas jusqu'où vous allez arriver...

L'antisémitisme, historiquement parlant, a longtemps reposé sur ce genre de rumeurs...

---

Beaucoup de ces histoires sont totalement inventées, de A jusqu'à Z. C'est comme lorsque Thierry Meyssan explique que c'est la CIA et le Mossad qui ont fait sauter les Twin Towers, il n'y a pas la moindre once du début de commencement de vérité là-dedans.

Et quant à parler d'une autre rumeur fabriquée de toute pièce, il y a cette très bonne analyse faite par Edgar Morin, et sur laquelle il a publié un livre. Là encore, il n'y avait pas la moindre parcelle de vérité, même ténue, même minime!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d'Orl%C3%A9ans

L'antisémitisme, historiquement parlant, a longtemps reposé sur ce genre de rumeurs...

Malheureusement, le doute ne profite pas à l'accusé dans ce cas-là !

Les histoires de complots, ce sont des usines qui tournent à plein régime et j'avoue que le complot juif ne m'a jamais paru crédible (... quoique... je me rappelle un mec qui était juif et que je connaissais qui faisait des ristournes à un autre mec qui était juif sur des articles de son magasin... en même temps, ils étaient frères... et il m'a fait un moitié-prix, une fois... Merde ! Je suis complice du complot juif !! :D )

Comme tous les complots !!!!!!

En ce qui concerne le fameux "complot juif", il est évident qu'il y a du copinage en affaire et en la matière, les juifs sont loin d'être les seuls. Tout le monde copine quels que soient les idéaux et croyances.

Et pour les fonds "occultes" israëliens ? Il est fort probable que de riches juifs dans le monde financent l'armement mais c'est surtout le fait des trafiquants et des gourvernements occidentaux.

De plus, s'il y a vraiment un complot, je suis étonné de voir le nombre de juifs hors d'Israël qui n'y participent pas...

C'est un grand fantasme même s'il y a sûrement une part de vérité là-dedans.

Oui il a des complots, des conspirations, etc... mais dire que c'est le fait exclusif des juifs est une abération.

C'est souvent appellé Judéo-maçoniste ou des qualificatifs de ce genre. Qu'il y ait des sociétés secretes, soit, que des juifs y participent, soit, qu'il y ait manipulations a grande echelle, soit . En admettant que cela existe, je verrai plutot ca comme un pouvoir de la finance et des dirigeants auquel des hommes de tous bords sont ratachés (juifs, chrétiens, musulmans, homo, ...). Rejetter la faute sur le peuple juif en globalité releve du total obscurantisme. Les hommes n'ont pas attendu les juifs pour traiter comme de la merde et exploiter leur semblables, ils n'ont pas attendu le sionisme pour se faire la guerre.

Non!

Tous les fantasmes ou les légendes ne reposent pas sur un fond de verité, même partielle.

Ou sinon, vous adhérez à cette fameuse thèse du "il n'y a pas de fumée sans feu"... Et de fil en aiguille...etc... on ne sait alors pas jusqu'où vous allez arriver...

L'antisémitisme, historiquement parlant, a longtemps reposé sur ce genre de rumeurs...

---

Beaucoup de ces histoires sont totalement inventées, de A jusqu'à Z. C'est comme lorsque Thierry Meyssan explique que c'est la CIA et le Mossad qui ont fait sauter les Twin Towers, il n'y a pas la moindre once du début de commencement de vérité là-dedans.

Et quant à parler d'une autre rumeur fabriquée de toute pièce, il y a cette très bonne analyse faite par Edgar Morin, et sur laquelle il a publié un livre. Là encore, il n'y avait pas la moindre parcelle de vérité, même ténue, même minime!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d'Orl%C3%A9ans

Oui enfin quand on parle de complot/conspiration c'est censé etre quelque chose de secret. Si on en avait les preuves ca ne serait plus secret et pourrait etre rendu publique.

A vôtre âge vous devez tout de même savoir qu'il y a des choses qui sont tues, des choses dont on ose parler autant sur un forum que dans la rue. L'objectivité c'est bien mais si on s'en limite a ça on se met soit même des barrières intellectuelles.

D'ailleur j'ai un scoop ( conspiration francaise ), le nuage radioactif a bien franchie la frontiere italienne, oui s'est vrai !!!!!!

Il s'agit avant tout de HAINE brute. D'une haine entretenue, sacralisée, instrumentalisée... D'une haine qui monopolise presque toute l'attention des palestiniens musulmans (les autres communautés en sont quasi-exemptes). Même de nombreux intellectuels palestiniens en ont parlé (ex: Edward Saïd, Elias Sanbar... etc...), de cet extrémisme jusqu'au boutiste qui caractérise leur univers.

Je dirais que c'est ce qu'on aurait en France si la partie la plus dur du FN arrivait au pouvoir.

Il s'agit un peu des mêmes questions, des mêmes problématique : le FN cible les français qui ne sont pas "de souche".

Que ce passe-t'il en Israël ? Il se passe que les habittants "de souche" n'ont presque plus d'élu (un ministre palestinien, tout au plus), que le gouvernement local a une culture autre.

Il y a fort à parier, qu'en France, une situation pareille provoquerait une haine et une violence identique.

Immaginons un instant que Sarkozy se dise attaché à la culture hongroise et rejette la culture française, et que, de plus, il décide de ne prendre que (ou presque) des ministres issus de l'immigration hongroise.

Cela fairait un tollé, et c'est bien normal.

En Israël, c'est ce qui se passe, et il y a globalement peu de réactions. Quand c'est chez l'autre on réagit moins que quand c'est chez soi.

Je dirais que c'est ce qu'on aurait en France si la partie la plus dur du FN arrivait au pouvoir.

Il s'agit un peu des mêmes questions, des mêmes problématique : le FN cible les français qui ne sont pas "de souche".

Que ce passe-t'il en Israël ? Il se passe que les habittants "de souche" n'ont presque plus d'élu (un ministre palestinien, tout au plus), que le gouvernement local a une culture autre.

Il y a fort à parier, qu'en France, une situation pareille provoquerait une haine et une violence identique.

Immaginons un instant que Sarkozy se dise attaché à la culture hongroise et rejette la culture française, et que, de plus, il décide de ne prendre que (ou presque) des ministres issus de l'immigration hongroise.

Cela fairait un tollé, et c'est bien normal.

En Israël, c'est ce qui se passe, et il y a globalement peu de réactions. Quand c'est chez l'autre on réagit moins que quand c'est chez soi.

J'avoue hésiter entre incompréhension et crise de fou rire! :D

A moins que vous ne me le ré-expliquiez autrement, Grenouille, ce que vous dites n'a aucun sens!

---

D'ailleurs, je vous signale au passage qu'une majorité d'arabes israëliens se considèrent d'abord comme israëliens avant d'être "musulmans", ou "palestiniens"...

Etrange.

---

Quoiqu'il en soit, non, les allemands ne vouent pas une haine particulière aux polonais parce qu'à présent, ils occupent une bonne partie de territoires autrefois habités par des allemands. Et que je sache, les programmes scolaires allemands n'enseignent pas de tuer les polonais dès l'école primaire...

Même en cas de très fortes tensions, comme entre le Pakistan et l'Inde, et malgré des échanges de population encore beaucoup plus massifs, non, on n'apprend pas non plus aux petits indous qu'aller massacrer des musulmans est un acte fondateur de leur identité.

Les Israëliens ne sont pas non plus habités par la haine du peuple allemand, malgré tout ce qui s'est passé, historiquement parlant. Il n'y a jamais de bonnes explications pour justifier ce genre de haine.

Dans le cas de la Palestine et des pays arabes en général, il y a un problème vraiment spécifique rapport à cette détestation exacerbée, cette identité fondée sur l'humiliation. Sinon, ce conflit n'aurait pas pu perdurer aussi longtemps. Ce que je tentais de vous rappeler, c'est que même un grand nombre d'intellectuels palestiniens (et plus généralement arabes) sont hélas d'accord avec ce point.

I Antisémitisme

1) Israël n'est pas un état illégitime, j'espère que ce n'est pas cela que vous pensez, car cela serait assez grave.

Si l'on suit votre raisonnement, il faudrait aussi lourdement condamner tous ces pays qui ont expulsé ou massacré leurs ressortissants juifs, et ont forcé leurs descendants à s'exiler en Israël. La majorité des citoyens de ce pays n'ont pas eu le choix.

Personne n'a jamais forcé les juifs à aller spécifiquement en Israël.

De plus, on peut difficilement nier qu'Israël a beaucoup encouragé l'immigration, par des moyens idéologiques et financiers.

L'arrivée massive de juifs en Israël ne peut donc pas se réduire à des persécutions.

De plus, je trouve que le prétexte "ils étaient obligé d'y aller" est un peu faible.

En France, savez-vous que la majorité des agressions physiques à caractère xénophobe sont antisémites (données de la police, vous pouvez vérifier), bien avant celles dirigées contre les noirs ou les nord-africains -qui eux sont plutôt victimes de discriminations économiques ou de harcèlement policier, à chacun son fardeau-?

Ah ?

Je n'ai malheureusement pas trouvé le document permettant de le vérifier.

Toutefois, à ma connaissance :

• Il n'existe pas de données statistiques précises sur la question, les difficultées de recensement étant beaucoup trop grandes. Les statistiques sont souvent contestées (ainsi, il y a quelques temps, un article du monde pointait le doigt sur le racisme anti-blanc qui aurait été sous-évalué).
  
• Les seules statistiques dont j'ai entendu parlé sont les plaintes (ce qui est très différents des agressions), et que celles-ci ne concernaient pas que des agressions physiques.
  

II Vente d'armes

Bonjour

Qui est le plus grand pourvoyeur d'armes dans le monde ?

A quoi servent c'est armes en dehors des conflits dit "conventionnel"

Elles servent bien a des terroristes? :(

Donc suffit de trouver le plus grand marchand et (ses colleges) d'armes pour connaitre le plus grand terroriste.

Et tant qu'on y est on devrait faire une etude pour savoir chez qui les terroristes et les meurtriers en tout genre achettent leurs couteaux pour egorger leurs otages.. Et hop, en taule le pdg d'IKEA.

C'est dingue cette volonte incroyable qui consiste a vouloir faire le chapeau au monde entier, sauf a ceux qui precisement perpetuent les meurtres et le terrorisme. Tu as de la famille chez Al Quaida ou quoi???

Comment peut-on mettre sur le même plan les magasins ikéa et la vente d'armes de guerre ? ? :D

Celui qui vend des armes pour tuer a sa responsabilité dans leur utilisation. On ne peut pas prétendre dire qu'on fait des armes pour faire des guerres et s'étonner après d'avoir contribuer à faire des guerres.

Je trouve quand même qu'il y a des comparaisons douteuses, et une certaine mauvaise foi.

III Religions

Y'en a marre des RELIGIONS !!!!!!!!

+1

Là, vous faites de multiples amalgames (sur ce que désigne le mot juif). Car être anticlérical n'a jamais été un acte raciste. C'est dans la définition même du mot.

Vous reprenez plus ou moins inconsciemment l'argument suprême de l'islamophobie, un mot inventé par des intégristes musulmans (fait socio-historique).

Il y a d'ailleurs un sujet là dessus : http://www.forumfr.com/sujet111861-islamop...ntolerance.html

Le sunnisme et le chiisme se soumette à ce dire d'eidos céleste compiler dans le coran qui énonce la valeur de l'encre du savant comme égal au sang du martyr (ijtihad) :D

Puisque vous en parlez (et qu'il s'agit de la seule partie compréhensible et rédigée en véritable français de votre essai), l'Itjihad est strictement interdit dans le monde sunnite, parfois même puni de mort, car assimilable à une forme d'apostasie.

Il n'y a que les shi'ites qui l'encouragent, et même considèrent qu'il est obligatoire dans de nombreux cas (surtout chez les duodécimains).

Tu en es sûr ? Tu aurais une référence ?

Non, c'est faux. Les grecs n'ont pas rasé les cités égyptiennes ou perses, les romains n'ont pas rasé les cités grecques, les européens du moyen-âge n'ont pas rasé les cités romaines... etc... Paris c'est Lutèce, Londres c'est Londinium, Cologne c'est Colonia, Lyon c'est Lugdunum, Vienne (Autriche) c'est Vindobonna, Rome c'est Rome, Athènes c'est Athènes...

Il est amusant que vous me parliez en haut de Carthage, sachant que Cesar a construit une nouvelle Carthage sur les ruines de l'ancienne ville qu'il a lui même détruite.

Carthage a été détruite par Scipion Emilien dit l'Africain . La légende racconte même qu'il aurait pleuré en détruisant une si belle ville.

Cette destruction a eu lieu en -146 avant la naissance de César

Cartage fut redétruite lors de l'invasion musulmane.

IV Homosexualité

Tu as des chiffres fiables quand a la representativites des homosexuels dans le nombres de prix nobels ?

Sur le coup, non...

Mais rapidement, je pourrais vous citer de mémoire une très grande quantité d'homosexuels ayant changé le monde (et je ne parle pas que d'Alexandre le grand). Entre Platon, Walt Whitman, Oscar Wilde, Basquiat, Arthur C. Clarke, Jean Cocteau, Sergei Eisenstein, Luchino Visconti, Tchaikovsky, Alan Turing, john Maynard Keynes, Léonard de Vinci, Yukio Mishima, Pasolini... etc... ça fait un sacré paquet de génies, non?

Surtout qu'on ne parle que des homosexuels déclarés, la plupart ne le clamant pas sur le toit, et n'en faisant pas une affaire publique!

Alan Turing a d'ailleurs été victime de la très forte homophobie de son époque.

juste pour les homosexuels, si tu es prof de maths stein en tous cas révise l'histoire . Car platon autant qu'alexandre le grand étaient homosexuel car c'était dans la mentalité grec . Tout comme keynes qui était plutot bi sexuel .

Vous voyez que c'est facile de détourner la réalité

C'était dans la mentalité grecque, et donc il était homo.

Tu ne peux pas d'un côté dire qu'il n'était pas homo, et de l'autre qu'il l'était à cause de la mentalité grecque de l'époque, c'est absurde.

V Comparaisons

Vous dites: *Non, je ne pense pas qu'un peuple puisse être supérieur à un autre, en aucune manière et quelque soit le critère.

La question ne peut se poser en ces termes.*

Et pourquoi donc? Le concept de supériorité peut s'appliquer a toute chose, peuple également, même si c'est pas politiquent correct d'employer ce terme.

Non, elle ne peut pas se poser en ces termes, en effet.

Parler de "supériorité" d'un peuple n'a pas de sens, ce n'est pas seulement une question de "political correctness" (même si en l'occurence cela compte aussi, rapport au type d'idéologie qui continue de défendre ce point de vue), mais aussi de sens des mots.

Un peuple peut être grand (en taille, en nombre), peut être petit (idem), peut être nordique, ou bien méditerranéen, africain ou asiatique... etc... On peut en parler en tout termes permettant de le décrire, physiquement, culturellement ou géographiquement. Or les adjectifs "supérieur" ou "inférieur" ne se rapportent à aucune donnée de ce type.

Quelque part, tu dis qu'un peuple peut être supérieur selon certains critères (mais la notion de supériorité renvoit toujours à la notion d'ardre, d'ordonancement, donc de critères de comparaisons), comme par exemple le nombre.

Pour parler d'une supériorité, il suffit d'un critère. Par exemple, on peut parler d'une supériorité technologique des USA, ou d'une supériorité de sens morale des français actuels sur les gaulois d'avant Vercingétorix.

Des choses différentes peuvent toujours être comparées. Ce qui est innacceptable, c'est certains jugement, voire un certain racisme qu'il peut y avoir derrière ces comparaisons, mais pas ces comparaisons elles-mêmes.

Justement, vous continuez, il me semble, à faire une confusion entre ce qui relève du physique et du culturel, or ce n'est pas du tout la même chose.

Les deux sont très différents, mais on peut faire des comparaisons sur les deux.

Dans le cas de la Palestine et des pays arabes en général, il y a un problème vraiment spécifique rapport à cette détestation exacerbée, cette identité fondée sur l'humiliation. Sinon, ce conflit n'aurait pas pu perdurer aussi longtemps. Ce que je tentais de vous rappeler, c'est que même un grand nombre d'intellectuels palestiniens (et plus généralement arabes) sont hélas d'accord avec ce point.

Le problème israëlien a une spécifité ?

Mais c'est ce que je n'arrête pas de répéter : il a une spécifité sur le plan de l'immigration.

Ni l'Allemagne ni l'Inde et le Pakistan ne sont dans ce cas.

En Allemagne, ce ne sont pas des immigrés polonais qui sont au pouvoir, qui dirait que le polonais est langue officielle, qui empècherait les allemands "de souche" d'entrer dans les sphères du pouvoir.

Les tensions entre le Pakistan et l'Inde trouve leur origine dans la séparation (voulue par les deux camps, ou presque) entre Inde et Pakistan.

Ces deux pays arrivent à régler leurs différents, c'est tout à leur honneur, mais ça n'a rien à voir, ces pays n'ont pas la spécificité d'Israël. Les déplacements de populations n'ont rien à voir avec l'immigration en Israël

En Israël, l'immigration a apporté une nouvelle culture, une nouvelle langue, et, pire que tout, elle s'est appropriée la quasi-totalité du pouvoir.

Un pays peut recevoir de nombreux immigré, et ce peut être une richesse pour lui. Mais le minimum est que ces immigrés s'intègrent à la culture locale.

On ne peut pas nier que cela est l'une des sources principales de tensions. Avant ces vagues massives d'immigration, cette région était beaucoup plus tranquile.

L'immigration massive, prônnée et encuragée par le gouvernement israëlien a perturbé l'équilibre démographique du pays. C'est l'une des prncipale cause du conflit : de nombreux habitants se sont sentis lésés.

Comme, de plus, dans une démocratie, c'est le nombre qui l'emporte, l'immigration massive a retiré le droit à la parole des habitants "de souche".

Sans vouloir relancer une polémique visiblement vivace (parce que ça me gonfle et parce que j'ai pas envie que tout le monde se tape dessus à cause de moi), l'Etat d'Israël n'a d'autre légitimité que celle de la Bible.

Autrement dit aucune pour un athée comme moi.

Sans vouloir relancer une polémique visiblement vivace (parce que ça me gonfle et parce que j'ai pas envie que tout le monde se tape dessus à cause de moi), l'Etat d'Israël n'a d'autre légitimité que celle de la Bible.

Autrement dit aucune pour un athée comme moi.

Oui d'ailleurs c'est bien connu, Ehud Olmert avant de decider d'une attaque contre le liban sud, prend sa bible et determine si dieu lui donne le droit de lancer des represailles ou si il doit attendre sans broncher que le Hisbolah termine de lancer tous ses missiles sol-sol...

Cool t'es athees... cela fait-il de toi un expert en geopolitique du moyen orient?

Expert geopolitique ? , dire que olmert attack le liban pour represaille, s'est etre connaisseur sur le sujet.

rapport de l'organisation "Human Rights Watch" http://hrw.org/reports/2006/lebanon0806/

qui explique les agissments de tsal, personne n'est propre dans cette histoire.

Il a été prouvé que israel compté attacké le liban, ils attendaient juste un pretexte.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_isra%...ibanais_de_2006

Voila comment foutre la merde, et choisir son groupe politique, si vous appelé ca, la democratie, alors gardez la.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...de_disrael.html

Et en plus il y a du bizness il sont fort ses juifs.

Sans vouloir relancer une polémique visiblement vivace (parce que ça me gonfle et parce que j'ai pas envie que tout le monde se tape dessus à cause de moi), l'Etat d'Israël n'a d'autre légitimité que celle de la Bible.

Autrement dit aucune pour un athée comme moi.

Oui d'ailleurs c'est bien connu, Ehud Olmert avant de decider d'une attaque contre le liban sud, prend sa bible et determine si dieu lui donne le droit de lancer des represailles ou si il doit attendre sans broncher que le Hisbolah termine de lancer tous ses missiles sol-sol...

Cool t'es athees... cela fait-il de toi un expert en geopolitique du moyen orient?

Puisque vous etes si malin, dites moi en quoi l'existence d'Israël était légitime lors de sa création sur le territoire occupé depuis des siècles et des siècles par les Palestiniens qui étaient chez eux ? Ca vous ferait plaisir qu'un beau jour on vienne vous dire que vous n'etes plus chez vous ?

Le fait d'etre athée me donne surtout le droit de demander une explication non religieuse à l'existence d'Israel en tant qu'Etat.

les juifs persecuté nonnnn mais pourquoi.

ils ne se font travailler qu entre eux.

ne s'aides qu entre eux.

sont des gros crevard un business.

et il nous casse les couilles avec leurs guerres.

les juifs font peur depuis toujours ensembles ils sont redoutable. mais la question il faut la poser à hitler!! lui demander pourquoi il à fait ca.

Ca part un peu en vrac

Le probleme il est la, on associe trop les juifs, le conflit israelo palestinien, meme si pas de musulmans et juifs, s'investissent sur ce conflit ( le but etant justement de créer ce choc des civilisations, car s'est dans le chaos que certain arrivent a leur fin ), peut etre ne pas s'orienté dans cette voir, car je precise que je connais de bon pote juif ( pas mal marocain ou pied noir marocain )qui sont pour et contre la creation de cette etat, chacun ayant leur arguement.

tout le monde connais des juifs. y a des bons et des mauvais comme pour tous les autres. mais les juifs se sentent persecuté tout le temps.

Merci oncle Sam :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...americaine.html

Il y'a aussi l'egypte, l'arabie saoudite, des pays democratique, apres on va nous dire, pourquoi

certaines populations n'aiment pas les usa?

Parceque tu crois que l'armement s'est pour eradiqué, le terrorisme, ils sont le terrorisme !!!!!

Tout à l'heure je me posais une question assez sérieuse, quelle est la différence entre le Rastafarisme qui prône un retour des noirs en Afrique et le sionisme? Pourquoi ne lui a-t-on pas donné autant de crédits?