Pourquoi les juifs?

Cher Acharon, voici un bon rappel.

Je compléterai par le fait que les Chrétiens, prosélytes, se sont attaqués à toutes les religions. Les juifs étaient méprisés parce qu'ils étaient de religion juive, et c'est vrai du fait qu'ils étaient considérés déicides...

Mais les musulmans ont bien soufferts également et je parle pas de ce qu'ils ont fait aux amériques ni des moines irlandais, guerriers certainement pires que les Vikings, lancés contre les païens avars...

Complément numéro 2 :

Si "Les protocoles des sages de Sion" est bien un faux, le congré juif de 1897 (bien réel lui) mené par Théodor Hertzl a créé le mouvement sioniste (qui tire son nom de Sion, colline de Jérusalem) qui s'est donné pour objectif de favoriser l'immigration juive en Palestine et d'entreprendre la colonisation du pays. La conquête de la Palestine occupée alors par les Turcs y a été planifiée : l'Organisation sioniste mondiale, dotée d'une banque et d'une Presse spécialisée est créée, tandis qu'une charte de colonisation (charte qui devait rester secrète pendant très longtemps) a été élaborée.

Ce programme était un programme colonial, Theodor Herzl le dit lui même, dans une lettre à Cecil Rhodes, l'un des conquérants de l'Afrique australe.

C'est vrai que la colonisation s'est faite pacifiquement au début, il s'en est suivi une violence physique et morale envers les palestiniens.

Il faut savoir que la palestine, soit-disant sans peuple, était occupée par prés d'un million de palestiniens (transparents sûrement pour les sionistes...) et était, à la fin du XIXème siècle, étaient le premier producteur d'agrumes (agrumes produits aussi par des fantômes). Mais c'était des fermiers qui ne possédaient que très rarement leur terre. Celle-ci a été dans l'escarcelle de l'Empire Ottoman jusque dans les années 1860 lorsque celui-ci les vendit aux riches arabes des viddayets de Beyrouth ou de Damas. Ceux-ci ne changèrent rien des habitudes des fermiers palestiniens.

Au début des années 1900, lorsqu'il fallut conquérir le territoire palestinien, les sionistes allèrent acheter les terrains directement aux propriétaires et vinrent expulser des fermiers présents depuis plusieurs générations.

On s'étonne ensuite de leur réaction violente.

N'oublions pas non plus tous les juifs non sioniste, installés dans de nombreuses villes arabes qui ont été forcés et menacés par ces mêmes sionistes pour émigrer vers Eretz Israel. (excellent reportage de Daniel Mermet sur France inter sur une communauté juive de Bassora en Irak terrorisée (faux attentats attribués aux arabes alors qu'ils étaient fomentés par les sionistes) en 1950 et qui se sont retrouvés dans une maison palestinienne vidée manu-militari de ses occupants.)

Bref, quel que soit ce qui a pu se passer tout au long de l'histoire vis à vis des juifs, rien mais alors rien ne justifie les tords fait aux palestiniens. Agression qui est toujours en cours avec la construction inique de ce mur qui grève encore du terrain aux malheureux palestiniens, la captation de l'eau pour l'unique besoin des israeliens, la destruction tous les jour des oliveraies palestinienne, des colons se transformant en sniper en toue impunité et j'en passe.

Cela s'appelle comment ?

Tout cela également sous la bienveillance des anglais avant 1948 et du monde occidental après.

Tout cela également sous la bienveillance des anglais avant 1948 et du monde occidental après.

non puisque les britanniques mettaient des batons dans les roues aux sionnistes, interdisant notamment le debarquement de survivants de la shoah (exodus) d ou une campagne d attentats (hotel king david)

Tout cela également sous la bienveillance des anglais avant 1948 et du monde occidental après.

non puisque les britanniques mettaient des batons dans les roues aux sionnistes, interdisant notamment le debarquement de survivants de la shoah (exodus) d ou une campagne d attentats (hotel king david)

Ce n'est pas aussi simple mais les anglais ont quand même couvert la colonisation.

Seule la résistance des Arabes de Palestine limite quelque peu cette gigantesque expansion

Les Arabes se révoltent de 1921 à 1929 d'abord, puis de 1936 à 1939.

Après avoir protesté en vain depuis des années, ils s'insurgent contre le Royaume-Uni qui continue en sous-main à favoriser l'immigration continue des Juifs lesquels, avec l'aide massive en argent provenant de toutes les communautés juives des pays occidentaux, colonisent le pays à un rythme toujours croissant.

Les émeutes sont suivies de terribles représailles de la part de l'armée britannique.

C'est vrai que les britanniques, pour conserver l'entente avec les autres pays arabes voisins, pétrole oblige, tente de limiter l'émigration

Mais, cette nouvelle politique est un échec total. L'habileté des sionistes, leurs méthodes, leur détermination et les moyens financiers considérables dont ils disposent ont raison du Royaume-Uni.

Voyant le quasi état de guerre en Palestine, la SDN nomme une commission, la Commission Peel, chargée d'enquêter sur place et de proposer une solution à la question palestinienne, commission qui émet l'idée d'un partage de la Palestine en deux états, l'un juif, l'autre arabe (ce dernier étant rattaché à l'émirat de Transjordanie) tous deux devant accéder à l'indépendance, tandis que Jérusalem et sa région resteraient sous mandat britannique

Ce plan, particulièrement favorable aux sionistes, va devenir par la suite la pierre angulaire de toutes leurs revendications.

L'Exodus n'est qu'un symbole mis en exergue pour promouvoir le projet sioniste...

apres la deuxiemes guerre mondiale les Anglais voit leur Empire partir en couille et au Moyen-Oriens a cause du petrole qui devient indispensable aux economies Occidentales , ils joues double jeu entre les sionistes et les monarchies du Golfe , d'ailleur la seule armée Arabe qui s'oppose a Israel en 48 , c'est la Legion Arabe composée de bedouin de Jordanie et qui est commandée par un officier Anglais , surnommé Glub Pacha

:D et contrairement a la legende , les juifs etaient puissament armée , grace a l'URSS qui pour embeter les Anglais a fournie des armes lourdes via la Yougoslavie

Tout cela également sous la bienveillance des anglais avant 1948 et du monde occidental après.

non puisque les britanniques mettaient des batons dans les roues aux sionnistes, interdisant notamment le debarquement de survivants de la shoah (exodus) d ou une campagne d attentats (hotel king david)

Ce n'est pas aussi simple mais les anglais ont quand même couvert la colonisation.

Seule la résistance des Arabes de Palestine limite quelque peu cette gigantesque expansion

Les Arabes se révoltent de 1921 à 1929 d'abord, puis de 1936 à 1939.

Après avoir protesté en vain depuis des années, ils s'insurgent contre le Royaume-Uni qui continue en sous-main à favoriser l'immigration continue des Juifs lesquels, avec l'aide massive en argent provenant de toutes les communautés juives des pays occidentaux, colonisent le pays à un rythme toujours croissant.

Les émeutes sont suivies de terribles représailles de la part de l'armée britannique.

C'est vrai que les britanniques, pour conserver l'entente avec les autres pays arabes voisins, pétrole oblige, tente de limiter l'émigration

Mais, cette nouvelle politique est un échec total. L'habileté des sionistes, leurs méthodes, leur détermination et les moyens financiers considérables dont ils disposent ont raison du Royaume-Uni.

Voyant le quasi état de guerre en Palestine, la SDN nomme une commission, la Commission Peel, chargée d'enquêter sur place et de proposer une solution à la question palestinienne, commission qui émet l'idée d'un partage de la Palestine en deux états, l'un juif, l'autre arabe (ce dernier étant rattaché à l'émirat de Transjordanie) tous deux devant accéder à l'indépendance, tandis que Jérusalem et sa région resteraient sous mandat britannique

Ce plan, particulièrement favorable aux sionistes, va devenir par la suite la pierre angulaire de toutes leurs revendications.

L'Exodus n'est qu'un symbole mis en exergue pour promouvoir le projet sioniste...

ce que tu appelles "revoltes", moi, je les appelle pogrom

la repression du terrorisme sioniste fut tout autant ravageur que celle contre les arabes

les officiers britanniques etaient en majorite antisemites et n ont pas favorise l implantation juive en palestine (il avait encore le souvenir de laurence d arabie...beaucoup plus parlant pour eux que balfour)

l exodus n est qu un exemple parmis tant d autres (cf "victimes"de benny morris)

les arabes n ont jamais voulu s assoir à des tables de negociations pour discuter du partage de la palestine: les absents ayant toujours tort, il est logique qu ils aient ete lesés.

Tout cela également sous la bienveillance des anglais avant 1948 et du monde occidental après.

non puisque les britanniques mettaient des batons dans les roues aux sionnistes, interdisant notamment le debarquement de survivants de la shoah (exodus) d ou une campagne d attentats (hotel king david)

Ce n'est pas aussi simple mais les anglais ont quand même couvert la colonisation.

Seule la résistance des Arabes de Palestine limite quelque peu cette gigantesque expansion

Les Arabes se révoltent de 1921 à 1929 d'abord, puis de 1936 à 1939.

Après avoir protesté en vain depuis des années, ils s'insurgent contre le Royaume-Uni qui continue en sous-main à favoriser l'immigration continue des Juifs lesquels, avec l'aide massive en argent provenant de toutes les communautés juives des pays occidentaux, colonisent le pays à un rythme toujours croissant.

Les émeutes sont suivies de terribles représailles de la part de l'armée britannique.

C'est vrai que les britanniques, pour conserver l'entente avec les autres pays arabes voisins, pétrole oblige, tente de limiter l'émigration

Mais, cette nouvelle politique est un échec total. L'habileté des sionistes, leurs méthodes, leur détermination et les moyens financiers considérables dont ils disposent ont raison du Royaume-Uni.

Voyant le quasi état de guerre en Palestine, la SDN nomme une commission, la Commission Peel, chargée d'enquêter sur place et de proposer une solution à la question palestinienne, commission qui émet l'idée d'un partage de la Palestine en deux états, l'un juif, l'autre arabe (ce dernier étant rattaché à l'émirat de Transjordanie) tous deux devant accéder à l'indépendance, tandis que Jérusalem et sa région resteraient sous mandat britannique

Ce plan, particulièrement favorable aux sionistes, va devenir par la suite la pierre angulaire de toutes leurs revendications.

L'Exodus n'est qu'un symbole mis en exergue pour promouvoir le projet sioniste...

les arabes n ont jamais voulu s assoir à des tables de negociations pour discuter du partage de la palestine: les absents ayant toujours tort, il est logique qu ils aient ete lesés.

Et pourquoi se serait-il assis à une table pour partager un pays qui était le leur...

Quoi que l'on puisse dire, les anglais on toujours traiter en sous main avec les sionistes.

Insoumis je te savais islamophobe, pour le coup je te trouve raciste

l accusation de racisme est bien mesquine et surtout infondée

tu me rappeles à qui appartenait la palestine avant le mandat britannique?

vous avez vraiment besoin de " citer " a chaque fois , pars'que pour mettre 4 lignes il n'est pas utile d'en rajouter 20 , le nom du gus a qui vous repondez est sufisant , 4 posts en suivant qui repetes la meme chose c'est chiant

Complétement d'accord !

(désolé, je n'ai pus résisté à cette note d'humour)

Elles sont toutes baties sur des dogmes avilissants, réducteurs de la libre pensée. Qu'elles soient prosélytes ou non, qu'elles aient usé ou usent encore de barbarie, elles ont toutes une volonté de guider nos pensées, de dogmatiser nos comportements.

Il n'y a pas de sectes pires qu'une autre, elles sont toutes "aussi pires"... et la religion juive n'y échappe pas avec son soit-disant "Peuple élu"...

Le fait qu'elles aient toutes des défauts communs ne permets pas de dire qu'elles sont aussi dangereuse.

Sur quelles bases compares-tu les religions pour juger que leur dangerosité est égale ?

Et avoue que ce serait une sacrée coïncidence que toutes les religions soient aussi dangereuses les unes que les autres.

Comme je le disais, je ne vois aucun argument solide pour mettre toutes les religions sur un pied d'égalité, je pense que c'est un a priori iédologique.

Je pense que mettre toutes les religions dans le meme panier est un prejuges. Maintenant dire que les religions en general n'ont pas ete une force pour la paix, je pense que l'actu est la pour le prouver. Maintenant toutes les religions n'ont pas eu la meme influence sur l'histoire.

La religion juive a eu un role mineure dans le monde, lorsqu'on la compare au catholicisme. Par contre elle a un grand role dans la maniere dont les juifs defendent leur pays. En puisant dans leur histoire ( Le roi David, Moise, massada, etc..) les juifs edifent leur doctrine de defence (et notament celle de ne pas faire de concession a ses enemis). Ca les a bien servis jusqu'a present et je ne les vois pas arreter pour l'instant.

Il y une chose qu'il faut reconnaître à la souffrance du "peuple" juif, c'est que la dernière horreur dont ils ont été victimes, est contemporaine. C'est-à-dire qu'il ya des personnes encore vivantes actuellement parmi celles qui l'ont vécu, des témoins, ou des personnes qui ont connu celles-ci (dont moi, ma grand-mère étant juive, seule rescapée d'Auschwitz d'une famille décimée).

A ce titre, je ne supporte plus de voir des types comme Arno Klarsfeld ou d'autres exploiter la souffrance de ma grand-mère ou d'autres personnes pour justifier l'oppression de pauvres gens (les palestiniens en l'occurrence) qui n'ont rien à voir dans l'histoire.

l'histoire des juifs serait trop longue et compliqué a expliquer :

De mon point de vue en temps que musulman les juifs en commis de meutre envers les prophetes je pense que c'est normal qu'il soit pas aussi aimé ds le monde .

et en plus c'est une comunauté tres fermés et qui s'entraide par comme certain...

Je viens de voir cet ancien message qui ne m'a pas vraiment plu...La religion juive est en aucun cas une communauté fermée, je suis d'accors qu'il ya des règles dans cette religion qui peuvent etre vu comme des contraintes pour certains, mais je ne suis en aucun cas d'accord car si c'était une communauté aussi fermée qu'on le prétend, ils n'y en auraient pas en Europe mais seulement en Israël... (car pour moi une religion fermée est une religion qui refuse d'autres cultes).

Pour répondre à la question de la persécution, elle existe depuis très longtemps pour des évènements bien lointains qui ont formés des clichés faussés sur les juif qu'Hitler et ses nazis par exemple a eu la bétise de croire.

A ce titre, je ne supporte plus de voir des types comme Arno Klarsfeld ou d'autres exploiter la souffrance de ma grand-mère ou d'autres personnes pour justifier l'oppression de pauvres gens (les palestiniens en l'occurrence) qui n'ont rien à voir dans l'histoire.

Et qu'est-ce qu'ils font au juste?

Ils piquent la terre aux palestiniens

Ils piquent la terre aux palestiniens

Interessant!

Quelles terres? Volées à qui? Par qui? D'où viennent ces terres?

Qui sont les Palestiniens?

Mmh, c'est important ?

Enfin, je veux dire, qui habite la palestine ?

Si on suit une logique du "j'étais là avant" on pourrait demander aux USA de se terrer dasn un coin et laisser le territoire aux indiens. De plus, l'Italie devrait commencer à retrouver des descendants des étrusques

Je pense que c'est la population qui fait un pays, avant son histoire. Enfin, c'est ce qui devrait être.

wasco tu va de faire banir et tant mieux si c'est pour verser ta haine va sur un forum de haineux bien entre vous et restez dans vos delires

Tu peux ne pas les aimer mais il faut que tu argumentes un peu car ce que tu viens de faire c'est la marque de gens qui marchent qu'avec leur instinct sans reflexion .meme john doe etait moins bete que toi

Pourquoi les juifs ne sont pas aimés ?

sa remonte au moyen age quand des théologiens chrétiens ont dit que si jesus est mort c'est la faute au juif, c'est debile parce que jesus etait juif et nullement chrétien

ensuite lors des croisades il y a eu du massacre lors de la marche pour rejoindre jerusalem

puis comme les juifs sont plutot solidaires ils ont une bonne reussite sociale pour certains plus en proportion que d'autres communautés . ce qui provoque la jalousie et pendant des siecles en europe ils ont été interdit dans plein d'activité

La paranoia a continué sur toute l'europe comme quoi ils dominent le monde ( notamment les celebres protocoles des sages de sion) et amené au genocide sous le nazisme

Apres si ils continuent a etre detesté c'est en parti du à l'etat d'israel qui envenime tout avec sa loi du talion a la puissance 10 et beaucoup croient a une vengeance des juifs sur les musulmans et s'identifient a la palestine ( voyez les debiles de la tribu K en france )

Pour résumer il y a 2 choses : la sensation que les juifs dominent le monde par une théorie du complot en inventant des persos soi disant juifs, moi je pense qu'ils dominent les chinois

et l'autre c'est la situation avec israel

PS : fed tu peux éviter d'écrire en langage sms stp et construire des phrases

ah je crois qu'on trouveras pas une réponse plus complète que celle-là.

Tout ça remonte à bien longtemps et sur des faits erronés (eh oui, Jésus était juif...). Et puis la théorie fait toujours recette et qui n'a pas besoin d'un bouc émissaire ?

Je viens de voir cet ancien message qui ne m'a pas vraiment plu...La religion juive est en aucun cas une communauté fermée, je suis d'accors qu'il ya des règles dans cette religion qui peuvent etre vu comme des contraintes pour certains, mais je ne suis en aucun cas d'accord car si c'était une communauté aussi fermée qu'on le prétend, ils n'y en auraient pas en Europe mais seulement en Israël... (car pour moi une religion fermée est une religion qui refuse d'autres cultes).

Ah ouais ?

Va donc faire un tour dans une synagogue pendant "la grand'messe" et repasse à la caisse stp.

Si les bonhommes que tu vois se dandiner pendant des heures en rabachant un baratin avec leur plaid sur la tête, dis-moi si ces gugus et ceux qui les suivent sont vraiment ouverts et intégrés ou communautaristes.

Ils utilisent leurs apparâts religieux comme signes ultra-distinctifs.

Dis-moi qu'est-ce que cherchent des bonhommes se baladant dans la rue, le métro ou rer avec une longue veste, des rouflquettes qui descdent jusqu'aux épaules et un melon sur la tête ?

Ou ceux qui se baladent avec une tranche de ballon de volley en permanence sur le haut du crâne ?

Pour moi ces barjos utilisent la religion comme leur faire valoir pour eux-mêmes et leur communauté qu'ils veulent distinguer du reste de la planète. Au-dessus des autres et non l'inverse, ils ne font sûrement pas valoir les valeurs de leur religion, au contraire.

Dimanche matin dernier j'ai baladé ma zapette sur la 2, ça faisait le tour des synagogues en amérique....ça fait peur et ça fait surtout penser à des scènes digne d'un hopital psy.

La libertée de culte ça te dis rien ? dans la mesure ou ils resetnt dans le cadre de la loi Française je vois pas en quoi ça te derange.Les catho avec le messe du dimanche sur la 2 on en fait pas tout un cinéma.