y-a-t-il un physicien dans la salle ? (l'univers bloc)

Zenalpha croit que les modèles mathématiques créent la réalité et il croit que le temps crée le vieillissement humain. Il devrait faire une communication au congrès  des médecins. 

il y a 1 minute, Annalevine a dit :

Zenalpha croit que les modèles mathématiques créent la réalité et il croit que le temps crée le vieillissement humain. Il devrait faire une communication au congrès  des médecins. 

Merci pour votre contribution au débat 

C'est marrant je suis soulagé 

Allez je sors de mon chiotte

N'oubliez pas ma proposition sexuelle et a bientôt ma belle

il y a 13 minutes, zenalpha a dit :

10 fois que je t'explique que c'est la conséquence technique de cette théorie 

Mais que cette théorie est parcellaire donc incomplète 

Un on comprend la relativité 

Deux on cerne ses limites

L’horloge Est formelle ... 

La seule possibilité est donc l’eternalisme ...

Sans oublier l’avance de la périhélie de Mercure mesurée sans horloge et la télépathie instantanée des gars en ascenseur . 

Quelle limite ??

Je te cite “Tout l'univers doit pouvoir partager le même passé et le futur ne doit pas être le passé d'un autre...les endroits...doivent pouvoir partager l'ensemble de l'histoire de l'univers et je ne te parle pas de ton histoire locale“

Or relis toi toutes Les expériences avec les horloges sont formelles , ce n’est pas possible sans remettre en cause toute la théorie de la relativité .... condition nécessaire... Comment remettre en cause le fait que tu nous racontes ce qu’il était écrit que tu raconterais sans remettre en cause l’espace temps ?

Consommer du Klein oui, mais avec modération. En abuser a des effets secondaires curieux. Toute addiction est finalement mauvaise pour la santé mentale. 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

L’horloge Est formelle ... 

La seule possibilité est donc l’eternalisme ...

Sans oublier l’avance de la périhélie de Mercure mesurée sans horloge et la télépathie instantanée des gars en ascenseur . 

Quelle limite ??

Je te cite “Tout l'univers doit pouvoir partager le même passé et le futur ne doit pas être le passé d'un autre...les endroits...doivent pouvoir partager l'ensemble de l'histoire de l'univers et je ne te parle pas de ton histoire locale“

Or relis toi toutes Les expériences avec les horloges sont formelles , ce n’est pas possible sans remettre en cause toute la théorie de la relativité ....

Le jour ou j'écris que les expériences avec les horloges sont formelles je me rends chez le psychiatre d' @Annalevine pour partager nos fantasmes 

Je suis formel

à l’instant, Annalevine a dit :

Consommer du Klein oui, mais avec modération. En abuser a des effets secondaires curieux. Toute addiction est finalement mauvaise pour la santé mentale. 

Oui ma chérie, faisons un câlin toi et moi

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Le jour ou j'écris que les expériences avec les horloges sont formelles je me rends chez le psychiatre d' @Annalevine pour partager nos fantasmes 

L’horloge confirme , dilatation des temps , contraction de l’espace ... Or ça implique nécessairement l’univers bloc me dis tu , il faut donc te résoudre à admettre que l’experience Prouve que tu ne fais qu’ecrire ce qui était écrit pour toi . Ou une de tes assertions est fausse .

Celle du télépathe supraluminique ayant été éliminée car non conforme à la relativité tout comme celle sur l’avance de périhélie mesurée sans horloge , laquelle faut il barrer ?

Si mon jumeau n’a pas vieilli d’un pet ?

Ah si c’est l’horloge qui le dit me dis tu pour juste ensuite vouloir les évacuer

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

L’horloge confirme , dilatation des temps , contraction de l’espace ... Or ça implique nécessairement l’univers bloc me dis tu , il faut donc te résoudre à admettre que l’experience Prouve que tu ne fais qu’ecrire ce qui était écrit pour toi . Ou une de tes assertions est fausse .

 

 

Absolument d'ailleurs tu avances autant que je recule alors comment veux tu comment veux tu qu'on se dilates si tu te contractes...

il y a 56 minutes, zenalpha a dit :

Absolument d'ailleurs tu avances autant que je recule alors comment veux tu comment veux tu qu'on se dilates si tu te contractes...

Sortie classique suite à une contradiction logique . Pas très originale cette ligne d’univers lue par ton cerveau

Voici ce que Langevin a dit, verbatim :

Il résulte de ce qui précède que ceux-là auront moins vieilli dont le mouvement pendant la séparation aura été le plus éloigné d'être uniforme, qui auront subi le plus d'accélération.
Cette remarque fournit un moyen concevable, à celui qui voudrait y consacrer deux années de sa vie, de savoir ce que sera la Terre dans deux cents ans, d'explorer l'avenir de la Terre en faisant dans la vie de celle-ci un saut en avant qui pour elle durera deux siècles et pour lui durera deux ans, mais ceci sans espoir de retour, sans possibilité de venir nous informer du résultat de son voyage, puisque toute tentative de ce genre ne pourrait que le transporter de plus en plus avant dans l'avenir de la Terre.
Il suffirait pour cela que notre voyageur consente à s'enfermer dans un projectile que la Terre lancerait avec une vitesse suffisamment voisine de la lumière, quoique inférieure, ce qui est physiquement possible, en s'arrangeant pour qu'une rencontre, avec une étoile par exemple, se produise au bout d'une année de la vie du voyageur et le renvoie vers la Terre avec la même vitesse. Revenu à la Terre ayant vieilli de deux ans, il trouvera en sortant de son arche notre globe vieilli de deux cents ans si sa vitesse est restée dans l'intervalle inférieure d'un vingt-millième seulement à la vitesse de la lumière [7][7]Paul LANGEVIN, « L'évolution de l'espace et du temps », art.….

Cette présentation contraste avec celle qu'on trouve dans la plupart des ouvrages de vulgarisation, qui mettent en scène les aventures de deux frères jumeaux, dont l'un (le voyageur) semble avoir vieilli moins rapidement que l'autre (le sédentaire) en vertu des accélérations subies au cours de son périple dans l'espace. Ce n'est que par un effet de rétrospection qu'on attribue à Langevin la version habituelle du paradoxe. On objectera à bon droit que l'essentiel se trouve tout de même bien in nucleo chez Langevin, dans cette parabole qu'il intitule lui-même « le voyage en boulet ».

https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2014-4-page-513.htm

===================

Son entêtement a du moins le mérite d'obliger les physiciens à redoubler d'attention dans leurs exposés exotériques du paradoxe, et peut-être à clarifier pour eux-mêmes la véritable nature du phénomène. De quelle manière ? En évitant par exemple d'entretenir sous une même dénomination – le « ralentissement des horloges » – la confusion entre des effets strictement réciproques, comme la « dilatation » des temps impropres (mesurés dans un référentiel en mouvement uniforme, à l'image du temps de désintégration des muons émis dans la haute atmosphère), et des effets non réciproques liés aux variations d'intensité des mouvements accélérés (cas des jumeaux). Le paradoxe, répétons-le, développe une intuition simple : le temps propre qui s'écoule entre deux événements donnés dépend non pas du système de référence adopté pour coordonner les mesures, autrement dit de la perspective globale adoptée sur le mouvement, mais du chemin d'espace-temps le long duquel s'effectue localement la mesure.

======•===

Abscisse curviligne es tu là?

==========

Les fameux effets relativistes sont présentés à travers ce prisme, à commencer par le plus connu : la relativité de la simultanéité. Celle-ci ne concerne que des événements indépendants, qu'aucun lien de causalité n'est en mesure de connecter : des événements tels que « leur distance dans l'espace est [toujours] supérieure au chemin parcouru par la lumière pendant l'intervalle de temps qui les sépare [33] ». De tels événements peuvent être vus comme simultanés sous une certaine perspective spatio-temporelle (fonction du choix d'un certain système de référence), et comme non simultanés sous une autre. Mais cette indétermination, ou surdétermination, temporelle ne peut jamais concerner des événements qui entretiennent – ou pourraient entretenir – l'un avec l'autre une relation réelle, c'est?à-dire causale.

=============

La simultanéité pas toujours relative ?

====•=••========

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Les cellules des parois des intestins ou autre ont des durées de vie faible . Des expériences doivent pouvoir être menées . Tant que n’est pas démontré que vieillissement physico-chimique et compteur de périodes sont liés comment pouvoir affirmer que le jumeau a vieilli plus vite ?

Tu confonds âge et vieillissement sinon , et encore , à son retour son âge redevient le même .

Le temps ne passe pas . C’est une coordonnée . Essaie de rester focus sur les hypothèses 

Je crois que pour mesurer cette avance on utilise une horloge 

....

Pour observer les phénomènes de contraction-dilatation du temps sous l'effet de vitesses "relativistes", il faut se déplacer à ces vitesses. Or aucune cellule vivante et à fortiori d'organisme "supérieur" n'ont été soumis à des vitesses proches de la lumière pour observer un vieillissement différent de ce qu'il est sur Terre.

Donc le vieillissement différent sous l'action des effets relativistes n'a jamais été observé sur la matière vivante.

Merci @Répy il faudra donc se contenter de l’hypothese Que le vieillissement d’un observateur par rapport à un autre sera lié à la fréquence d’une horloge qui aurait été mesurée dans un référentiel particulier ...

Jouons avec les horloges

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01196320/document

il y a 46 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sortie classique suite à une contradiction logique . Pas très originale cette ligne d’univers lue par ton cerveau

 

Voici ce que Langevin a dit, verbatim :

 

Il résulte de ce qui précède que ceux-là auront moins vieilli dont le mouvement pendant la séparation aura été le plus éloigné d'être uniforme, qui auront subi le plus d'accélération.
Cette remarque fournit un moyen concevable, à celui qui voudrait y consacrer deux années de sa vie, de savoir ce que sera la Terre dans deux cents ans, d'explorer l'avenir de la Terre en faisant dans la vie de celle-ci un saut en avant qui pour elle durera deux siècles et pour lui durera deux ans, mais ceci sans espoir de retour, sans possibilité de venir nous informer du résultat de son voyage, puisque toute tentative de ce genre ne pourrait que le transporter de plus en plus avant dans l'avenir de la Terre.
Il suffirait pour cela que notre voyageur consente à s'enfermer dans un projectile que la Terre lancerait avec une vitesse suffisamment voisine de la lumière, quoique inférieure, ce qui est physiquement possible, en s'arrangeant pour qu'une rencontre, avec une étoile par exemple, se produise au bout d'une année de la vie du voyageur et le renvoie vers la Terre avec la même vitesse. Revenu à la Terre ayant vieilli de deux ans, il trouvera en sortant de son arche notre globe vieilli de deux cents ans si sa vitesse est restée dans l'intervalle inférieure d'un vingt-millième seulement à la vitesse de la lumière [7][7]Paul LANGEVIN, « L'évolution de l'espace et du temps », art.….

 

Cette présentation contraste avec celle qu'on trouve dans la plupart des ouvrages de vulgarisation, qui mettent en scène les aventures de deux frères jumeaux, dont l'un (le voyageur) semble avoir vieilli moins rapidement que l'autre (le sédentaire) en vertu des accélérations subies au cours de son périple dans l'espace. Ce n'est que par un effet de rétrospection qu'on attribue à Langevin la version habituelle du paradoxe. On objectera à bon droit que l'essentiel se trouve tout de même bien in nucleo chez Langevin, dans cette parabole qu'il intitule lui-même « le voyage en boulet ».

https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2014-4-page-513.htm

===================

Son entêtement a du moins le mérite d'obliger les physiciens à redoubler d'attention dans leurs exposés exotériques du paradoxe, et peut-être à clarifier pour eux-mêmes la véritable nature du phénomène. De quelle manière ? En évitant par exemple d'entretenir sous une même dénomination – le « ralentissement des horloges » – la confusion entre des effets strictement réciproques, comme la « dilatation » des temps impropres (mesurés dans un référentiel en mouvement uniforme, à l'image du temps de désintégration des muons émis dans la haute atmosphère), et des effets non réciproques liés aux variations d'intensité des mouvements accélérés (cas des jumeaux). Le paradoxe, répétons-le, développe une intuition simple : le temps propre qui s'écoule entre deux événements donnés dépend non pas du système de référence adopté pour coordonner les mesures, autrement dit de la perspective globale adoptée sur le mouvement, mais du chemin d'espace-temps le long duquel s'effectue localement la mesure.

======•===

Abscisse curviligne es tu là?

==========

Les fameux effets relativistes sont présentés à travers ce prisme, à commencer par le plus connu : la relativité de la simultanéité. Celle-ci ne concerne que des événements indépendants, qu'aucun lien de causalité n'est en mesure de connecter : des événements tels que « leur distance dans l'espace est [toujours] supérieure au chemin parcouru par la lumière pendant l'intervalle de temps qui les sépare [33] ». De tels événements peuvent être vus comme simultanés sous une certaine perspective spatio-temporelle (fonction du choix d'un certain système de référence), et comme non simultanés sous une autre. Mais cette indétermination, ou surdétermination, temporelle ne peut jamais concerner des événements qui entretiennent – ou pourraient entretenir – l'un avec l'autre une relation réelle, c'est?à-dire causale.

=============

La simultanéité pas toujours relative ?

====•=••========

 

Tu confonds l'exemple des jumeaux et ... le paradoxe des jumeaux qui est un paradoxe de la relativité restreinte levé...avec la relativité générale 

Culture 0

Un grand classique.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Merci @Répy il faudra donc se contenter de l’hypothese Que le vieillissement d’un observateur par rapport à un autre sera lié à la fréquence d’une horloge qui aurait été mesurée dans un référentiel particulier ...

Jouons avec les horloges

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01196320/document

 

Va jouer oui...

J'ai peine pour toi.

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

Tu confonds l'exemple des jumeaux et ... le paradoxe des jumeaux qui est un paradoxe de la relativité restreinte levé...avec la relativité générale 

Culture 0

3 propos à l’article : 1 Le paradoxe n’a jamais été de Langevin .

2- La confusion généralisée qui consiste à mettre sous une même dénomination de ralentissement des horloges des phénomènes qui n’ont pas à l’être ce qui crée beaucoup de confusion

3- La relativité de la simultanéité qui ne concerne que des événements indépendants 

Citation

Un grand classique.

Va jouer oui...

J'ai peine pour toi.

C’est très injuste , tu as une ligne d’univers qui défile dans ton cerveau qui est différente de la mienne . Nous n’y pouvons rien ni toi ni moi ....

La mienne n’aboutit pour le moment pas à une contradiction logique flagrante qui m’oblige comme toi à tomber dans le perso caniveau et le conflit mimétique , c’est déjà une satisfaction qu’offre ma ligne d’univers à mon cerveau

Sinon quelle est donc cette étrange limite dont tu parlais qui permettrait de rejeter le déterminisme sans remettre en cause le moins du monde le modèle relativiste ?

Je te rappelle que tu as affirmé que le déterminisme est une condition nécessaire au modèle relativiste ....

D’après @Répypas de preuve expérimentale qu’un des jumeaux a plus vieilli . Pour le moment on sait juste que s’il revient chacun des jumeaux se retrouve avec un âge horloger différent selon les 2 horloges mises côte à côte . Le plus simple consistera à recaler celle de notre voyageur sur un GPS pour qu’ils retrouvent un même âge .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

3 propos à l’article : 1 Le paradoxe n’a jamais été de Langevin .

2- La confusion généralisée qui consiste à mettre sous une même dénomination de ralentissement des horloges des phénomènes qui n’ont pas à l’être ce qui crée beaucoup de confusion

3- La relativité de la simultanéité qui ne concerne que des événements indépendants 

C’est très injuste , tu as une ligne d’univers qui défile dans ton cerveau qui est différente de la mienne . Nous n’y pouvons rien ni toi ni moi ....

La mienne n’aboutit pour le moment pas à une contradiction logique flagrante qui m’oblige comme toi à tomber dans le perso caniveau et le conflit mimétique , c’est déjà une satisfaction qu’offre ma ligne d’univers à mon cerveau

Sinon quelle est donc cette étrange limite dont tu parlais qui permettrait de rejeter le déterminisme sans remettre en cause le moins du monde le modèle relativiste ?

Je te rappelle que tu as affirmé que le déterminisme est une condition nécessaire au modèle relativiste ....

D’après @Répypas de preuve expérimentale qu’un des jumeaux a plus vieilli . Pour le moment on sait juste que s’il revient chacun des jumeaux se retrouve avec un âge horloger différent selon les 2 horloges mises côte à côte . Le plus simple consistera à recaler celle de notre voyageur sur un GPS pour qu’ils retrouvent un même âge .

 

Pour le moment, t'es comme une caisse étroite qui n'a rien compris

Le challenge n'est pas pour moi d'investir une caisse vide pour la remplir de connaissances....

Ni de tellement la bourrer de représentations qui la depassent qu'elle finisse par éclater

Après tout...ce sont les physiciens qui prennent acte de  l'univers bloc sur base de la relativité...

Et j'ai parfaitement compris le pourquoi..

Si tu ne l'as pas compris, a ton avis, quel est le problème ?

Tu sais, perso, je m'en balance un peu que tu reste a la porte de toutes les avancées en physique ...

Et si tu penses que recaler sa montre sur l'heure du voisin permet de rajeunir, ce n'est pas vraiment mon problème...

En vérité je trouve ça tellement con que je vois pas bien comment un discours rationel peut argumenter 

Si tu me dis que t'es Napoléon, comment je vais te convaincre que non.

Ok Napoléon.

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

Pour le moment, t'es comme une caisse étroite qui n'a rien compris

Le challenge n'est pas pour moi d'investir une caisse vide pour la remplir de connaissances....

Ce n’est pas un vrai challenge , l’issue est écrite . Tu ne peux pas sortir ta ligne du déterminisme sans remettre en cause la relativité. Rappelle toi ! 

Tu as affirmé que le déterminisme était une condition nécessaire au modèle relativiste .

Remonte ta montre ta compagne va vieillir plus vite que toi

Citation

Ni de tellement la bourrer de représentations qui la depassent qu'elle finisse par éclater

Après tout...ce sont les physiciens qui prennent acte de  l'univers bloc sur base de la relativité...

Non “des “ physiciens sur la base d’une hypothèse permettant de se mettre d’accord avec un concept métaphysique de réalité 

Citation

Et j'ai parfaitement compris le pourquoi..

Si tu ne l'as pas compris, a ton avis, quel est le problème ?

Tu sais, perso, je m'en balance un peu que tu reste a la porte de toutes les avancées en physique ...

Et si tu penses que recaler sa montre sur l'heure du voisin permet de rajeunir, ce n'est pas vraiment mon problème...

En vérité je trouve ça tellement con que je vois pas bien comment un discours rationel peut argumenter 

Si tu me dis que t'es Napoléon, comment je vais te convaincre que non.

Ok Napoléon.

Toujours que dalle sur le fond . 

Quelle limite te permet de remettre en cause le modèle relativiste dont le déterminisme est une condition nécessaire selon ta conclusion ?

Des posts et des posts d’attaques persos sans répondre à une simple question logique ( et à bien d’autres ) , il

n’y a là aucune rigueur scientifique , juste du narcissisme  Qui n’a pas lieu d’etre tu n’as pas choisi ta ligne d’univers , mais tu ne peux que réagir ainsi , conséquence de cette ligne qui traverse ton cerveau .

Je note que tu n’as pas plus répondu sur le fait qu’un final l’univers bloc ne répond pas plus à un impératif métaphysique de réalité unanimement partagé .

Tu as raison

Notre échange est vide.

Pour le poursuivre j'ai besoin d'un socle

1 As tu compris que la relativité donne un moyen de mesurer LA COURBURE DE L'ESPACE TEMPS ?

2 As tu saisi que les impacts concernant la dilatation du temps et la contraction des longueurs en fonction des masses et de son déplacement sont réels et se mesurent ?

Ou est ce qu'en remontant ta montre sur le voisin, tu rajeunis...(lol)

3 comprends-tu que la seule conséquence DE CE SEUL MODELE  est l'univers bloc ?

C'est disons un B.a ba qui, s'il n'est pas compris...bin...n'est pas compris..

Allez tchuss touriste

Rappelons le statut du "maintenant" dans le cadre de la relativité 

1/ Le présent n’existe pas :

Nous avons évoqué plus haut les notions de passé et de futur causaux mais jamais celle d’un présent causal. Rien de tel qu’un présent, causal ou non, n’existe en effet dans les théories Einsteiniennes.

2/ Le présent n’existe pas, mais il y a une exception :

Pas de notion de présent donc dans l’espace temps de la relativité. Seule exception : l’instant présent unique de mon histoire qui correspond à moi ici en train de parler (ou d’écrire) : le point de ma ligne d’univers qui se réfère à l’événement que je désigne en parlant. Chaque point de ma ligne d’univers est (a été, sera), pour moi, un présent potentiel que j’occupe (que j’ai occupé, que j’occuperai).

3/ Cette exception, cependant, n’intéresse pas la physique :

La physique n’accorde aucune valeur ou aucun sens particulier à ce point ; elle le considère comme tous les autres de ma ligne d’univers complète, les événements de ma vie. C’est moi et moi seul, qui, durant le déroulement de mon existence, qualifierai successivement chacun de ces points de mon présent.

Einstein était préoccupé par le statut du "maintenant" en physique relativiste

Il se confie ainsi à Carnap

« L’expérience du maintenant a quelque chose de spécial pour l’homme qui la différencie radicalement de celle du passé et du futur, mais cette différence n’est pas et ne peut être mise en évidence au sein de la physique »

et aux remarques faites par Carnap, Einstein répond :

« il y a quelque chose d’essentiel à propos du maintenant qui demeure hors de portée de la science ».

Voila qui ouvre une fenêtre par le maître moustachu lui même pour ... autre chose que la relativité...

j'adore ce type.

La vitesse de la lumière est ce lien constant et fondamental entre l'espace (ex 300 000 km) et le temps (ex associé 1 seconde)

Comment voulez vous que cette vitesse mesurée pour la lumière soit constante qu'on aille vers la source lumineuse ou qu'au contraire on s'en éloigne sans conceptualiser intuitivement une necessaire déformation de l'espace temps....

Reflechissez juste une seconde à ce fait...

La vitesse de la lumière entre également dans la relation entre masse et énergie, le célébrissime e=mc2

On retrouve également le lien entre espace temps et matière dans cette relation entre la matière qui suit une geodesique dans l'espace temps courbé (exemple l'orbite d'une planète) et le fait que c'est cette même matière qui courbe l'espace.

Si le soleil disparaissait soudainement, il faudrait 6 minutes pour que la terre arrête de tourner puisque ce lien est lui aussi contraint par ... la vitesse de la lumière...qui est en réalité ...la constante que respecte la dynamique de l'espace temps, encadrant ce lien plus profond entre espace, temps, matière, énergie...la lumière n'en étant finalement qu'une illustration...

Quand je voyage a la vitesse de la lumière, pour toujours mesurer à la lumière qui m'arrive devant moi comme derrière moi...la vitesse de la lumière, pouvez vous imaginez à quel point l'espace temps dans lequel est mon propre référentiel est localement recourbé par rapport au type endormi au repos ?

Non ?

Parce que "la vitesse de la lumière" a pour anagramme "limite les rêves au dela"

Oui...mais pas les miens.

La vitesse de la lumière est...omniprésente...au coeur de la matrice...

Et Quand je rêve vitesse lumière nous ne partageons alors purement et simplement plus le même temps, ma dimension de temps étant une de vos dimensions d'espace 

Je suis alors pour vous comme un photon, un quantum de lumière, le fantôme de vous même 

Les anges sont ainsi

Pour entrer dans mon tempo, avancez vos rêves vitesse lumière et sortez du déterminisme de l'univers bloc de la relativité ou restez dans votre aquarium ou vous pataugez comme un poisson pas né

Remarque que pour la plupart des terriens leur univers n'est même pas l'univers bloc d'Einstein mais une représentation 4d classique ou l'espace et le temps sont absolus

L'abstraction est ici nulle sensation et réalité étant correspondante, une réalité donnée et consommée, prête à être crue comme elle est vue...

Tu en es là @DroitDeRéponse

Les gens ont 4 révolutions de retard 

il y a 59 minutes, zenalpha a dit :

Tu en es là @DroitDeRéponse

Décidément tu as un problème interpersonnel . Tu racontes de la bouse puisque si tu me relis tu constateras que j’evoque un choix de coordonnées privilégié uniquement pour correspondre à notre mode de pensée . Je t’ai également demandé si notre univers était 4D , mais tu n’as pas répondu ....

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Décidément tu as un problème interpersonnel . Tu racontes de la bouse puisque si tu me relis tu constateras que j’evoque un choix de coordonnées privilégié uniquement pour correspondre à notre mode de pensée . Je t’ai également demandé si notre univers était 4D , mais tu n’as pas répondu ....

 

 

Selon Newton il y en a 4 indépendantes

Selon Einstein 4 dimensions intriquées dont les rotations se modelisent dans un espace mathématiques a 6 dimensions 

Selon la théorie des cordes, il y en a 10

Quoi qu'une version existe à 26

En fait, ta question est imprécise.

Mais je sais qu'il y en a 392.

Pourquoi vouloir unifier l’existence ?

https://savoirs.ens.fr/expose.php?id=2891