y-a-t-il un physicien dans la salle ? (l'univers bloc)

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Piou piou

Non...le groupe qui correspond à cet espace temps est le groupe de Lorentz 

Tu peux te passer de trivialité qui ne répondent en rien aux questions ?

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

C'est si tu veux, c'est e groupe des rotations dans l'espace temps s(3,1) a 6 dimensions et dont aucune d'entr'elle ne peut-être isolée et extraite pour être appelé...temps

Mais suis fatigué de ces aller retour 

Ben arrête de recracher des trivialités mathématiques en récitant ta leçon et tente d’echanger En répondant aux questions qui te sont posées à cet effet .

Tu es trop scolaire

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

J'ai linké cette vidéo de klein sur l'eternalisme opposé au presentisme.

J’y ai répondu...

Ca ne répond ni à ma question sur le fait que la relativite  se fout comme d’une guigne de savoir si un cerveau a un degré de liberté ou non . Par contre Klein indique clairement que les univers bloquistes eternalistes prennent pour hypothèse un déterminisme.  Je n’ai pas de souci avec les idéalistes Berkeleysien voyant l’univers comme la matrice mais ne présentons pas une hypothèse comme une conséquence, ce n’est pas scientifique

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Même ceux qui, comme moi, sont en retrait par rapport à l'eternalisme ont compris sa justesse sur base de la relativité 

Sinon...aucun débat possible...

Si effectivement tu considère une hypothèse comme une conséquence on ne va pas pouvoir échanger. Nous sommes dans des univers parallèles 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux te passer de trivialité qui ne répondent en rien aux questions ?

Ben arrête de recracher des trivialités mathématiques en récitant ta leçon et tente d’echanger En répondant aux questions qui te sont posées à cet effet .

Tu es trop scolaire

 

 

J’y ai répondu...

Ca ne répond ni à ma question sur le fait que la relativite  se fout comme d’une guigne de savoir si un cerveau a un degré de liberté ou non . Par contre Klein indique clairement que les univers bloquistes eternalistes prennent pour hypothèse un déterminisme.  Je n’ai pas de souci avec les idéalistes Berkeleysien voyant l’univers comme la matrice mais ne présentons pas une hypothèse comme une conséquence, ce n’est pas scientifique

 

Si effectivement tu considère une hypothèse comme une conséquence on ne va pas pouvoir échanger. Nous sommes dans des univers parallèles 

C'est toi qui n'est pas dans le débat...

L'eternalisme est la conséquence "philosophique" de la relativité, laquelle relativité est une théorie physique qui rend compte avec une énorme precision des mesures macroscopiques de temps et de durée et de la gravité dans son formalisme de relativité générale mais qui ne rend pas compte de toutes les forces physique 

Voici la bonne reformulation d'hypothèses en conséquence qui, si tu la digères, te fera entrer dans le débat de ces physiciens 

C'est toi qui ne le comprend pas...

Encore un essai de synthèse ou cette conception d'eternalisme comme conséquence de la relativité est appréciée en la considérant avec les enseignements de la MQ

Je souscris globalement 

Pour l'attention des lecteurs qui consacrent 30 secondes a une source pour déblatérer des âneries pendant des jours, ça dure...2 min...

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

C'est toi qui n'est pas dans le débat...

On peut débattre sur des hypothèses . Pas sur des maths de base .

Citation

L'eternalisme est la conséquence de la relativité, laquelle relativité est une théorie qui rend compte avec une énorme precision des mesures macroscopiques de temps et de durée mais qui ne rend pas compte de toutes les forces physique 

Si l’eternalisme veut dire que le présent est dans le futur pour reprendre Klein , ie tu suis une ligne d’univers prédéterminé , non ce n’est pas une conséquence de la relativite , mais une hypothese . Oublie ta variable temps . Une coordonnée est une coordonnée et n’exclut pas Un indéterminisme local .

Citation

Voici la bonne reformulation d'hypothèses en conséquence qui, si tu la digères, te fera entrer dans le débat de ces physiciens 

Débat de métaphysiciens et non de physicien dès lors qu’ils débattent de déterminisme ....

Citation

C'est toi qui ne le comprend pas...

Réponse Nabila

Tu as atteint le niveau 0

Débranche l'ordi va fumer une clope...

Le présentisme donne un statut particulier à l'instant présent en considérant globalement que la nature de la réalité dans l'univers, c'est une dynamique de l'espace qui s'inscrit dans le temps, partout.

Il faut donc un espace commun partagé...et un temps commun partagé.

Notre 'bon sens', notre réalité quotidienne, notre entendement sont à la base sur ce modèle.

Mais le fait majeur est que la relativité cadre parfaitement aux observations.

Ce modèle a permis des prédictions qui se sont vérifiées.

Dans l'espace-temps, on peut découper des hyper plans qui sont eux aussi....relatifs....personne n'a un monopole pour son référentiel inertiel.

Et cet hyper plan découpe pour un observateur une tranche de "maintenants" dans l'espace selon...son propre référentiel inertiel.

On peut 'intuitiver' que, même si rien ne venant du Japon ne puisse influencer instantanément ma vie, il y existe des événements qui coïncident à mon instant présent...

On peut intuitiver que des événements se passent maintenant sur la lune...même si les effets se feront sentir dans au mieux une seconde.

On peut imaginer que , maintenant, une gerbe sur le soleil vienne perturber nos appareils électroniques même si ce voyage des radiations émises durera 6 minutes

Et on peut imaginer que, maintenant, un habitant situé dans la galaxie d'Andromède allume un signal lumineux même s'il met 2,5 milliards d'années pour nous parvenir.

Il y aurait donc, pour moi, dans mon référentiel inertiel personnel structuré dans l'espace temps un 'maintenant' présumé dans ce qui est donc appelé hyper plan de l'espace temps.

Le fait que ce 'maintenant' personnel dans l'espace temps n'est pas du tout un maintenant partageable peut s'illustrer ainsi.

Si le présent est....présent...dans différentes regions d'espace pour tout le monde, alors...nous devons forcément partager....le même passé...

Dans la version du presentisme, le passé est terminé, le futur est a construire et...même si des rythmes d'écoulement du temps peuvent être imaginés, l'histoire et la chronologie des événements doivent rester similaires...sinon...nous ne serions pas dans le même univers...

La démonstration que le présentisme est incompatible à la seule relativité restreinte a...notamment...été faite au travers du paradoxe d'Andromède ...

Imaginons...sur Terre...que monsieur A croise monsieur B dans un ascenseur de la tour Eiffel le vendredi 4 octobre à midi.

Et imaginons quelque part sur Andromède un débat difficile et presque aléatoire entre partisans de l'envoi d'une attaque vers la Terre et défenseurs de notre droit à vivre paisiblement 

Monsieur A...est dans l'ascenseur montant qui se deplace vers le haut et par hasard vers Andromède a la petite vitesse de 4 km/h

Monsieur B...est dans l'ascenseur descendant qui se déplace vers le bas donc ... dans la direction inverse d'Andromède à la petite vitesse de 4 km/h lui aussi...

Monsieur A a un hyperplan qui, compte tenu de son déplacement coïncide a l'envoi "simultané" sur Archimède d'une attaque précisément lorsqu'il croise monsieur B...

Mais pour Monsieur B...sa très faible différence de référentiel inertiel avec monsieur A implique que lorsqu'ils se croisent précisément sur la tour Eiffel dans un événement commun où ils se saluent par la vitre que son hyper plan coincide avec Archimède une semaine avant l'envoi de cette attaque dans le référentiel d'Archimède.

A cet instant précis de leur rencontre,  l'attaque est décidée et lancée sur Archimède pour A.

Alors que pour B, tout peut encore arriver sur Archimède et cette histoire d'attaque n'est peut-être même pas encore envisagée laissant de fortes chances de ne pas être lancée.

Le problème de la relativité si on ne la considère pas globalement par la conception de l'univers bloc, c'est qu'on ne peut concevoir une histoire globale a l'univers 

Du seul point de vue relativiste, l'univers bloc est la seule issue...

L'univers bloc relativiste c'est une seule réalité et un temps qui n'a aucun statut particulier dans l'espace temps

Le présentisme c'est au travers de la relativité un temps partageable au détriment de la possibilité d'une réalité globale. La mort de la réalité en quelque sorte...éventuellement compatible...a la mq...ou la réalité n'existe...que si elle est observée...mais on est plus dans la Relativité...

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Le présentisme donne un statut particulier à l'instant présent en considérant globalement que la nature de la réalité dans l'univers, c'est une dynamique de l'espace qui s'inscrit dans le temps, partout.

Selon la conception présentiste, le monde se déploie uniquement dans un espace à trois dimensions qui évolue en continu. Dans cet espace, les faits à venir n'existent pas mais ils se produisent au fur et à mesure que le temps s'écoule, constituant ainsi de nouvelles versions du monde. Ces versions s'empilent pour construire l'espace-temps, qui n'existe pas en tant que tel. Les versions passées du monde n'existent pas davantage. Seul le monde tel qu'il se trouve à l'instant présent existe vraiment. Le passé et le futur n'ont d'existence, tout au plus, que conceptuelle, en tant que représentation de ce qui a été ou sera. 

Le présentiste ne conçoit son existence que dans l'instant présent, dans l'instantanéité de ce qui sépare le passé et le futur. L'image traditionnelle donnée à cette conception du temps date d'Héraclite et consiste en une analogie avec le cours d'un fleuve où l'eau est incessamment renouvelée pour le spectateur ou le baigneur immobile. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Présentisme_et_éternalisme

Citation

Il faut donc un espace commun partagé...et un temps commun partagé.

Ce qui ne veut pas dire des horloges communes . Tu es plutôt poète finalement 

Citation

Notre 'bon sens', notre réalité quotidienne, notre entendement sont à la base sur ce modèle.

Mais le fait majeur est que la relativité cadre parfaitement aux observations.

Ce modèle a permis des prédictions qui se sont vérifiées.

Dans l'espace-temps, on peut découper des hyper plans qui sont eux aussi....relatifs....personne n'a un monopole pour son référentiel inertiel.

Et cet hyper plan découpe pour un observateur une tranche de "maintenants" dans l'espace selon...son propre référentiel inertiel.

On peut 'intuitiver' que, même si rien ne venant du Japon ne puisse influencer instantanément ma vie, il y existe des événements qui coïncident à mon instant présent...

On peut intuitiver que des événements se passent maintenant sur la lune...même si les effets se feront sentir dans au mieux une seconde.

On peut imaginer que , maintenant, une gerbe sur le soleil vienne perturber nos appareils électroniques même si ce voyage des radiations émises durera 6 minutes

Et on peut imaginer que, maintenant, un habitant situé dans la galaxie d'Andromède allume un signal lumineux même s'il met 2,5 milliards d'années pour nous parvenir.

Il y aurait donc, pour moi, dans mon référentiel inertiel personnel structuré dans l'espace temps un 'maintenant' présumé dans ce qui est donc appelé hyper plan de l'espace temps.

Le fait que ce 'maintenant' personnel dans l'espace temps n'est pas du tout un maintenant partageable peut s'illustrer ainsi.

Si le présent est....présent...dans différentes regions d'espace pour tout le monde, alors...nous devons forcément partager....le même passé...

Dans la version du presentisme, le passé est terminé, le futur est a construire et...même si des rythmes d'écoulement du temps peuvent être imaginés, l'histoire et la chronologie des événements doivent rester similaires...sinon...nous ne serions pas dans le même univers...

La démonstration que le présentisme est incompatible à la seule relativité restreinte a...notamment...été faite au travers du paradoxe d'Andromède ...

Imaginons...sur Terre...que monsieur A croise monsieur B dans un ascenseur de la tour Eiffel le vendredi 4 octobre à midi.

Et imaginons quelque part sur Andromède un débat difficile et presque aléatoire entre partisans de l'envoi d'une attaque vers la Terre et défenseurs de notre droit à vivre paisiblement 

Monsieur A...est dans l'ascenseur montant qui se deplace vers le haut et par hasard vers Andromède a la petite vitesse de 4 km/h

Monsieur B...est dans l'ascenseur descendant qui se déplace vers le bas donc ... dans la direction inverse d'Andromède à la petite vitesse de 4 km/h lui aussi...

Monsieur A a un hyperplan qui, compte tenu de son déplacement coïncide a l'envoi "simultané" sur Archimède d'une attaque précisément lorsqu'il croise monsieur B...

Mais pour Monsieur B...sa très faible différence de référentiel inertiel avec monsieur A implique que lorsqu'ils se croisent précisément sur la tour Eiffel dans un événement commun où ils se saluent par la vitre que son hyper plan coincide avec Archimède une semaine avant l'envoi de cette attaque dans le référentiel d'Archimède.

A cet instant précis de leur rencontre,  l'attaque est décidée et lancée sur Archimède pour A.

A ne sait pas que l’attaque est lancée. 

Car aucune information ne circule plus vite que la vitesse de la lumière : c’est la base

Citation

Alors que pour B, tout peut encore arriver sur Archimède et cette histoire d'attaque n'est peut-être même pas encore envisagée laissant de fortes chances de ne pas être lancée.

B ne le sait pas plus . 

Par contre quand les archimédiens arriveront sur terre A et B verront la même heure à l’horloge de la mairie de Paris

Tu crois à la télépathie supraluminique ?

Le 02/10/2019 à 23:39, DroitDeRéponse a dit :

 

Citation

Soit on parle de big bang, et dans ce cas c'est relativité générale. Vous avez introduit ce sujet dans le débat sans donner aucune explication quant à son son utilité. Je ne comprends pas ce que vous cherchez.

Une origine temporelle commune ... 

il n'y a pas de temps "0". Il n'y a pas d'origine temporelle commune. Vous vous rappelez, je vous disais que vous alliez essayer d'arnanquer avec la définition naive du big bang. C'est ce que vous faites. Vous savez pertinemment qu'aucune théorie valable ne permet de remonter le temps vers le temps "0" et vous utilisez quand même ce concept. J'ai voulu essayer, honnêtement, de vulgariser et d'accepter de tenter de vous expliquer, mais vous persister dans la volonté d'arnaque. Vous continuez avec votre instant "0" qui n'existe pas. Pathétique. Et surtout témoin de votre malhonnêteté.

Le 02/10/2019 à 23:39, DroitDeRéponse a dit :

Mais ça fait un bail que j’essaie d’echanger Sur ce sujet sans jamais de réponse autre que nan c’est pas le même temps gnagna . Le présent c’est je vous parle , Ginette va se coucher sur tatooine , mais je ne le saurai que bien plus tard . Qu’est ce qui ne marche pas là dedans ?

Déjà dit. Déjà redit. Mais vous ne lisez pas. Ce qui ne marche pas , c'est que si vous définissez le réel comme voter présent, alors un autre observateur définira le réel comme son présent à lui, qui sera différent du votre. Bref, il y aura autant de réalités que d'observateurs, et nous avons déjà dit que c'est contraire à la démarche scientifique.

Le 02/10/2019 à 23:39, DroitDeRéponse a dit :

Si la mise en équation contredit ma pensée supra bien sûr que j’admettrai mon erreur

Alors simplement essayer de répondre, dans les équations, à l'exercice d'Einstein sur le wagon contenant une source lumineuse. Vous devrez alors admettre la relativité de la simultanéité.

Le 02/10/2019 à 23:39, DroitDeRéponse a dit :

Tout autant si le big bang naïf ne constitue pas une origine temporelle commune en tout point de l’univers

Encore votre arnaque. Vous refusez d'utiliser le big bang dans son sens scientifique et vous vous bornez à sa version naive (et donc incorrecte) pour débattre. Pathétique. Qui plus est, ce sujet ne dépend pas du big bang, car il n'est que la conséquence de la relativité restreinte. Voyons comment vous allez répondre au sujet du wagon.

Le 02/10/2019 à 23:39, DroitDeRéponse a dit :

rajeunis

Ou ai-je parlé de rajeunissement ? Merci de me citer ou de cesser de tenter d'autres arnaques.

il y a une heure, Spontzy a dit :

il n'y a pas de temps "0". Il n'y a pas d'origine temporelle commune. Vous vous rappelez, je vous disais que vous alliez essayer d'arnanquer avec la définition naive du big bang.

Sortez de la définition naïve du big bang ... Ca ne change rien . Considérez l’instant où l’univers devient plus grand que la longueur de planck si vous voulez . Et le t=0 est abusif , epsilon si vous voulez . Au delà plus de mesure temporelle possible . 

Citation

C'est ce que vous faites. Vous savez pertinemment qu'aucune théorie valable ne permet de remonter le temps vers le temps "0" et vous utilisez quand même ce concept.

On ne serait capable de mesurer le temps qui nous sépare de cet instant où la mesure temporelle devient possible que depuis notre planète ?

Je ne crois pas .... 

Citation

J'ai voulu essayer, honnêtement, de vulgariser et d'accepter de tenter de vous expliquer, mais vous persister dans la volonté d'arnaque. Vous continuez avec votre instant "0" qui n'existe pas. Pathétique. Et surtout témoin de votre malhonnêteté.

Temoin de rien du tout . J’introduis un t=0 avant votre introduction du big-bang naïf .,.

Car 0 est pratique pour fixer une origine mais peu importe la valeur , on peut même prendre un delta t ref pris epsilon après le passage de la longueur de planck . 

Mais si vous préférez partons à rebours . Quel âge attribuerait on à l’univers en prenant une horloge suivant le mouvement de la galaxie A , et une autre suivant B ?

Citation

Déjà dit. Déjà redit. Mais vous ne lisez pas. Ce qui ne marche pas , c'est que si vous définissez le réel comme voter présent,

Citation

alors un autre observateur définira le réel comme son présent à lui, qui sera différent du votre.

Non je ne sais pas plus que les autres observateurs que Ginette se déshabille sur tatooine 

Citation

Bref, il y aura autant de réalités que d'observateurs,

De fait non . Une réalité c’est l’info que  je reçois ici et maintenant? 

Donc philae a atterri il y a 30’ mais non ma réalité serait que philae vient d’atterrir ? 

Il est vrai que j’ai reçu l’info philae a tchourioumovi maintenant , et il est vrai que philae a tchourioumovi il y a 30’

Citation

et nous avons déjà dit que c'est contraire à la démarche scientifique.

Alors simplement essayer de répondre, dans les équations, à l'exercice d'Einstein sur le wagon contenant une source lumineuse. Vous devrez alors admettre la relativité de la simultanéité.

Citation

Encore votre arnaque. Vous refusez d'utiliser le big bang dans son sens scientifique et vous vous bornez à sa version naive (et donc incorrecte) pour débattre. Pathétique. Qui plus est, ce sujet ne dépend pas du big bang, car il n'est que la conséquence de la relativité restreinte. Voyons comment vous allez répondre au sujet du wagon.

La relativite de la simultanéité vient de l’observateur ..... celui lié à la voie voit les éclairs simultanément, celui lié eu train en mouvement par rapport aux éclairs non . Ca reste un problème de latence de transmission de l’information ....  A sachant que le train se déplace à x km/h peut en déduire qu’il va parcourir x mètres avant d’atteindre le front d’onde et donc corriger Les delta t et conclure à la simultanéité . 

Comment saura t’il qu’il se déplace par rapport aux lumières ? 

Sa vitesse lui sera donnée par le décalage Doppler .

S’il ne sait pas que la fréquence des deux éclairs étaient la même c’est la loose . Il n’a pas accès au réel de B reste au milieu du quai . Et ?

L’univers bloc ne résoud pas plus le problème du réel dans ce cas de figure . Il y en aura 2 quoiqu’il arrive non ? Du moins si l’on considère que le réel c’est  ce que mesure l’observateur 

Citation

Ou ai-je parlé de rajeunissement ? Merci de me citer ou de cesser de tenter d'autres arnaques.

 

Rajeunissement c’est de maitre @zenalpha . J’esperais Que vous sauriez me dire si le jumeau avait vraiment rajeuni corrélativement à la baisse de fréquence du maser 

La pollution de @DroitDeRéponse est caractéristique de cette vidéo de Klein sur le...manque d'entendement...je dirais qu'elle est aussi symptomatique d'une époque où même la rotondité de la Terre est remise en cause en géométrie euclidienne.

Tu en es là...ou presque.

Quand @épixès a lancé le débat, il concernait le fait de savoir quels arguments opposer a la relativité dont la conséquence philosophique est l'eternalisme 

Et ce débat n'est meme pas commencé ..

Il faut, pour les ânes du fond de la classe dont tu es le plus actif, revenir sur 2 ou 3 notions basiques sur la relativité et sur le mécanisme qui fait que sa conséquence est l'univers bloc.

Reprenons de A a Z et dis moi precisément où tu decroches...

En relativité générale...

1 La gravité ralentit le temps et courbe l'espace. A vitesse quasi luminique, le temps s'allonge et l'espace rétrécit

Non seulement ddr qui est endormi au repos voit le temps de zenalpha dans sa fusée à 80% de la vitesse de la lumière ne s'ecouler qu'a 60% du rythme de son temps propre, mais ddr voit aussi la fusée de zenalpha ne mesurer que 60% de sa longueur normal 

2 cette contraction des longueurs (comme la dilatation du temps) est un phénomène physique réel.

La fusée n'est pas comprimée dans l'espace...

Elle effectue une rotation dans l'espace temps en 4D, la contraction des longueurs dans l'espace 3D ayant comme conséquence la dilatation du temps dans la 4eme dimension

3 Dans le monde Newtonien, le temps et l'espace sont séparés. En relativité d'Einstein l'espace et le temps sont inséparables et évoluent de concert. L'espace prend des airs de temps, le temps prend des airs d'espace et seule l'union espace temps a une existence tangible 

4 En detruisant l'universalité du temps, en devenant malléable et flexible, les notions de passé, de présent et de futurs UNIVERSEL sont balayés 

Mon "maintenant" peut-être le futur ou le passé d'une autre personne loin dans l'univers 

Tu partages un 'maintenant' (un hyper plan) avec quelqun d'Andromède mais rien qu'en te déplaçant dans ton salon, ce 'maintenant' se déplace d'un jour dans le futur de ton alter ego si tu avances vers lui et se déplace d'un jour dans son passé si tu t'éloignes de lui.

C'est la perte des notions de simultanéité, et c'est la perte d'une chronologie partagée des mêmes événements dans l'univers selon les référentiels inertiels

5 Nous pensons que le passé est déjà ecrit, que le futur reste a faire et nous parlons de fil du temps a l'image du fleuve...

Mais avec la relativité...a l'échelle de l'univers...mon futur peut-être le passé d'un autre (et inversement), le passé n'est donc pas révolu et le futur est déjà là...

La conséquence est que passé, présent et futur coexistent avec le présent.

La conséquence de la relativité est un UNIVERS BLOC qui contient 4 dimensions reliées ou tout est déjà écrit. Passé, présent, futur

D'où l'idée du déterminisme...

6 La conséquence de la relativité sur le temps, c'est qu'il ne passe pas...mais que c'est nous qui, nous déplaçant dans ce bloc, produisons l'impression du passage personnel du temps comme j'ai l'impression dans mon train que le paysage défile

Ce paysage est écrit, de A à Z contenant tous les événements passés présents et futur de n'importe qui n'importe ou dans ce bloc

Si fait que même si l'alter ego de A sur Andromède est 'maintenant' alors que l'alter ego de B sur Andromède est une semaine avant, le manque total de libre arbitre n'a aucune influence puisque l'histoire dans l'espace temps est la même pour tous...

Capisci ?

Pas capisci ?

Citation

La fusée n'est pas comprimée dans l'espace...

Elle effectue une rotation dans l'espace temps en 4D, la contraction des longueurs dans l'espace 3D ayant comme conséquence la dilatation du temps dans la 4eme dimension

Dans le repère de l’observateur seulement ... 

Ta mesure est impactée mais la fusée Space X une fois revenue sur terre fera la même taille qu’après sa séparation et il sera possible de remettre son horloge d’equerre . Ses coordonnées spatiales seront revenues à l’identique et Munsk sera à nouveau dans le présent de son engin . Mais ton jumeau aura t’il vraiment rajeuni corrélativement à l’horloge embarquée ?

Une Rotation d’un objet change t’il l’objet ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Dans le repère de l’observateur seulement ... 

Ta mesure est impactée mais la fusée Space X une fois revenue sur terre fera la même taille qu’après sa séparation et il sera possible de remettre son horloge d’equerre . Mais ton jumeau aura t’il vraiment rajeuni corrélativement à l’horloge embarquée ?

 

Une fois revenue sur terre elle fera la même longueur c'est vrai

Mais le temps se sera écoulé à un rythme différent

Et aucun des événements dans l'univers n'aura été ni simultané ni répondant à la même chronologie 

2 histoires différentes incompatibles pour un même espace 3d

1 seul histoire commune dans un univers bloc 4d pré écrit

...

Continue de digérer ce mécanisme, ne t'énerve pas trop vite

Il y a des trésors derrière les théories 

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Une fois revenue sur terre elle fera la même longueur c'est vrai

Mais le temps se sera écoulé à un rythme différent

Mais l’horloge reviendra à son rythme , la fusée aura t’elle vraiment changé d’âge mon capitaine où seule la mesure aura été impactée un temps ?

Est-ce que le ralentissement des aiguilles de ma monde signifie irrémédiablement mon bain de jouvence ?

Faut il déduire du fait que la fusée est dans son passé parce que son horloge a sa fréquence qui a un temps divergé de la mienne et que désormais elle sera désormais à côté de moi mais moi dans son futur ?

Donc que le futur et le présent se superpose ?

Je propose de remettre son horloge à l’heure .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Mais l’horloge reviendra à son rythme , la fusée aura t’elle vraiment changé d’âge mon capitaine où seule la mesure aura été impactée un temps ?

 

La, c'est vraiment de la relativité basique 

Pour des andouilles comme herisson, c'est un problème dans les horloges suisses....

Pour Einstein, c'est une déformation de l'espace-temps, une courbure, qui impacte le temps et l'espace 

On peut résoudre une équation et etre affecté aux calculs qui seront les mêmes...

Ou comprendre 

Pour ça, il faut aussi lire..

Einstein a clairement exprimé sa pensée en 52

C'etait le cas bien avant pour godel ou minkowski 

Tous les relativistes ont digéré 

Reste des andouilles sur le bord de la route

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

La, c'est vraiment de la relativité basique 

Pour des andouilles comme herisson, c'est un problème dans les horloges suisses....

Pour Einstein, c'est une déformation de l'espace-temps, une courbure, qui impacte le temps et l'espace 

On peut résoudre une équation et etre affecté aux calculs qui seront les mêmes...

Ou comprendre 

Pour ça, il faut aussi lire..

Einstein a clairement exprimé sa pensée en 52

C'etait le cas bien avant pour godel ou minkowski 

Tous les relativistes ont digéré 

Reste des andouilles sur le bord de la route

Ben donc soit didactique . Il a rajeuni comme tu l’as dit ton jumeau ou pas ?

Les jumeaux vivent ils désormais l’un dans le futur de l’autre ?

Si la réponse est oui est ce pour autant que le futur et le présent se superpose ? 

Les deux jumeaux retrouvent un seul et même présent local quelqu’il soit 

@épixès comme moi est peut être un béotien puisqu’il fait appel à tes connaissances de physicien . Pourquoi toujours feinter et ne pas répondre ?

Pourrais tu expliquer pourquoi À dans l’ascenseur a une info instantanée ( tu n’as pas répondu ) ?

Pourquoi ton photon cmb embrasse d’un claquement passe blabla ( tu n’as pas répondu ) ?

Excuse moi ddr mais la réponse est si évidente qu'elle te pose question, c'est que tu n'as pas achevé une digestion minimale 

Mon ambition n'est pas de perdre mon temps mais d'ouvrir qui voudra y consacrer un peu du sien pour les choses élémentaires 

Apprend a un pêcheur à pêcher mais ne le gave pas de poissons...

La tu es au service palace en train de grossir 

Un peu d'exercice personnel et tu ne te poseras plus la question 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Excuse moi ddr mais la réponse est si évidente qu'elle te pose question, c'est que tu n'as pas achevé une digestion minimale 

Mon ambition n'est pas de perdre mon temps mais d'ouvrir qui voudra y consacrer un peu du sien pour les choses élémentaires 

Apprend a un pêcheur à pêcher mais ne le gave pas de poissons...

La tu es au service palace en train de grossir 

Un peu d'exercice personnel et tu ne te poseras plus la question 

Du coup les non physiciens ne sauront pas comment À selon toi dans son ascenseur aura pu imaginer par un transport d’info instantanée que Archimede attaque

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Du coup les non physiciens ne sauront pas comment À selon toi dans son ascenseur aura pu imaginer par un transport d’info instantanée que Archimede attaque

 

C'est surtout que t'ayant déjà très précisément répondu, ils se foutent un peu de ton Alzheimer précoce 

Allez bonne journée

il y a 24 minutes, zenalpha a dit :

C'est surtout que t'ayant déjà très précisément répondu, ils se foutent un peu de ton Alzheimer précoce 

Allez bonne journée

Non tu n’as pas répondu.

Mais pas grave ton A dans l’ascenseur n’est télépathe supraluminique que dans ton espace parallèle

je reconnaît que ce n'est pas de mon niveau ,on parle de la fusée qui se réduit et qui retrouve sa longueur originelle mais c'est par rapport a quoi? si la fusée avait un contenant il changerait de longueur aussi ? j'ai l'impression que tout cela n'est pas mesurable car le système de mesure changerait aussi .a vous lire on seraient donc dans un monde changeant a notre insu ,a partir de là on peut échafauder ce que l'on veut .