L'escroquerie du recyclage des déchets nucléaires

Greenpeace s'attaque au mythe du recyclage des déchets nucléaires : en fait, EDF ne saurait pas quoi faire de ses déchets, et leur stockage coûterait bien plus cher que ce qui est reconnu officiellement. 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/environnement/déchets-nucléaires-greenpeace-veut-«une-opération-vérité»/ar-AAH7haY?ocid=spartandhp

dans les années 1970 , le magazine Science et Vie  avait rédigé de nombreux articles sur le nucléaire et tous les chiffres fournis par EDF et autres entreprises liés au nucléaires ,étaient ,largement ,optimistes ,pour ne pas dire truqués !!

La vérité est qu'en France 96 % des déchets nucléaires sont recyclés dans le cycle fermé après retraitement  La Hague, seul 4 % en volume des déchets sont des produits de fission qui n'ont pas d'usage immédiat et sont donc conditionnés dans une matrice de verre boro silicaté qui a une durabilité de plusieurs milliards d'années (comme l'obsidienne).

Le plutonium (1 % en volume) est recyclé dans les combustibles MOX (U,PuO2) depuis 1995et représente environ 1/3 des combustibles des réacteurs de 900 MW (24 en France) et génère ainsi 10 % de la production électrique sans nécessité d'autres matières que l'uranium appauvri (238U).

L'uranium de retraitement contenant environ 1,2 % d'235U est une matière énergétique qui ne peut être considéré comme un déchet puisque il est ré enrichi et recyclé en réacteurs.

Greenpeace  est un habitué de fausses informations sans aucun fondement.

Les informations données par Pierrot 89 sont exactes et montrent que Greepeace balance du n'importe quoi.

Les seuls déchets "encombrants" durablement sont les produits de fission cad, ceux provenant de la cassure des atomes d'uranium 235 et dont la masse atomique est comprise entre 85 et 150. Leur radioactivité est intense mais décroît assez vite. C'est pour cette raison que le retraitement des barres de combustible extraites du réacteur ne s'effectue que près de 10 ans plus tard. Cependant certains de ces produits de fission ont une "durée de vie" très longue qui peut atteindre 100 000 ans. Donc le stockage hors biosphère doit envisager une durée de près de 1 million d'années.

Bien sûr les déchets peu actifs comme les gants, les blouses et le eaux de lavage ne contiennent pas ces produits de fission et sont donc stockés dans des conteners en surface.

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Greenpeace s'attaque au mythe du recyclage des déchets nucléaires : en fait, EDF ne saurait pas quoi faire de ses déchets, et leur stockage coûterait bien plus cher que ce qui est reconnu officiellement. 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/environnement/déchets-nucléaires-greenpeace-veut-«une-opération-vérité»/ar-AAH7haY?ocid=spartandhp

Le réacteur quatriéme génération était le dernier et ultime domaine de prospective ou la france avait une chance de rester à la pointe, et les écolos fanatiques ont réussi à faire cesser les recherches sur le sujet...

Continuons à écouter les tarés...

il y a 23 minutes, Constantinople a dit :

Le réacteur quatriéme génération était le dernier et ultime domaine de prospective ou la france avait une chance de rester à la pointe, et les écolos fanatiques ont réussi à faire cesser les recherches sur le sujet...

Continuons à écouter les tarés...

Ce ne sont pas des tarés, ce sont des gens soucieux de préserver l'environnement - une notion qui t'échappe complètement, à priori.

Il y a 7 heures, boeingue a dit :

dans les années 1970 , le magazine Science et Vie  avait rédigé de nombreux articles sur le nucléaire et tous les chiffres fournis par EDF et autres entreprises liés au nucléaires ,étaient ,largement ,optimistes ,pour ne pas dire truqués !!

Ça n'a pas changé, je pense que ça a même empiré.

Il y a 7 heures, Pierrot89 a dit :

La vérité est qu'en France 96 % des déchets nucléaires sont recyclés dans le cycle fermé après retraitement  La Hague, seul 4 % en volume des déchets sont des produits de fission qui n'ont pas d'usage immédiat et sont donc conditionnés dans une matrice de verre boro silicaté qui a une durabilité de plusieurs milliards d'années (comme l'obsidienne).

Le plutonium (1 % en volume) est recyclé dans les combustibles MOX (U,PuO2) depuis 1995et représente environ 1/3 des combustibles des réacteurs de 900 MW (24 en France) et génère ainsi 10 % de la production électrique sans nécessité d'autres matières que l'uranium appauvri (238U).

L'uranium de retraitement contenant environ 1,2 % d'235U est une matière énergétique qui ne peut être considéré comme un déchet puisque il est ré enrichi et recyclé en réacteurs.

 

Greenpeace  est un habitué de fausses informations sans aucun fondement.

 

Je ne sais pas pourquoi, je fais plus confiance à Greenpeace qu'à EDF.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Ce ne sont pas des tarés, ce sont des gens soucieux de préserver l'environnement - une notion qui t'échappe complètement, à priori.

Le probléme ce sont les gens comme toi qui ne connaissent absolument rien à l'environnement et la nature et partent du principe que les activistes cinglés sont des gentils et ceux ui s'y opposent des méchants. Chez certaines jeunes femmes ou moins jeunes d'ailleurs, ça peut se comprendre cette absence de rationalité et ce trop plein d'émotivité, mais toi, à ton âge, c'est une naïveté impardonnable de croire une bétise pareille.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Je ne sais pas pourquoi, je fais plus confiance à Greenpeace qu'à EDF.

Parce que Greenpeace sont neutres, tenus à l'objectivité, sans idéologies ?

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Je ne sais pas pourquoi, je fais plus confiance à Greenpeace qu'à EDF.

Je pense que la recherche de la vérité ne vous intéresse pas.

La vérité ce sont des faits et non de l'idéologie des antinucléaires de Greenpeace.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Je pense que la recherche de la vérité ne vous intéresse pas.

La vérité ce sont des faits et non de l'idéologie des antinucléaires de Greenpeace.

Exactement, comme Fukushima se révèle être le simple fantasme d' une bande de tarés en mal de sensation... Pitoyable !

Il y a 12 heures, Pierrot89 a dit :

Je pense que la recherche de la vérité ne vous intéresse pas.

La vérité ce sont des faits et non de l'idéologie des antinucléaires de Greenpeace.

 

L'"idéologie" antinucléaire vaut bien celle des partisans du lobby nucléaire, d'ailleurs plus attachés aux mensonges de la propagande qu'à la vérité.

Il y a 18 heures, Constantinople a dit :

Le probléme ce sont les gens comme toi qui ne connaissent absolument rien à l'environnement et la nature et partent du principe que les activistes cinglés sont des gentils et ceux ui s'y opposent des méchants. Chez certaines jeunes femmes ou moins jeunes d'ailleurs, ça peut se comprendre cette absence de rationalité et ce trop plein d'émotivité, mais toi, à ton âge, c'est une naïveté impardonnable de croire une bétise pareille.

Parce que Greenpeace sont neutres, tenus à l'objectivité, sans idéologies ?

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tu es tellement en permanence dans l'outrance et l'injure, que tu dessers toute cause que tu soutiens. Je suis donc très content que tu fasses partie du lobby pronucléaire qui sévit sur ce forum.

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tu es tellement en permanence dans l'outrance et l'injure, que tu dessers toute cause que tu soutiens. Je suis donc très content que tu fasses partie du lobby pronucléaire qui sévit sur ce forum.

Ce n'est pas de l'outrance mais une chance pour toi d'une auto critique ; si tu ne la saisis pas, c'est tant pis pour toi.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Ce n'est pas de l'outrance mais une chance pour toi d'une auto critique ; si tu ne la saisis pas, c'est tant pis pour toi.

Auto-critique? T'es un comique, toi! On n'est pas au Parti communiste, ici.

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

Auto-critique? T'es un comique, toi! On n'est pas au Parti communiste, ici.

Rien que l'expression "lobby pro nucléaire"....Ça veut tout dire.

Le 11/09/2019 à 08:31, boeingue a dit :

dans les années 1970 , le magazine Science et Vie  avait rédigé de nombreux articles sur le nucléaire et tous les chiffres fournis par EDF et autres entreprises liés au nucléaires ,étaient ,largement ,optimistes ,pour ne pas dire truqués !!

Science et Vie rédige aussi des articles sur le nucléaire plus sûr et plus propre sans uranium.

https://www.science-et-vie.com/archives/plus-sur-plus-propre-et-pourtant-ignore-depuis-50-ans-le-nucleaire-sans-uranium-35313

Concernant les déchets ...

https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nucleaire-civil/

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Concernant les déchets ...

https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nucleaire-civil/

 

Jancovnci dit la vérité : les déchets nucléaires à haute activité et à vie longue (les seuls qui ont un niveau élevé de dangeriosité) représente 200 tonnes par an pour la France.

C'est tout à fait compréhensible puisque les combustibles nucléaires usés (UO2) représentent 1200 tonnes par an et que dans cette catégorie , après retraitement, les produits de fission (4 % du total et les produits technologistes (dits coques et embouts) qui sont ensuite vitrifiés (dans une matrice borosilicaté stable à très long terme comme l'obsidienne) le solde.